?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

По наводке darkhon'а слушаю металлические каверы в исполнении какой-то норвежки. Сходил, приобрёл её творения на гугле на четыреста рублей, пусть девочка мороженого себе купит. На амазоне сильно дороже.

Подумалось: это один из тех случаев, когда понимаешь, что нормой в лучшем из миров работает устоявшееся извращение. Все эти «группы», «субкультуры», «авторы» суть воплощение стратегии экономии за счёт потребителя. Нет, сама по себе та стратегия не преступна, она естественна: преступна её безальтернативность, следующая из примирения потребителя с той естественностью.

Та песня, которую я слышу в своих наушниках, есть продукт труда многих людей – и труда с некоторых пор очень различного: в одиночку столь разные дела быстро и хорошо не сделать.

О, я не смею выговаривать ни поэту, ни композитору – пока эти труженики не отработают вместе, песни нет. Хотя и тут – не факт, что ты на свои великолепные стихи написал музыку лучшую, чем мог бы создать твой сосед, который в нотах гордо реет, а срифмовать может, как Геральт по словам Лютика, только «попа» и «жопа». И тем не менее, пускай поэту и композитору дозволено существовать в одном теле.

Однако после того, как стихи на музыку появились, можно пытаться исполнить их образом наилучшим, а можно наидешёвым, читай: наидоступным. Можно своим голосом, а можно хотя бы нормальным. Можно, самому принимая возбудительные позы возле микрофона, а можно попросить фигуристую девушку с приятной улыбкою и полным отсутствием что слуха, что голоса, а теми уже обзавестись у другой девушки, настолько бодипозитивной, что от неё дроны с телекамерами шарахаются. И так далее.

Тут, впрочем, начинается «капьитальизм»; точнее, работает императив экономии усилий в сложном производстве. Не рисковать, не предпринимать излишних усилий, которым, может, и отбиться не суждено. Делать не шедевр, а изделие поделку. Шедевр, напомню, это вещь не хорошая (хорошим на фоне вонючего дерьма могут счесть дерьмо не такое вонючее), а наилучшая из возможных для автора, представленная автором на аттестацию: «могу ли я? Достоин ли я?»

Далее ликует следующая часть цикла: выдача нужды за добродетель, когда набор решений по намеренной и вынужденной экономии в производстве выдаётся за «стиль», «образ», «позицию», «бренд» (клеймо). Такая реклама обходится дешевле, чем мероприятия по «на самом деле что-то сделать» со своей мастерской, и реклама та далеко не так рискованна; особенно если заранее приучить потребителя уважать «позицию» только за то, что она «позиция». «Демократические ценности», «толерантность», прочие идолы с фетишами...

Последствия такого подхода для общества очевидны. Он задаёт всепроникающую рекламу той самой экономии усилий, – читай: разгильдяйства, «и так сойдёт» – провозглашая её «стилем», задаёт пропаганду отказа от доступа к культурному наследию и культурному производству всего общества, пропаганду самоограничения потребителя в «своём», «групповом» образе (пропаганду клейма), представляющем, повторю, итог нескольких вынужденных или даже случайных решений по сокращению расходов у одного или нескольких производителей культурных артефактов.

И к чему ведут усвоение такого подхода, его закрепление и воспроизводство правилами «копирайта»? Ну да, к деградации общества как возможности совместной деятельности в группе, к разбиению того общества на «меньшинства».

«Сбейся в кучку с отвечающими на такие же свистки, чтобы было тебе тепло и вонько, и не выглядывай наружу». Естественно следуют механизация и общая дегуманизация управления таким обществом, расписываемым на известное множество фанатичных и оттого предсказуемых подгрупп... да и вообще несколько иное отношение к человеку в нём, каким средоточием Вселенной этого человека ты публично ни объявляй. Если сама точка отсчёта плывёт, то... зачем моя вся из себя уникальная личность нужна, если список срабатывающих на мне триггеров и моих реакций на них можно получить через распознание набора эмблем на моей одёжке, причём распознания не обязательно человеком? Каким ты меня уникальным вслух ни крести?

Так что. Не скажу, будто всё, что та норвежская девчонка спела, лучше оригиналов, но толика малая – да. Потому пусть купит себе мороженого на мой пионерский взнос и насладится. А я в порядке досуга (если случится) подумаю над какой-нибудь умозрительной и возмутительной реформой по возрождению производства шедевров, не обязательно из материала производителя.

Исключительно чтобы читателя поразвлечь. Не выступать же против пресвъятого капьитальизма.

Спасибо за внимание.


Comments

( Всего-то 12 — добавить )
darkhon
15 май, 2019 13:05 (UTC)
Дык в данном случае не обязательно именно что строго лучше. Может быть просто классика в современной обработке, не хуже/лучше -- а просто несколько иначе, но тоже здорово.
Вот, скажем, Wild Child (W.A.S.P.) от неё звучит совсем иначе, чем от Блэки, но тоже офигенно.
17ur
15 май, 2019 21:21 (UTC)

Я к тому, зачем это вообще нужно. В итоге - именно для того, чтобы лучше, сейчас или через двести лет. Не обязательно именно эта вещь, можно другая или вообще уже своя, но именно лучше. Работай оно по-другому, до сих пор бы по барабанам возле пещер молотили.
fon_rotbar
15 май, 2019 14:12 (UTC)
, но толика малая – да.
Послушал приведённый тут "Последний отсчет" в исполнении оной- и не восхитился отнюдь.
17ur
15 май, 2019 21:16 (UTC)
Re: , но толика малая – да.

"- Это ваше право, - великодушно сказал Фарфуркис" (с).

Если посмотрите на яндексе, то увидите 6 треков в "популярном", этот единственный без приписки "feat." - наверное, потому и выбрал.
mihaly4to6a
15 май, 2019 15:56 (UTC)
Европовское исполнение в то время слишком заиграли, чтобы я воспринимал его потом не как фоновую попсу. А новое понравилось, спасибо.
17ur
15 май, 2019 21:13 (UTC)

Пожалуйста. У неё мне больше понравилась версия "Ночных ведьм" от "Сабатона", но этого на яндексе ещё нет.
(Анонимно)
15 май, 2019 19:40 (UTC)
>>> в исполнении какой-то норвежки.

Глянул два ролика на её официальном ютубе. Ни голоса, ни движения, ни умелого монтажа. Всё, что умеет певица, - отчаянно махать руками и волосами. Всё, что умеет оператор, - бессистемно переключать два ракурса.

Ну а если вообще... Когда-то давно культурные предметы создавались узкой группой придворных творцов и предназначались узкой группе князей, графов и баронов. Рыночных отношений не было, и творцам приходилось творить шедевры. А если не сотворишь шедевр, то не выручка уменьшится на столько-то процентов, а вон со двора и позорное клеймо на всю жизнь (это в самом гуманном случае). А крестьяне в это время развлекали себя народными песнями.
17ur
15 май, 2019 21:10 (UTC)

Я, собственно, начал с того, что я песни слушаю, а не смотрю или нюхаю.

Культурные предметы создавались, как и все остальные предметы, в рамках гильдий, в порядке сдачи экзаменов в. Шедевр буквально - это и есть работа на допуск в гильдию. Из своих материалов, после ученичества. Соответственно, подход торжествовал и в культурке. Князья и бароны тут мебель.

Что же до народных песен у крестьян... Генделя на скрыпке бацали в трактирах, если что.
(Анонимно)
16 май, 2019 13:43 (UTC)
Как это мебель? Не мебель, а конечный заказчик. Любующийся картинами в дворцовых залах, ходящий в театры и соборы, слушающий придворных музыкантов.
gena_t
16 май, 2019 03:50 (UTC)
>> приходилось творить шедевры.

Очень спорно. У графа же так просто не устроишься. Если папаша был придворным скрипачом у графа, то и сынка наверное пристроит. Или зятя, если сына нет. А уж как этот сынок исполняет или сочиняет это уже как получится, если только граф окажется большой любитель.

А вот уже с появлением среднего класса и рыночных отношений началась конкуренция и пошли шедевры.
(Анонимно)
16 май, 2019 13:48 (UTC)
Нет, рыночные отношения способствуют появлению вещей (в т.ч. культурных) не шедевральных, а оптимальных с т.з. баланса спроса и предложения. "Народу нравится, ку".
smertnyy
21 май, 2019 14:33 (UTC)
Браво!
( Всего-то 12 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger