?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Это очередной комментарий к работе "Поведение", не особенно понятный тем, кто её не читал. Причина: немало читаных в последнее время рассуждений о "левой идее", и не вообще, а применительно к... "нашей с вами современности".

Я попробовал записать свои представления о том, откуда что берётся, в рамках моего - пускай достаточно экзотического - понимания. Без каких-то предложений, скорее вопросы ощупью.

1. Общества как силы, соединяющей людей вместе, - и как возможности совместной деятельности людей - в одной и той же группе в разное время или в одно и то же время в разных группах - может быть больше и меньше.

Или, что то же самое, общество может быть производимо и потребляемо.

Производит общество каждый из нас своей тягой к другим людям, своим нежеланием быть ни Робинзоном Крузо, ни даже Александром Селькирком.

А вот потребляет общество то, что называется "предприятие" - то есть набор составных совместных действий, определённых представлением их участников о будущем положении дел.

Предприятие, успешное оно или провальное, уничтожает общество, потребляет его, заменяя "человеческие вообще" связи на связи деловые, состоявшиеся, то бишь ограничивая человека прожитым, определяя его функцией.

Если вообразить себе общество, в котором тяга человека к другим людям - к обществу других людей - изначально ограничена/растрачена с помощью неких суррогатов-вместо-людей или единственно верного учения об окружающем мире, то получу, что предприятия, особенно успешные, такое общество перерасходуют, и процветание накрывается медным тазом.

Общества становится мало, новая совместная деятельность людей не возникает, а ранее успешная старая, поломавшаяся/отказавшая по каким-то чисто житейским причинам, не воспроизводится. Можно добавить ещё "при равной сложности", то есть вместо достаточно продуманных и сложных предприятий, казалось бы, недавнего прошлого возникают примитивные, простые, одноходовые предприятия настоящего - абы какие.

Так... вот Вы, который обличительно о "бесчеловечном рынке" и "тяге к успеху любой ценой"... и Вы, который саркастически о "строительстве светлого будущего"... бокс. И пусть на вас смотрят, а я продолжу рассуждать.

Можно представить себе и обратную(?) ситуацию, когда общества много, а предприятий мало, и тогда возникает спрос на любые средства утилизации общества, любые предприятия, сколь угодно гротескные и безумные... "я не халявщик, я партнёр". Да, те же примитивные, простые, одноходовые, абы какие. А ещё лучше посмотреть на то, что творилось, когда на том же западе дельцов и, главное, их образ мысли выпустили на волю, с "тюльпанной лихорадкой" в пределе.

2. Предприятие - это артефакт. Это изделие, задуманная и исполненная вещь.

Предприятия, однако, предшествовали всем остальным вещам и артефактам в исполнении хомо нашего сапиенса.

Даже уподобление предприятия какому-то механизму, орудию или произведению искусства пусть и удобно, но в принципе неверно: сами идеи механизмов, орудий и произведений искусства, запустивших то, что называется техническим прогрессом или культурным развитием, появились как идеи уподобления конструкций из неживых предметов уже сработавшим предприятиям живых людей. И пришли они в голову создателям этих механизмов и произведений от "а вот так люди себя друг с дружкой ведут".

Да, потом уже отталкивались от ранешнего железа и прежних рифм. В какой-то мере.

Предприятие, как следует из сказанного, подлежит проектированию, имеет в своей основе замысел, то есть понимание того, зачем оно нужно и как этого "нужно" достичь.

Понимание, напомню, это разбиение одного объекта мышления на несколько, отделение вещей друг от друга.

Значит, и замысел предприятия состоит в разбиении его на действия, функции, отделение одного дела от другого.

И, по определению предприятия как набора таких действий, определённых представлением его участников о будущем положении дел, это окажутся [понятые] действия и функции, ожидаемые участниками в процессе наступления этого самого будущего.

Иными словами, действия, образующие совокупность общественных ожиданий - норму. Нормальные действия.

3. Далее я делаю весьма радикальное предположение. Предположу, что общество в одной и той же группе людей в одно и то же время могут потреблять несколько предприятий, а не одно. Предположу, что эти предприятия внешним наблюдателем "для простоты" понимаются как одно, единое.

Скажем, вот фабрика, делающая... ну, пусть это будут детские игрушки. Вот владелец, для которого это предприятие делает даже не деньги, но статус - "не горбатиться". Вот дизайнер, который са-мо-ре-а-ли-зо-вы-ва-ет-ся. А вот рабочий у станка, который работает, чтобы питаться, и отдаёт свою силу, чтобы её восполнять. Можно сказать, что на самом деле речь идёт о трёх разных предприятиях, одновременно существующих в одной и той же группе людей; о разных предприятиях, одновременно потребляющих именно то общество, которое в этой группе существует.

Понятно, что внешнему наблюдателю удобно говорить о "фабрике" all inclusive. Да и вообще так с отчётностью проще. А ещё проще и экономнее заметить только одно из предприятий и отождествить его со всей "фабрикой", пренебрегая остальными, а рассматривать участников группы только с одной из перечисленных точек зрения. Исходя из единственной нормы и полагая именно эту совокупность общественных ожиданий универсальной для данной группы.

Рутинный пример такого образа: промышленное предприятие, заточенное исключительно под пользу/прибыль и игнорирующее коммунальные отношения между работниками. Эти отношения существуют, эволюционируют, влияют на поведение и обстановку, но никак не подкрепляются предприятием и исчерпывают себя. Дегуманизация со всеми вытекающими. Бесчеловечный конвейер.

Обратный рутинный пример: советские учреждения из рязановских комедий... а, да что там, Гоголь успел раньше. Эффект, прошу заметить, тот же, а именно излишне действенное сведение человека к функции. И уже неважно, производственной - двухбитной приставки к станку, как в случае злокозненного капитализма - или социальной: бездельника-прохиндея.

4. Работа "Поведение" даёт следующее определение ценности, с которым я согласен: ценность есть единство норм поведения, принятых в некоторой сфере деятельности. В той же работе вместе с ценностью жизни, задающей саму возможность существования остальных ценностей, перечисляются остальные ценности, каждая из которых задаёт свою сферу деятельности.

Польза. Превосходство. Свобода. Справедливость. Описания приводить не буду, в упомянутой работе нужное изложено подробно.

Я же говорю, что "левая идея" сводится к

а) декларации недостатка потребления общества, существующего в группе, теми предприятиями в ней, которые заданы свободой и справедливостью,
б) разъяснению и обоснованию причин этого недостатка и
в) построениям на тему, как этот недостаток восполнить за счёт того общества, которое потребляют предприятия, заданные пользой и превосходством.

"Правая", как легко догадаться, наоборот.

И я продолжаю, что под "предприятиями" понимаются те самые, одновременные потребители общества из предыдущего пункта, а не "фабрики" в целом, тем более не их ограниченные образы - экономоцентризм тут лишь одно из извращений, пускай и самое известное.

Итого, левая и правая идеи суть идеи перераспределения общества в группе между предприятиями в ней. И та, и другая идеи в своих конкретных реализациях предполагают воспроизводство общества в группе бесконечным и неисчерпаемым, априори достаточным для усложняющейся совместной деятельности, вовлекающей в себя всё большее количество людей ("прогресса").

И это молчаливое согласие делает уже само "право-левое противостояние" усилителем потребления общества в группе: бесконечный ресурс и в согласии расходуют без оглядки, а уж в борьбе...

Это, как догадался читатель, и был вопрос ощупью. И не один. Мне бы пару лагерей - нет, не пионерских - для экспериментов, да где их сейчас взять?

Спасибо за внимание.


Comments

( Всего-то 18 — добавить )
the_leech_lord
20 май, 2019 14:54 (UTC)
Мне кажется странным такое противопоставление "общество" - "предприятие", человеческое общество и создавалось для совместных действий и ради общих целей, а не ради простого общения индивидов. В совсем недавние, по историческим меркам, временам встреча индивидов, в большинстве случаев, заканчивалась смертью одного из индивидов.
17ur
20 май, 2019 16:12 (UTC)

В совсем недавние, по историческим меркам, временам встреча индивидов, в большинстве случаев, заканчивалась смертью одного из индивидов.

П - партеногенез, надо понимать.
the_leech_lord
20 май, 2019 16:21 (UTC)
Самка - это не индивид, а добыча.
17ur
20 май, 2019 19:36 (UTC)

"Индивид" - это достаточно узкая концепция человека (буквально "неделимый"), возникшая много позже тех времён, на которые Вы ссылаетесь - и, кстати, это времена ДОисторические, к которым оборот "недавние по историческим меркам" неприменим в принципе.

Ну, и сексизм должен быть утонченным всё же...
way_qi
21 май, 2019 02:05 (UTC)
Это неверно даже для недавних по биологическим меркам времён. У социальных животных так не принято, чай не медведи.
the_leech_lord
21 май, 2019 05:12 (UTC)
У биологически нам близких шимпанзе такое поведение даже внутри группы не редкость, а уж межгрупповое практически все к этому сводится.
way_qi
21 май, 2019 06:27 (UTC)
Внутри группы насмерть? Редкость даже между самцами.
the_leech_lord
21 май, 2019 11:09 (UTC)
В одном из видео Дробышевский рассказывал про каннибализм внутри группы.
way_qi
21 май, 2019 13:45 (UTC)
Оно бывает, но это исключение, а не правило.
the_leech_lord
21 май, 2019 15:55 (UTC)
Это крайний случай, но достаточно показательный, чтобы подставить под сомнение природную "тягу" к другим особям, о которой утверждает автор.
(Анонимно)
21 май, 2019 17:08 (UTC)
"Тяга" обеспечивается трудностями выживания в одиночку. Человеку время от времени надо спать, а вокруг бегают всякие милые зверушки. Организованная группа может поставить на пост одного из членов, а остальные спокойно выспятся. Ну и на всяких мамонтов в одиночку не поохотишься.
way_qi
22 май, 2019 07:39 (UTC)
Ещё раз.

У социальных животных есть система взаимодействия с другими особями в группе и вне её. Агрессия - один из вариантов, причём вариант достаточно сильно ритуализованный, что даёт слабому возможность уйти.
У медведей всё не так, там самцы жрут всех без разбору.
Что касается людей - в самых примитивных племенах есть механизмы купирования внутригрупповой агрессии, так что автор тут полностью прав.
jack_bird
20 май, 2019 15:13 (UTC)
К слову: пионерские лагеря дают очень неплохую модель. Тем более, что общество как ресурс в них очевидным образом ограничен. Даже на советской территории можно было найти довольно крайние образцы и левой, и правой моделей, но как совсем радикальный вариант правой вспомнился бойскаутский лагерь из "Благослови зверей и детей".
17ur
20 май, 2019 16:16 (UTC)

У детей всё же экспы мало, материал не тот.
(Анонимно)
20 май, 2019 18:14 (UTC)
Предприятие вообще - это целенаправленное изменение текущего положения, достижение желаемого варианта будущего.

А потребляться будет общество или производиться - зависит от предприятия. Если собрать два-три десятка единоличников и построить этими силами деревенский клуб, люди друг с другом лучше познакомятся, и общества станет больше. Особенно если отдыхать и ликбезироваться эти люди будут в построенном ими же клубе. "Тяга к другим людям" - она не с неба берётся, зависит от внешних условий и может целенаправленно увеличиваться/уменьшаться.

А лагеря... маленький моногород или посёлок годится? Какой Вы там эксперимент хотите провести?
17ur
20 май, 2019 19:33 (UTC)

"Лучше познакомятся" и "общества станет больше" - мягко говоря, не одно и то же. "Лучше познакомятся" - это одна из причин уменьшения общества.

Всякое предприятие уменьшает общество. Всякое состоявшееся положение дел исключает несостоявшиеся при тех же условиях.

Эксперимент... в головном тексте я вышел на ту идею, что воспроизводство и потребление общества должны совпадать в довольно узком диапазоне. И "слишком мало", и "слишком много" общества отдельно взятому человеку икнётся, причём довольно схожим образом (неудачные предприятия). Было бы интересно обозначить шкалу... да что там, хотя бы обозначить методику для обозначения шкалы. И моногород или посёлок в единственном числе не годятся. Нужна контрольная группа.
(Анонимно)
20 май, 2019 19:57 (UTC)
"Лучше познакомятся" - это предпосылка увеличения связей между людьми т.е. общества. Не гарантированного увеличения, но всё же. Я к тому, что увеличение и ограничение/растрата "тяги людей друг к другу" может быть целью предприятия.

Состоявшееся положение дел исключает несостоявшиеся, но может прибавлять другие несостоявшиеся положения. Заработал у станка денег, а потом эти деньги направил на новое предприятие. Ну, скажем, пошёл учиться на мастера и устроился потом на более оплачиваемую работу.

Контрольная группа - второй моногород, схожий с первым.
smertnyy
23 май, 2019 11:12 (UTC)
И "слишком мало", и "слишком много" общества отдельно взятому человеку икнётся,/////

Расслабуха?
( Всего-то 18 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger