Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О сознательности. Разметка.


Это фрагмент спросонья сделанной фотки со страницы "Краткого словаря иностранных слов" от Государственного издательства иностранных и национальных словарей. Словарь подписан в печать в августе 1950 года. Иногда проглядываю, ориентир небезынтересный.

В те времена укромные, теперь почти былинные в именинниках ходило слово "сознательность", которое нынче сводится к "умению, способности правильно разбираться в окружающей действительности, определять свое поведение".

В связи с тем, что сегодня каждый по умолчанию правильно разбирается в окружающей действительности и определяет своё поведение ("а ты кто такой, чтобы мне тут указывать?"), слово "сознательность" грозит утонуть в этом умолчании навсегда.

Если чуть более серьёзно, то упрёк в "несознательности" сейчас либо не будет понят, либо будет понят, как экзотическая, лишняя и ненужная форма указания на глупость оппонента, и вызовет ответ "сам дурак". Похвала же за "сознательность" вообще понята не будет. Ни о чём.

Я попробую спасти "сознательность", - ну, и "несознательность" заодно, куда ж без неё - от пометки "уст.". И я призываю на помощь "виртуальность" - ту самую, образца 1950 года, с фотографии.

Начну с очевидного. Наше поведение - результат не только того, что с нами происходит. Так как мы - существа разумные (вариант: излюбленное боженькино творение) то наше поведение (моё, во всяком случае) - задаётся тем, что (различие по виртуальности)

а) происходит
б) не происходит,
в) могло бы произойти,

при этом (различие по идентичности)

а) только с нами,
б) с нами и с другими,
в) с другими, но не с нами,

вдобавок (различие по времени)

а) в прошлом,
б) настоящем или
в) будущем,

с полагающимися поправками на времена глагола "произойти" в первом списке.

Да, мы живём в виртуальном мире безо всяких Матриц. Всего областей действительности получается 27, перепутать можно любую с любой из остальных 26, причём эти ошибки несимметричны, итого 702 возможных. Соблазн расписать и комментировать каждую по отдельности велик, вплоть до сведения к ораторским приёмам с цитатами... но читателя всё же жаль.

И вот первое положение о сознательности. "Умение разбираться в окружающей действительности" оказывается умением отделять перечисленные области друг от друга, проводить границы между ними. Причём - и вот это очень важно - с нынешним информационным насыщением становится возможным

а) перепутать любую из перечисленных областей с любой другой, случайно или намеренно,
б) нажиться на чужой ошибке от такого смешения.

Например, в политических дискурсах - по крайней мере, в предлагаемых населению версиях - пункт "а" цветёт и пахнет в интересах пункта "б". Очевидно, что такое в принципе несовместимо с сознательностью - и я полагаю эту несовместимость ещё одной причиной, по которой слово вышло из моды. Манипуляторы тоже люди и избегают лишнего труда. Да и вообще, стаду сложности противопоказаны.

Второе положение о сознательности вызвано тем, что в определении есть слово "правильный", - "правильно разбираться" - и его я полагаю лишним. Не "правильно", а просто разбираться, просто проводить границы. Или принимать ранее проведённые.

Сознательность не завязана на "единственно верное учение". Всякое учение экономит здесь усилия по проведению границ в виртуальности: и прямо экономит, когда адепт, отделяя, ссылается на догмы и аксиомы; помогает и через спонсирование некоторого общества, в котором именно такие границы работают, создавая личный опыт субъекта.

"Правильным" разбор окружающей действительности оказывается тогда, когда она приходит к положению дел, сочтённому возможным. "Неправильным" - тогда, когда наступающее положение дел считалось невозможным. Удобно. Однако здесь присутствует и третье состояние - "непредвиденного" положения дел, и оно обесценивает квалификацию "правильный" в определении сознательности, ибо

а) хотелки субъекта со временем меняются,
б) его временной предел предвидения ограничен и
в) различен в разных вопросах, в том числе в вопросах предвидения изменений собственных хотелок.

То есть "колебался вместе с линией" из старого советского анекдота - это неизбежное следствие приятия оценки "правильный" или "неправильный" как почвы для оценки "сознательный" или "несознательный". И обесценивания этой оценки.

И, наконец, третье положение о сознательности я вывожу из оборота "определять своё поведение". "Определять" всегда может быть расписано через "ограничивать". Из первых двух положений следует, что ограничения здесь следуют из различия между перечисленными 27 областями виртуального мира, и сводятся к изменению поведения, исходя из различий по времени ("прошлое-настоящее-будущее"), различий по виртуальности ("может быть" и "не может быть") и различий по идентичности ("со мной" и "с другими").

Отсюда я полагаю, что, с одной стороны, сознательность не получится без соблюдения этих различий, с другой же - может быть использована как для их поддержания, так и для изменения - в каждом из перечисленных аспектов (время, виртуальность, идентичность): что и выступает механизмом воздействия выработанной/воспитанной/навязанной сознательности на актуальное поведение.

То есть человек либо прилагает усилия по заполнению нужных границ между ранее показанными областями ("через четыре года здесь будет город-сад"), либо отказывается от усилий, понимая их бессмысленными усилиями по достижению невозможного, отступая к заполненным границам.

Замечу, что ни то, ни другое поведение я здесь не оцениваю как "хорошее" или "плохое". Я вполне могу себе представить сознательного бандита ("двадцать старушек - рупь") или несознательного политрука ("коммунизм неизбежен, товарищи").

Изложенное представление имеет в виду равноценными прошлое, настоящее и будущее - точнее, не запрещает любому, кому это представление понравится, вешать на времена свои приоритеты, в зависимости от того, которое они полагают более важным. Например, для меня это будущее ("северная этическая"): поэтому приоритет тех ошибок, когда одну из областей будущего смешивают с областью настоящего или прошлого, для меня выше, чем приоритет ошибок обратных.

Не навязываю, если что.

Вот такая разметка, товарищи. Она паки и паки помогает мне ориентироваться в современной демагогии. Иногда она доставляет мне удовольствие от артефактов прошлого... скажем, благодаря ей я понял, почему старые советские речи сколь угодно локального масштаба так часто начинались с обзора международного положения дел (см. "Золотой телёнок"): ну да, местный альфа демонстрировал собравшимся горизонты как критерий своей сознательности, составляющей альфовости (в пределе "а у вас негров угнетают" - очевидно же, что это могло быть сказано в присутствии местных СССРовских омег или того, кого CCCРовский сказавший считает омегами).

И совсем уж напоследок: народ умнее меня, народ давным-давно отделил ту же сознательность, о которой я тут рассуждаю, от умысла, от способности к целенаправленному поведению вообще. Я бы тут потратил ещё десяток килобайт, рассуждая, что да, что возможно поведение, когда человек видит перед собой цель и старается её достичь, а при этом не видит соседних виртуальных состояний, и поэтому нельзя отождествлять сознательность с умыслом... а народ... что народ? Люблю я его. Народ

"А нас-то за що?"

и объяснил лучше, чем я.

Так что спасибо за внимание.


Tags: общество, политика, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments