Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Об идеологии. В чём-то максимально горькое.

Работа меня не отпускает и не отпустит. Даже интересно, кто раньше прекратится: я или она. Ниже въедливый читатель рискнёт ознакомиться с набором замечаний из моих осенних черновиков. Замечания составляют рамку, в которой я воспринимаю такую вещь, как «идеологическая работа». Которой я, увы, не занимаюсь.

Пусть один человек считает «обществом» возможность совместной деятельности в группе людей, а другой экономит на словах и называет «обществом» саму эту группу, в которой существует такая возможность («мы - команда»). Когда они перестанут понимать друг друга?

Общество, как и любая другая вещь, существует в фазовом пространстве (все возможные состояния вещи), оставляя в нём фазовую траекторию (реально было таким, реально стало сяким, может быть эдаким или разэдаким).

У общества-как-группы (у двуногих без перьев, которые кудахчут и пахнут в реальном мире) эта фазовая траектория непрерывна; в каждый следующий момент времени есть некоторое исчислимое множество возможных состояний. «Шаг за шагом». Без вот этих вот... туннелирований.

А у общества-как-возможности этого ограничения нет - не то, что сама траектория может оказаться пунктиром, там ещё и вокруг неё станется богатая россыпь точек, которые соответствуют представлению отдельных членов общества-как-группы об обществе-как-возможности: например, о светлом будущем (которого ещё нет), о тёмном прошлом (которого не было, но рассказано о нём очень убедительно), о таинственном настоящем. Ко временам можете подставить свои прилагательные.

Возникают две ошибки. Первая: приписывание обществу-как-возможности свойств общества-как-группы - «можно воображать только то, что может произойти с нами сейчас». «Смотреть под ноги», жёстко ограничивать свой кругозор. Вторая: приписывание обществу-как-группе свойств общества-как-возможности - «можно добиться всего, хотя бы и воображённого вполсилы любым из нас».

Назову их... ошибкой Ужа и ошибкой Сокола.

Обе ошибки фатальны, если задают общественную деятельность. Условного Ужа противник может заманить в любую ловушку, достаточно считать на... э, шаг?.. дальше, чем сам Уж. Условного Сокола умному противнику достаточно не тревожить, а подойти добить, когда тот сам выбьется из сил. «Заманить» и «добить» - я имел в виду, что противник получит выгодные для себя изменения в обществе, где превалирует что ошибка Ужа, что ошибка Сокола.

Обе ошибки воспроизводятся. Они неизбежны, ибо следуют из многочисленности группы и сложности (обширности, многомерности, мощности?) общества в ней. И ошибка Ужа, и ошибка Сокола суть следствия экономии умственных сил отдельно взятого члена общества, нежелания обывателя вкладывать ум и время в различение общества-как-возможности и общества-как-группы.

Подобное нежелание различать преодолевают в заведениях, именуемых «школа», применительно ко всяким предметам (грамота как различение символов, счёт как различение количеств и проч.). В школах учат прилежанию, а передача знаний - не цель, но средство такого обучения. Что, собственно, влияет и на форму передаваемых знаний.

Думаю, читатель уже догадался: автор считает идеологию тем самым «набором политических знаний», передача которого обывателю предупреждает появление у него ошибок Ужа или Сокола. Предупреждает ошибки, подчеркну, не сам этот набор, а передача его. Сам набор может быть чушью и ложью, - в старых школах учили «закону божьему», но учили! - важны процесс обучения, заведение, персонал.

Заострю: под «хорошей идеологией» я понимаю не более чем такой набор сказок, который при правильной передаче ставил бы потребителю чёткое различение между обществом-как-группой людей и обществом-как-возможностью совместных действий в такой группе.

Как называется такое различение? «Сознательность», конечно.

Сказки могут быть и о прошлом, и о настоящем, и о будущем. Тёмные и светлые. Простые и сложные. Грустные и весёлые. Важен эффект.

Понятно, что единственным учением, единственной сказкой закрыть все возможные расклады и в прошлом, и в будущем... да и в настоящем тоже... получается сложно, дорого или некачественно. На попытки не стану указывать пальцем.

Тем не менее, качество отдельно взятой сказки вполне может быть оценено в приведённой выше рамке. Научился ли слушатель отличать общество-в-группе от общества-как-группы, и считает ли он это умение важным? Стал ли он «сознательным», хочет ли он оставаться «сознательным»?

Отдельным вопросом оказывается тестирование этих результатов. По моему мнению, так называемые «политические партии» в современном понимании стране нужны только для этого: тестирования уровня «сознательности» обывателя безразлично формы этой «сознательности», её направленности. И именно такой деятельностью «хорошие» партии отличаются от «плохих»... впрочем, если спрашивать у самих партейных, то будет полно других версий. Люди на работе, деньги зарабатывают.

И на сём я прекращу свои замечания, ибо далее уже повинны следовать проектные решения по созданию нового лучшего мира и поиск доказательств моей правоты в мире пока ещё окружающем. А это вещи, на которые у меня нет времени. Считайте высказанное выше высказанным в приступе безумия.

«Работа с документами»™, чтоб её. У кого праздники, поздравляю.

Спасибо за внимание.


Tags: общество, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments