Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

На полях. "Без теории нам смерть"©.

Ниже - комментарий к этому высказыванию, которое приписывают тов. Сталину.

Не назову надёжного признака, чтобы отличить суверенное общество от несуверенного для зависимого наблюдателя - то есть для человека, который сам принадлежит к группе, где существует это общество.

Не назову, ибо не знаю такого надёжного признака. Назову признак ненадёжный.

Это отсутствие необъяснимых запретов. Под "запретом" я здесь понимаю такой статус совместного действия, который исключает даже его начало, отрицает сам переход к нему. Не путать с "наказуемостью": там и начать можно, и поиграться во всякие условности - "в обычной жизни никак нельзя, а вот если..."

"Запрет" - это "никогда", "ни при каких обстоятельствах", "даже не думай", "до такого не может дойти". "Запрещённое" совместное действие изолировано в виртуальном пространстве всех возможных совместных действий. Дойти не может никогда, если спросить обывателя.

Под "объяснением", "объяснимостью" я имею в виду описание причинно-следственных связей между элементами наблюдаемой... эээ... наблюдателем картины общественной жизни и элементами отражённой картины общественной жизни в его сознании. "Я вижу это так потому, что оно такое".

Так вот, все "запреты" в суверенном обществе имеют "объяснения", имеют смысл и могут быть объяснены тому, к кому применены, и тому (или тем), кем применены. "Такое у нас тут невозможно потому, что ты такой, и потому, что я такой, и оно между нами оттого такое".

Кстати, отсюда же следуют мои рассуждения о том, что семья, школа, тюрьма и армия представляют собой анти-, вместообщественные объединения: там как раз действительны "запреты", которые не надо "объяснять". "Подрастёшь - поймёшь" и прочее такое же.

Суверенитет общества заканчивается тогда, когда в этом обществе - то есть "на улице", между домашними хозяйствами, казармами, бараками и классами (школьными) - работают и соблюдаются "запреты", которые невозможно "объяснить" наблюдателю и соблюдателю. "Я вижу это так, а с какой стати?!"

И здесь включается императив экономии энергии. В данном случае - экономии умственных усилий. А самый лёгкий и простой ответ на вопрос - следовательно, самый первый ответ и самый соблазнительный, правилен он или нет: ввод в рассмотрение новой, внешней, исключающей нынешний суверенитет сущности, которая за несоответствие и ответственна.

Чем несоответствие больше, тем и сущность... разлапистей. Чтобы разом объяснить. Танцует сущность свой жидовский фрейлейхс в масонской ложе (пристройка к палате лордов), а тем временем царица-немка из ставки прямиком в германский генеральный штаб звонит, всё рассказать, а то бы мы германца в полгода побили... и так далее.

И эта всё более ответственная за дела общественные внешняя, заявившаяся в обывательское представление сущность, натанцевавшись, сосуществует с представлением о суверене общества хотя бы в отдельно взятой обывательской голове, моей или Вашей. Начинает сливаться с этим представлением и/или соперничать с ним.

В любом случае эффектом становится обессиливание суверена действительного, уменьшение суверенитета, ибо источник силы суверена общества - в соответствии обывательским представлениям о себе. Обыватель не лезет свергать царей, которых понимает, добрые те или злые, великие или ничтожные. Опасности подвергается тот царь, действий которого обыватель (носи он даже гвардейский мундир) не понимает. И никакая полиция, никакая армия, состоящие из тех же обывателей, не смогут бороться с этой опасностью.

Сталинская "теория" из заголовка получается способом "объяснения" выше, способом понимания обывателем царя. Это способ привлечения дополнительных умственных усилий обывателя к его представлению о суверене общества и, как следствие, способ уменьшения количества непоняток в миллионах отдельно взятых голов в сотни тысяч отдельно взятых часов.

Ведь когда непоняток становится слишком много... сколько там народу случилось в КПСС в 1985 году? 18 миллионов? И как, сильно это помогло СССР? Мнится мне, что товарищ Сталин имел в виду именно такое положение дел. Дураком его пусть Сванидзе называет - и те, кого не унижает отсчёт от Сванидзе.

Я ещё вернусь к сказанному, когда количество неотложной работы отхлынет от ушей до... "вам по пояс будет"©. Сказать тут можно очень многое, но я этот-то пост неделю сохранял с абзацами добитыми и правлеными.

Пока же ограничусь замечанием о ненадёжности расписанного выше признака суверенитета общества, то бишь утверждением, что суверенитет общества для внутреннего, зависимого наблюдателя вполне может быть подделан, в том числе с участием "теории", с вводом дополнительных сущностей под её, теории, флагом и т. д..

Однако подчеркну тождество в ранешнем высказывании "источник силы суверена общества - в соответствии обывательским представлениям о себе". Выдуманная сущность может обессилить реального царя? Ладно. Видели не раз, знаем. Но тогда и убедительно подделанный для миллионов обывателей царь перестаёт быть поддельным.

И переписывает Конституцию тут тоже можно многое сказать с разной степенью осторожности. Пока же спасибо за внимание.


Tags: общество, политика, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments