Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О хозяйстве и предприятии.

Вновь о словах, и не более того.

Спросили деву лебяжье-белую: из сотни бусин в дорогом ожерельи сколь бы ты отрядила на случай встретить ётуна, выйдя из дома? Четыре дюжины и ещё две, не сомневаясь ответила та. Удивились спросившие. Дева, заметив их удивление, разъяснила: либо встречу я хримтурсена, либо не встречу.


Вольно же потешаться над дурочкой, но сам вопрос неумения соизмерять различные возможности ближе любому из нас, чем кажется. Хорошо, он ближе мне, чем Вам, я ведь не принижаю Ваших смётки, опыта и прозорливости. Буду вещать за себя, убогого, и от своего приниженного имени.

Вот человек - тот самый, извините за выражение, индивид. Вот он сам по себе. Вот он я, как договорились. Реет в собственном умственном пространстве, решая, что делать. "Сам процесс" состоит в рассмотрении и оценке возможных вариантов будущего и выборе из них того, к осуществлению которого надо прилагать усилия - даже если эти усилия сводятся к "добраться до дивана, лежать и ничего не делать".

Тавтологией здесь выглядит утверждение, что все доступные для рассмотрения варианты будущего здесь составляют множество если и не конечное, то счётное - то есть такое, когда понятно, как элемент множества получается, и его можно сгенерить (сам индивид его и генерюит).

Вот категорический императив Канта: "поступай с другими так, чтобы максима твоего морального поступка могла бы служить нормой всеобщего законодательства", он же по-простому: "другие должны делать тебе то, что ты делаешь им". Да, "западная" этика из "четырёх возможных".

Вот анекдот. Политический. "В Государственную думу РФ поступил закон, состоящий из двух пунктов. 1. Не убий. 2. Не укради. Дума работает над поправками".

После минуты заливистого хохота Ваш покорный слуга помрачнел, вспомнив, что человек поступает так, как знает сам, а два разных человека в одной и той же для независимого наблюдателя ситуации поступят так, как знают её сами, ведь независимый наблюдатель их не консультирует.

И оба они поступят морально, - один украдёт, избегая убийства, а другой отнимет жизнь, не опускаясь до кражи - и оба по Канту будут надеяться на то, что их поступок оформит всеобщее законодательство, но надеяться они будут на разные варианты этого оформления.

Спросили голову Мимира: вернись к тебе тело, и раздавай ты лекарство от ковидной болезни, отдал бы ты весь бочонок с варевом одному великану или раздал целому поселению детей Аска и Эмблы? Ничего не ответил Мимир и даже головой не покачал, потому что качать было не на чем.

голова Мимира

Если же сёрьёзно, то неизбежной чертой общества, в котором упражняют категорический императив Канта ("либерализм" и проч.), станет перепроизводство возможных вариантов будущего ("свобода").

Если я преследую будущее, хорошее для меня, я ведь должен поделиться с Вами его описанием. Это хорошее дело, поделиться. Когда Вы с моим будущим согласитесь (а как Вы можете с ним не согласиться, если оно хорошее для меня?!), то это станет шагом к тому, чтобы мои (и теперь Ваши тоже) поступки по достижению этого будущего оформили всеобщее законодательство. Всё по Канту.

Домножьте на миллион раз. Или на сто миллионов раз. И получите, что деве лебяжье-белой воистину предлагают огромное количество маловероятных вариантов будущего, чьё число плохо поддаётся учёту, а вероятность - оценке и сравнению. Снаружи дома действительно может оказаться ётун, вчера на каком-то сайте прочла. Оказаться верхом на трицератопсе, на сайте с пылом предупреждали.

Ироничный читатель возразит: будь всё так, как описывает автор, в мире царил бы "так, бабы, выйдите нах... отседова. Так вот, мужики, ежели хочете знать - хавос!" А хаос в мире не царит или достаточно удачно притворяется, что не царит, отправляя роль какого-нибудь постельничего.

Верно, отвечу я. Буйство категорического императива в обществе, хаос-из-множества-справедливостей предупреждают две вещи: предприятие и хозяйство.

Предприятие в самом общем, не только экономическом смысле основано на работе индивидуального ума с теми самыми вариантами будущего: и теми, которых индивиду подобные ему из самых лучших побуждений навалили в панамку, и теми, в которых индивид сам что-то делает. Основано на умственной оценке индивидом сравнительной вероятности и желательности всего спектра этих ситуаций и на следующих из этой оценки действиях. Любое предприятие, не обязательно выраженное в бизнес-плане, проявляет себя именно через такие действия по изменению вероятностей вариантов будущего.

Хозяйство же сводится к набору мер и технических решений по ограничению этого спектра вариантов. Для примера можно взять техническое решение "мой дом - моя крепость", когда у очень разных людей с очень разными представлениями о будущем суть одни и те же наборы мыслей и действий по ведению своих домашних хозяйств. Просто потому, что домашнее хозяйство проще человека, у него меньше вариантов будущего, и это будущее наступает медленнее, его можно успеть сосчитать. "Голый человек на голой земле" есть существо в первую очередь порывистое и тревожное, непостоянное и неосновательное. Нервничает голый человек.

Видел бонд Ульв, как по границам его одаля мчался незнакомец на искряном самокате, а у того незнакомца не было ни жилья своего, ни даже стабура, только заплечный мешок с мылом да дюжина хитроумных имён в разных искряных говорильнях. Так и сказал бонд Ульв в бражном зале у отингира Оттара, а его подняли на смех: не бывать тебе лендрманом, если даже складно сочинить не умеешь про небывшее. А лагман Харальд, мудрый старик, сказал, что про такого гиафтлэрара на пиру говорить всё равно, что навозом в людей бросаться. Побили бонда Ульва, больше он так не выдумывал.

сильно приглаженный современными кинематографистами пир в старой Скандинавии

Очевидно, что действительные решения, эффективно ограничивающие распад "западного" общества, несут в себе черты обоих этих подходов. Ограничить спектр вариантов, с которыми работаем (хозяйство) и работать с ними, ограниченными (предприятие).

Домашние хозяйства, рабочие коллективы, деловые учреждения ("так, бабы ещё не вернулись? Так вот, мужики, ежели хочете знать - бизнес!"), политические партии, сексуальные меньшинства. И так далее. Хозяйства как средства ограничения хаоса, следующего из действующего в обществе этического императива, и предприятия как средства производства порядка. Количество и качество порядка, а равно и "сам процесс", как все эти дела у предприятия и хозяйства получаются - "второй и третий сложные вопросы".

В заключение же отнесу изложенное к другому варианту этического императива, "северному". "Другие не должны делать мне того, чего я не делаю им".

Прикинувшись Иммануилом Кантом, здесь можно записать "препятствуй таким поступкам других, максима которых не должна состояться как норма всеобщего законодательства". И не слушать "вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали!" от всяких подозрительных личностей.

Изложенное выше рассуждение о словах "хозяйство" и "предприятие" даёт некоторую опору для представлений, как такое "северное" общежитие могло бы выглядеть, но это отдельная большая тема. Конечно, с одной стороны, пресловутая самоизоляция приглашает к такого рода откровениям, а то и провозвестничеству (если памятники тебе всё ещё сносят сотню лет спустя после твоей смерти, значит, чего-то ты в жизни добился); с другой же стороны, вводимый в авральном порядке дистанционный режим работы проявляет себя экстраордионарным время- и нервопоглотителем, поверьте на слово. Хотя и источником вдохновения по теме тоже.

Так что к вопросу я ещё вернусь в отдельном тексте, ибо о словах, отдыхая от работы, можно рассуждать бесконечно, на то они и слова.

Спасибо за внимание и будьте здоровы.


Tags: общество, теория, экономика, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments