Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Прости нас, Рудольф. О государственническом дискурсе.

Прочёл не первое и не второе рассуждение на тему того, как нынешнее положение дел высвечивает недостатки пресловутого "рынка" как пути организации материального и нематериального производства в обществе. Трудно с ними, рассуждениями, не согласиться, и я соглашаюсь. Однако честность, которая во мне может соперничать разве что со скромностью, велит дополнить.

Это опять мысли об этике, и я уберу их под кат, дабы не тревожить Вашу ленту.

"Рыночной" можно назвать любую общественную деятельность, если оценивать её через переживание субъектом пользы от неё, то есть переживание субъектом изменения собственности, изменения количества и ценности объектов обладания. Те же самые дела, те же самые перемещения тех же предметов теми же самыми руками могут быть описаны и с точки зрения превосходства, и с точки зрения свободы, и с точки зрения справедливости.

Описаны как переживания чего-то там, да.

И как из-за возможности "рыночных" описаний чего угодно трубят о присутствии "рынка" где угодно... да, так же можно и в остальных трёх случаях. Это будет такой же демагогией.

Перехожу к реальному миру.

"Общественная деятельность" в своей наиболее привычной, распространённой, ожидаемой и вероятной части складывается из действий достаточно узкого энергетического диапазона, из перемещения предметов некоторого диапазона масс в некотором диапазоне скоростей.

Мордобой входит в ожидаемую общественную деятельность, атомная бомбардировка нет.

Или, с другой стороны, действия по намеренному распространению вирусов (ма-ахонькая такая сволочь, каждая по отдельности тыркает всего ничего) тоже не составляют наиболее привычной, распространённой, ожидаемой и вероятной части общественной деятельности.

Верное для пользы ("рынок") верно и для остальных ценностей. Иными словами, перестановка приоритетов различных ценностей в обществе, - пользы, превосходства, свободы и справедливости - рассуждения "что важнее, а что нет" в применении к "запредельным" - непривычно мощным или непривычно слабым - воздействиям превращается в крыловский "Квартет".

"Запредельным" подходом, корректным с этической точки зрения, оказывается приоритет ценности жизни ("пятой ценности" в работе "Поведение"), как самой возможности существования общественных отношений, в которых проявляются остальные четыре ценности, привычно применяемые к повседневным обстоятельствам. Ради уточнения можно процитировать:

"Жизнь как ценность не следует смешивать с "инстинктом самосохранения", и тем более сводить первую к последнему. Не является она и предельной ценностью, "по определению" более ценной, чем все остальные. Люди могут жертвовать своей (и тем более чужой) жизнью ради реализации какой-то другой ценности."

Непривычность "запредельных" воздействий ведёт к тому, что обычный член общества не умеет с ними работать, а потому при встрече с ними работает с ними плохо, рискуя потерять собственную жизнь и ставя под угрозу существование общества. Мертвецы общества не образуют.

Да, господа. Если общество суверенно, то суверен общества, осознавая опасность дел непривычных, слишком больших или слишком маленьких, встаёт перед необходимостью специализации (людишек отрядить) для противостояния этим делам, причём противостояния не конкретного и штучного, по фактам и признакам, а противостояния вообще: сохранить людей перед неизвестной напастью, слишком большой или слишком маленькой, чтобы обыватель её понял. И результат этой специализации, способ её поддержания... да, товарищи, это государство.

"И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях — мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь Мировой совет и вся школота все школяры в придачу…"

Насчёт "слава богу" в цитате - про это диссертации будут и через триста лет писать, а я промолчу.

Замечу, что государство как гарант ценности жизни в противовес общественным ценностям равно противно и апологетам рынка, и апологетам практических реализаций иных ценностей, а не только пользы. "Мы маленькие дети, нам хочется гулять!" В свободу, в справедливость, в пользу, в превосходство. А жизнь - она же и так, по определению, ля-ля-ля.

С другой стороны, однозначный приоритет ценности жизни над остальными ценностями эффективно убивает сложность общества (см. "Шаг влево, шаг вправо" А.Н.Громова, весьма иллюстративно).

И именно это ценностное противоречие - "жизнь" против вместе взятых "пользы", "справедливости", "превосходства", "свободы" - создаёт движитель государственнического дискурса... ну, то есть нормального, а не заранее обвешанного флагами тех или иных сект и обещаниями отстрела несогласных.

Вернусь к теме. Пока же спасибо за внимание.

ПостСкриптум. В голос не смейтесь, но именно сегодняшняя дата - 150 лет Ильичу - навела на эти мысли. Желаю и Вашим авторитетам того же.


Tags: общество, теория, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments