Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Поствирусное и опережающее. Медиа.

Я соберу вместе несколько тезисов, сформулированных за время почти непрерывного сидения в четырёх стенах ("не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть"(с)). Большую часть этого сидения я "работал с документами"ТМ, но подумать над сложившимся положением дел и следствиями из него тоже нашлось время. Текст из серии "такое, значит, предложение"(с).

Сначала общее. Современное общество с позором зрелищно провалило ответ на вызов за пределами привычных взаимодействий.

Принятие "рыночной парадигмы" с её абсолютизацией ценности пользы и пониманием улучшения себя (оптимизации) как процесса снижения издержек для увеличения полученной пользы оставляет общество уязвимым перед непривычным.

Более того, где тонко, там и рвётся: чем более оптимизировано "рыночное" общество, тем меньше остаётся средств для сдерживания чего-то нового, несущего потери... стандартный сюжет фильма ужасов.

Это всё повторится, причём повторится в худшем виде. Под "этим" я имею в виду появление ранее неизвестного и трудно определимого возбудителя, а под "худшим" я имею в виду большую смертность, более дифференцированные реакции на возбудитель у пациентов (длина инкубационного периода, виды и завершение пресловутой "бессимптомности") и проч..

Почему это повторится? По той же причине, по которой кот яйца лижет. Потому, что может. Повторится потому, что это возможно.

Спрашивается в задачнике, будет ли человечество... хрен с ним, с человечеством... будет ли моя страна готова к этому, причём не только остатками прежних (то есть нынешних) действий, а действительно "опережающе"та же ТМ?

Теперь частное. Поводом конкретно для этого поста стал совершенный, по моему мнению, провал информирования населения о новой угрозе. Причина: экономические функции действующих систем информирования полностью вытеснили их начальное/декларируемое назначение.

Забавно оформление этого провала. Доигрывая "холодную войну", обывателя пугали сценарием, в котором о чём-то страшном "режим" для него умалчивает, запугав журналистов, и он, обыватель, вовремя не успевает (Чернобыль, ага). Произошло обратное: все возможные нарративы были озвучены сразу же со всей доступной возможной гиперболизацией - постольку, поскольку их так [ещё] можно было продать. Все возможные расклады были провозглашены истинными. Действовать обыватель всё равно не смог.

Можно смеяться над странными слухами в Гражданскую ("фиолетовые лучи"), а можно посмотреть в зеркало.

Осознание вышеописанного провала и стремление сэкономить мышление на этом осознании ведёт к двум одинаково некорректным подходам.

Во-первых, к отстаиванию "свободы слова" применительно к такой ситуации: "когда ужас стрясётся, то пусть все говорят, что хотят, кто-нибудь да угадает нужное, оно всем поможет". Опять же узнаваемый сюжет фильма: "кем-нибудь", справившимся с угрозой, обычно оказывается невинное дитя или ещё какой асоциал (библейские мотивы, да).

Во-вторых, к стремлению запретить и застроить все и всяческие медиа под некоторый универсальный набор правил, понимаемый тем, кто застраивает, как нечто хорошее и несущее благо стране и людям ("единственно верное учение").

Правильное же решение, по моему мнению, может выглядеть так.

1. Разработка и постановка различных протоколов освещения для привычных и непривычных взаимодействий для общества.

"Свобода слова" как основа протокола освещения привычных взаимодействий.

Вполне солдафонская чрезвычайщина пополам со строгой научной дисциплиной для взаимодействий непривычных, редких.

Определённая писаным законом и время от времени поверяемая состязательными судебными процессами граница между "привычным" и "непривычным".

2. Государственное лицензирование СМИ на право использовать "непривычный" протокол, то есть на право прямо указывать или подсказывать аудитории, что делать, если стряслось что-то новое или хорошо забытое старое. Возможное маркирование соответствующих сообщений в медиа.

Ну да, запрет журналистам одновременно разоблачать и поучать в делах масштабных. Нет, я не хочу отомстить апологетам и выгодополучателям пресловутой "гласности". Это ж каким злопамятным и мстительным я должен быть... даже лестно. Нет, всё равно не хочу. Противно.

Это просто к тому, что жанр "а на самом-то деле мир устроен так, и надо делать эдак" должен быть ограничен вещами обычными и повседневными. "Так вот как надо правильно готовить салат на Новый год" (происходит раз в год), а не "открылось, что Сталин Кирова убил в коридорчике, давайте поэтому всё раздадим на ваучеры" (происходит пару раз за столетие, если не повезёт).

Кстати, срок давности у "непривычного"- ещё один сложный вопрос, ибо "хорошо забывается" всё нынче быстро. Так что насчёт салата тоже не расслабляйтесь.

И вовсе уж непростое рассуждение следует из понимания, что постоянное присутствие в поле зрения обывателя СМИ, рассуждающих о делах непривычных и экстремальных, - пускай на уровне "не читаю, но знаю, что такие есть на расстоянии пары ссылок" - приучает к этим "непривычным" событиям. Граница, поддерживаемая законом, будет плыть, причём отнюдь не в единственном направлении.

3. Создание или модификация государственной или окологосударственной (см. "Общественная палата") сущности по поддержке ограниченного набора СМИ, действующих сугубо в рамке "непривычного" протокола.

Исчислимое количество разделов и тем, никуда не въевшихся большинству обывателей, которые их и не читают; очень чётко заданный (канонический, если хотите) язык изложения;, наивозможная проверка материала; принципиальные убыточность и дотационность.

Смысл: наработка репутации до дня "Д", когда именно эти медиа становятся единственным источником действительной информации о положении дел с буквальным запретом на ОБС в обычных СМИ.

Особо замечу, говоря о создании такой службы, что речь тут идёт вовсе не о какой-то движухе среди состоявшихся и признанных акробатов фарса, гиен пера и виртуозов ротационных машин с их переходом на новую работу и клятвами отныне говорить только правду... нет.

Набираете по объявлению молодых троечников с журналистских факультетов, в самом деле просите принести их какую-то присягу, вроде клятвы Гиппократа, и сажаете за очень скучное дело с гарантированным казённым жалованьем.

Быть едва различимыми на горизонте общественного восприятия "в мирное время". В будни.

Созваниваться с учёными в институтах и специалистами на производствах.

Заказывать им рефераты с сопоставлением источников. Да, и здесь нужна какая-то законодательная база, чтобы людей от работы отрывать.

Форматировать эти рефераты в сообщения по дюжине установленных шаблонов.

Выкладывать сообщения на соответствующие сайты и каналы (см. выше, "ограниченный набор СМИ").

Кривиться, глядя на десятки просмотров за месяцы.

За те же самые месяцы организовывать интервью с теми же самыми учёными - настолько тщательно, чтобы с упоминанием анекдота "Сенсация! Учёный хотел изнасиловать журналиста!" бывший троечник смотрел бы на вас, "как челюскинец на мороженое"(с).

ПОЗДНЕЕ. Может быть, "непривычные" СМИ следовало назвать "внесенсационными". Ладно, написал как написал.

И так годами. Пока не долбанёт в следующий раз. Эпидемия, погода, война, какие-то природные катаклизмы на сравнительно большой площади, массовые отказы средств передачи информации, не менее массовые отказы транспортных средств, летающие тарелки над столицами мира... И тогда внезапно общество, у которого есть эти "непривычные" СМИ - скажем так, окажется несколько более "опережающим", чем общество, у которого их нет.

Не философский камень? Извините, лучшего придумать не могу. Конец нумерованного списка.

Кто сказал "Анафем"? Послышалось. Кто вспомнил оттуда разъяснялово иты одному сектанту про источники с разным уровнем репутации? Опять послышалось. Ну и ладно, тем приятнее быть оригинальным.

Ах да, чуть не забыл. Есть ведь и обратная задача. Когда пакостят умышленно.

Думаю, что не раскрою большого секрета, если скажу, что какие-нибудь троцкистско-зиновьевские аллахакбары - платные или не очень - сейчас смотрят на нынешнюю веселуху и мечтают её приручить.

Существуют следующие пути это сделать.

Во-первых, действительно использовать нынешний возбудитель или нечто ещё лучшее в каких-нибудь высоких целях.

Во-вторых, не использовать, но объявить, что таки да. Инкубационный период полгода, мамой клянусь, смертность 98%, у оставшихся 2% понос на всю жизнь. Ну, про заложенные повсюду бомбы нас тут с Украины до сих пор предупреждают. Удивлюсь, если ещё не додумались до пробирок, разбросанных по станциям московского метро и наполненных вирусными культурами, выращенными на чистейшем свином сале и слезах о потере Крыма и трясомыми прыжками боевого гопака, чтобы вирус кусал только москалей.

В-третьих, использовать нечто иное, - скажем, в режиме штучной работы травануть кучу народу на каком-нибудь общественном мероприятии - а объявить применением вируса, который выпущен, бегает себе кругом и размножается по воле аллаха и законам развития общества. Пужать. Терроризировать.

Наконец, в-четвёртых, использовать именно вирус, настоящий или будущий, а выдать за дело штучное. Форы ради. Чтобы успел распространиться.

Я рискну утверждать, что у общества, в котором потихоньку пыхтят себе почти нечитаемые СМИ по "непривычному" протоколу, в день "Д" по любому из этих пунктов окажется несколько больше шансов, чем у вместе взятых общества со "свободными" СМИ и у общества, где СМИ застроены под заранее известный набор правил на моральной основе.

Первое просто беззащитно, а второе само заранее объявляет, как и где его способнее обмануть и обойти.

Я уж лучше за третье. Собственно, всё. Спасибо за внимание и будьте здоровы.

ПостСкриптум. Если кому-то вышеизложенное рассуждение показалось ностальгически просоветским, то он почти прав. Оно скорее про то, что "взятку снёс - без взятки остался", и крайне удачная, по моему мнению, советская ГО - такое историческое достижение, которое не может остаться забытым и заброшенным, а должно быть изучено, раздёргано на составляющие и применено к современным реалиям. Чем современнее эти реалии, тем лучше. "Ино ещё побредём"(с).

ПостСубСкриптум. Да, не обижайтесь на "все возможные расклады были провозглашены истинными". Я знаю, что уж Ваше-то знание истинного положения дел единственно истинное, а истина Вашего знания не чета истинам каких-то других знаний, в том числе моего. Масоны!.. олигархи!.. рептилоиды!.. весь мир театр, а люди в нём... Ну и посмейтесь надо мной, я-то над Вами не буду.


Tags: общество, политика, теория, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments