Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Внутренний мир. Времена бывают разные. И их не выбирают.

Я попробовал объяснить тонкие движения души здесь, а потом исчислить их тут. Ныне же запишу кое-какие идеи, возмутительные в силу своей простоты.

1. Итак, ранее я сказал, что те самые тонкие движения души могут быть представлены как отношения двух субъектов, двух вполне самостоятельных перспектив, составляющих, однако, одну и ту же человеческую личность. С одной стороны, долгосрочная перспектива: я-вообще. С другой - краткосрочная: я-здесь-и-сейчас, я-именно-такой, я-от-сих-до-сих.

И вот к отношениям этих двух перспектив может быть применён формальный подход из работы "Поведение". В качестве я примера я попробовал описать состояние "внутренней свободы", когда эти перспективы независимы друг от друга, то есть не стараются подчинить или использовать одна другую, однако и не сотрудничают. Картинка получилась узнаваемая, хотя и неаппетитная.

Читатель волен толковать моё описание как продукт подгонки задачи под ответ, а я тем временем продолжу.

2. Что ж. Вот справедливость как ценность, определяющая отношения принадлежности, включённости и соответствующая сфере коммунального поведения. Субъект А уклоняется от односторонних действий по отношению к субъекту Б, но стремится к двусторонним действиям с ним: "мы вместе". Не использование, не подчинение, не изоляция. Не отчуждение.

Замечу, что пример с "внутренней свободой" был мною выбран не в последнюю очередь затем, чтобы показать: такая включённость я-краткосрочного и я-долговременного в одной и той же голове - состояние вовсе не обязательное, но всего лишь возможное. Можно и по-другому, как в случае с той же "внутренней свободой".

Это возможное состояние внутренней справедливости - отсутствие внутреннего отчуждения, то есть отчуждения между разными временными перспективами одной и той же личности.

Я-долговременный не подчиняет, не использует, не изолирует я-краткосрочного. Я-краткосрочный не подчиняет, не использует, не изолирует я-долговременного. Только "мы вместе". Если хотите, то это описание действительной внутренней целостности, единства, неделимости. Тот самый индивидуум, которому, например, не бывает мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

3. Я считаю, что социалистический идеал исчерпывающе можно описать как общество в группе людей с минимумом внутреннего отчуждения. Общество индивидуумов. Внешние черты этого общества, его отношения с другими обществами и материальным миром - уже следствие: они будут заданы способами поддержания индивидуальности в конкретной обстановке, способами затруднить её потерю и способами облегчить возвращение к ней.

Мне могут возразить, что такой цельнолитой индивидуум с полным согласием между делами сиюминутными и протяжёнными есть как раз идеал капиталиста и предпринимателя, и апологеты свободного рынка и частного предпринимательства именно его чучело на палке носят манекен выставляют в витрину, зазывать.

Я же уточню, что речь идёт о суммарном минимуме внутреннего отчуждения. Минимуме отчуждения у всех членов группы, вместе взятых, а группу эту составляют не только посетители салона первого класса на "Титанике", но и люди у станков тоже. Все, кто что-то делает.

Индивидуальность одного при таком раскладе существует за счёт внутреннего отчуждения у многих, и суммарно этой индивидуальности в капиталистическом обществе мало.

Более того, я рискну утверждать, что она драгоценна и привлекательна именно потому, что редка и необычна. Её можно расхваливать и продвигать без риска, что сколько-нибудь значительная часть окучиваемой аудитории действительно достигнет такого состояния. А страховки ради рассказывать, что в свободном рыночном обществе все такие от рождения, а кто нет, тот лузер, отверженный богом, сам виноват и агент Москвы.

4. У Джека Лондона есть рассказ про преодоление внутреннего отчуждения в отдельно взятой голове нулевым методом, через выход из общества.

У того же автора в "Железной пяте" можно найти бахвальство некрупного предпринимателя по поводу того, как трест загнал его в угол, но он держится. Такому хвастуну неогиляченный ещё комуняка указывает, что в этом углу предприниматель де-факто выполняет функции управляющего того самого треста, только за меньшие деньги и под свою ответственность.

Полагаю, что у квази-предпринимателя здесь наступает дистиллированное осознание того самого внутреннего отчуждения, о котором здесь идёт речь.

5. Продолжу литературой с другой стороны. Вот "Туманность Андромеды". Вся сюжетная механика этого коммунистического канона сводится к установлению соответствия между "коротким" и "длинным" собственными временами персонажей. Что звездолёт, пытающийся прорваться к Земле "по-быстрому", что меняющий работу большой начальник, что сменивший его большой начальник, который угробил орбитальную станцию, лишь бы обойти скорость света. А уж когда там компания бреваннов на пикнике читает стихи на древнем надгробии...

Вероятно, для тех, кого не торкнуло, автор потом придумал "джи" и "кжи".

6. И, если уж на то пошло... Смотрите. Иван А. Ефремов родился в 1907 или в 1908 году в семье... ну да, успешного предпринимателя, без кавычек и иронии. В 1920 дошёл до Перекопа "сыном полка" с красноармейской авторотой. Нет, я не про цвет знамени и не про содержание лозунгов, я про "чтоб вы жили в эпоху перемен".

Кем человек стал? Палеонтологом.

Рискну утверждать, что о "коротком" и "длинном" временах, о двух этих перспективах в отдельно взятой голове он знал больше, чем любой из нас когда-либо сможет вообразить.

7. Как выглядит общество, в котором индивидуальности много? - неважно, что там вещает пропаганда в нём и о нём. Вот примерный список особенностей:

- принципиально меньшая экономическая эффективность по сравнению с обществом, где производство полностью задано ценностью пользы - мясных автоматов у станков Вы не получите;
- слабо контролируемая интеграция экономического и социального аспектов жизни предприятия - "лично я хожу на работу только потому, что она меня облагораживает";
- ослабление вынужденных "выживальческих" связей между членами общества, отсюда
- непропорционально тяжёлая цена распада/изменения производственных цепочек - "так было заведено, и оно меняется?";
- осознание этой цены ответственными за распад/изменение;
- задержка такого распада/изменения;
- его итоговая резкость;
- уязвимость общества ко всевозможных откровениям - ведь индивидуум не обязательно уникум; найдите ключ к типичному индивидууму, и Вы сможете обратиться к их множеству, игнорируя сравнительно слабые внутригрупповые связи.

Повторю - кто хочет, может считать подгонкой задачи под ответ; однако для меня это общество позднего СССР, "застой и так далее", продукт эволюции "внутренней свободы" СССР раннего. Выращивание советского человека (не стараюсь нагрузить термин иронией, восхищением или презрением) и неготовность ни к преимуществам, ни к недостаткам получившегося.

8. Пожалуй, хватит пока. Зачем я занимаюсь этими рассуждениями? Видите ли, экономоцентризм достал, а уж когда те же левые полагают его чем-то тождественным материализму и потому чем-то совершенно достаточным для анализа дел общественных и для предложений по ним... я подозреваю такой подход чем-то вроде способа сдать игру, не возбуждая подозрений у зрителей и болельщиков.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. На всякий случай: я никоим образом не мню себя каким-то первооткрывателем. Впервые я прочёл о мирном сосуществовании двух... эээ... сущностей в отдельно взятой голове в православном катехизисе, в десятом классе советской средней школы. Готовился к крещению, изучал литературу. Там, правда, речь шла об отношениях асимметричных, о "свободном подчинении" воли бренного человеческого естества воле божественной, предвечной. Всё равно: тема тысячелетняя, дела халкидонские. Люди думали.

Tags: литература, общество. экономика, политика, ссылка, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments