В неизвестный по счёту раз читаю хвалебную сопелку решению раннесоветской экономики: разделению денег на "наличные" и "безналичные" с запретом их прямого обмена.
Прокомментирую, так и не начав разбираться в экономике; что раннесоветской, что какой-либо ещё.
Деньги - это инструмент рынка. Рынок - это способ организации обмена. "Организации" - повышения понятности/предсказуемости для участников. С таким повышением, с такой организацией растёт сложность обмена. А всё более сложный обмен нужен для всё более сложного производства всё более сложных вещей.
Зачем нужны всё более сложные вещи, предоставляю читателю догадаться самостоятельно.
Отсюда деньги есть средство сколько-нибудь организованно предотвращать... стоп, неправильно... препятствовать воспроизводству несоответствий вроде "на сто болтов сделали пятьдесят гаек".
Отвлекаясь от конкретных железок, выскажусь в масштабах общества: деньги есть инструмент, чтобы препятствовать воспроизводимому несоответствию ожиданиям. Деньги позволяют субъекту исчислить (оценить) и собственные ожидания, и опыт прошлых несоответствий им. Совершенный триумф денег/рынка в общественной жизни можно сформулировать как "сбычу мечт", оправдавшийся точный расчёт, основанный на ранее полученном опыте. Его так и формулируют (см. "американская мечта" и прочие "истории успеха").
Однако в этом триумфе присутствует одно допущение, а именно презумпция изначального равенства субъектов, их способности и желания соответствовать ожиданиям окружающих.
Можно указать на четыре ситуации, в которых эта презумпция не выполняется в принципе. Да, "семья, школа, тюрьма и армия". Напомню.
Семья, то есть домашнее хозяйство - там старики и дети, которые не могут соответствовать ожиданиям окружающих из-за недостатка сил (знаний, умений и проч.), даже если хотят.
Школа, которая как хозяйство функционирует, исходя из того, что её контингент не хочет прилагать усилий, чтобы соответствовать ожиданиям, то бишь учиться (контингенту скучно и проч.) при том, что учиться может, силы есть.
Армия, которая в пределе существует как решение по отводу усилий членов общества, не способных сдерживаться и потому превосходящих ожидания окружающих от себя. Превосходящих не в смысле "сделал хорошо, когда ожидали плохо", а в смысле "сидел бы тихо, а он, дурак, вон куда полез и вон чего натворил". Армия появилась как способ собрать таких персонажей в кучу и послать на соседей. Впрочем, если завтра чёрт унесёт все остальные страны с поверхности нашей любимой планеты, то ни энергичные дураки, ни живущая с них армия из нашего общества никуда не денутся.
Тюрьма, которая как хозяйство работает с людьми, "вон куда лезущих и вон чего творящих" намеренно.
Так вот, в изложенной на ссылке то ли теории, то ли истории деньги "безналичные" получаются деньгами сугубо "рыночными", "производственными", "общественными" - тем самым средством исчисления для всякого предприятия, функционирующего в презумпции соответствия субъекта ожиданиям окружения от него.
А деньги "наличные", работающие только в розничной торговле, суть деньги "семейные"; они представляют собой инструмент для ведения отдельного класса предприятий "домашнее хозяйство", где эта презумпция не работает.
Ну да, отдельно взятый экземпляр такого подхода страна имеет счастье наблюдать вновь с некоторых пор, называется он "материнский капитал", а о перипетиях его конверсии в "нормальные" деньги, подозреваю, читатель знает лучше меня.
Я же только укажу, что с удовольствием бы глянул на экономическую программу, - очевидно, что-то анти-контр-пост-капиталистическое - где в светлом будущем, кроме "общественных" и "семейных" денег, присутствовали бы ещё "школьные", "тюремные" и "армейские" деньги с достаточно сложным процессом их обмена между собой. Хотя подозреваю, что сейчас это скорее уровень то ли НФ, то ли фэнтези.
Покамест прекращаю крамольные покушения на нынешнее благоденствие. Спасибо за внимание.
Прокомментирую, так и не начав разбираться в экономике; что раннесоветской, что какой-либо ещё.
Деньги - это инструмент рынка. Рынок - это способ организации обмена. "Организации" - повышения понятности/предсказуемости для участников. С таким повышением, с такой организацией растёт сложность обмена. А всё более сложный обмен нужен для всё более сложного производства всё более сложных вещей.
Зачем нужны всё более сложные вещи, предоставляю читателю догадаться самостоятельно.
Отсюда деньги есть средство сколько-нибудь организованно предотвращать... стоп, неправильно... препятствовать воспроизводству несоответствий вроде "на сто болтов сделали пятьдесят гаек".
Отвлекаясь от конкретных железок, выскажусь в масштабах общества: деньги есть инструмент, чтобы препятствовать воспроизводимому несоответствию ожиданиям. Деньги позволяют субъекту исчислить (оценить) и собственные ожидания, и опыт прошлых несоответствий им. Совершенный триумф денег/рынка в общественной жизни можно сформулировать как "сбычу мечт", оправдавшийся точный расчёт, основанный на ранее полученном опыте. Его так и формулируют (см. "американская мечта" и прочие "истории успеха").
Однако в этом триумфе присутствует одно допущение, а именно презумпция изначального равенства субъектов, их способности и желания соответствовать ожиданиям окружающих.
Можно указать на четыре ситуации, в которых эта презумпция не выполняется в принципе. Да, "семья, школа, тюрьма и армия". Напомню.
Семья, то есть домашнее хозяйство - там старики и дети, которые не могут соответствовать ожиданиям окружающих из-за недостатка сил (знаний, умений и проч.), даже если хотят.
Школа, которая как хозяйство функционирует, исходя из того, что её контингент не хочет прилагать усилий, чтобы соответствовать ожиданиям, то бишь учиться (контингенту скучно и проч.) при том, что учиться может, силы есть.
Армия, которая в пределе существует как решение по отводу усилий членов общества, не способных сдерживаться и потому превосходящих ожидания окружающих от себя. Превосходящих не в смысле "сделал хорошо, когда ожидали плохо", а в смысле "сидел бы тихо, а он, дурак, вон куда полез и вон чего натворил". Армия появилась как способ собрать таких персонажей в кучу и послать на соседей. Впрочем, если завтра чёрт унесёт все остальные страны с поверхности нашей любимой планеты, то ни энергичные дураки, ни живущая с них армия из нашего общества никуда не денутся.
Тюрьма, которая как хозяйство работает с людьми, "вон куда лезущих и вон чего творящих" намеренно.
Так вот, в изложенной на ссылке то ли теории, то ли истории деньги "безналичные" получаются деньгами сугубо "рыночными", "производственными", "общественными" - тем самым средством исчисления для всякого предприятия, функционирующего в презумпции соответствия субъекта ожиданиям окружения от него.
А деньги "наличные", работающие только в розничной торговле, суть деньги "семейные"; они представляют собой инструмент для ведения отдельного класса предприятий "домашнее хозяйство", где эта презумпция не работает.
Ну да, отдельно взятый экземпляр такого подхода страна имеет счастье наблюдать вновь с некоторых пор, называется он "материнский капитал", а о перипетиях его конверсии в "нормальные" деньги, подозреваю, читатель знает лучше меня.
Я же только укажу, что с удовольствием бы глянул на экономическую программу, - очевидно, что-то анти-контр-пост-капиталистическое - где в светлом будущем, кроме "общественных" и "семейных" денег, присутствовали бы ещё "школьные", "тюремные" и "армейские" деньги с достаточно сложным процессом их обмена между собой. Хотя подозреваю, что сейчас это скорее уровень то ли НФ, то ли фэнтези.
Покамест прекращаю крамольные покушения на нынешнее благоденствие. Спасибо за внимание.
