Прокомментирую, так и не начав разбираться в экономике; что раннесоветской, что какой-либо ещё.
Деньги - это инструмент рынка. Рынок - это способ организации обмена. "Организации" - повышения понятности/предсказуемости для участников. С таким повышением, с такой организацией растёт сложность обмена. А всё более сложный обмен нужен для всё более сложного производства всё более сложных вещей.
Зачем нужны всё более сложные вещи, предоставляю читателю догадаться самостоятельно.
Отсюда деньги есть средство сколько-нибудь организованно предотвращать... стоп, неправильно... препятствовать воспроизводству несоответствий вроде "на сто болтов сделали пятьдесят гаек".
Отвлекаясь от конкретных железок, выскажусь в масштабах общества: деньги есть инструмент, чтобы препятствовать воспроизводимому несоответствию ожиданиям. Деньги позволяют субъекту исчислить (оценить) и собственные ожидания, и опыт прошлых несоответствий им. Совершенный триумф денег/рынка в общественной жизни можно сформулировать как "сбычу мечт", оправдавшийся точный расчёт, основанный на ранее полученном опыте. Его так и формулируют (см. "американская мечта" и прочие "истории успеха").
Однако в этом триумфе присутствует одно допущение, а именно презумпция изначального равенства субъектов, их способности и желания соответствовать ожиданиям окружающих.
Можно указать на четыре ситуации, в которых эта презумпция не выполняется в принципе. Да, "семья, школа, тюрьма и армия". Напомню.
Семья, то есть домашнее хозяйство - там старики и дети, которые не могут соответствовать ожиданиям окружающих из-за недостатка сил (знаний, умений и проч.), даже если хотят.
Школа, которая как хозяйство функционирует, исходя из того, что её контингент не хочет прилагать усилий, чтобы соответствовать ожиданиям, то бишь учиться (контингенту скучно и проч.) при том, что учиться может, силы есть.
Армия, которая в пределе существует как решение по отводу усилий членов общества, не способных сдерживаться и потому превосходящих ожидания окружающих от себя. Превосходящих не в смысле "сделал хорошо, когда ожидали плохо", а в смысле "сидел бы тихо, а он, дурак, вон куда полез и вон чего натворил". Армия появилась как способ собрать таких персонажей в кучу и послать на соседей. Впрочем, если завтра чёрт унесёт все остальные страны с поверхности нашей любимой планеты, то ни энергичные дураки, ни живущая с них армия из нашего общества никуда не денутся.
Тюрьма, которая как хозяйство работает с людьми, "вон куда лезущих и вон чего творящих" намеренно.
Так вот, в изложенной на ссылке то ли теории, то ли истории деньги "безналичные" получаются деньгами сугубо "рыночными", "производственными", "общественными" - тем самым средством исчисления для всякого предприятия, функционирующего в презумпции соответствия субъекта ожиданиям окружения от него.
А деньги "наличные", работающие только в розничной торговле, суть деньги "семейные"; они представляют собой инструмент для ведения отдельного класса предприятий "домашнее хозяйство", где эта презумпция не работает.
Ну да, отдельно взятый экземпляр такого подхода страна имеет счастье наблюдать вновь с некоторых пор, называется он "материнский капитал", а о перипетиях его конверсии в "нормальные" деньги, подозреваю, читатель знает лучше меня.
Я же только укажу, что с удовольствием бы глянул на экономическую программу, - очевидно, что-то анти-контр-пост-капиталистическое - где в светлом будущем, кроме "общественных" и "семейных" денег, присутствовали бы ещё "школьные", "тюремные" и "армейские" деньги с достаточно сложным процессом их обмена между собой. Хотя подозреваю, что сейчас это скорее уровень то ли НФ, то ли фэнтези.
Покамест прекращаю крамольные покушения на нынешнее благоденствие. Спасибо за внимание.