verybigfish'a, ссылку кинул ippow.Разделение на элиту и остальных выгодно не всегда. Аналогия: десант морской пехоты на укреплённый берег. Впереди идут *немногие* и *лучшие* (что присутствует во всех определениях "элиты"). Просто потому, что *всех* бросить в бой нельзя чисто технически. Когда в бой можно бросить всех, там идёт живая волна, без разницы, кто круче - можно обойтись и без элиты...
То есть элита нужна только под конкретные задачи, за которые большинство не может взяться чисто технически. Важно! Речь не идёт о том, наличествуют ли у представителей большинства какие-то способности или таланты под эту задачу - человек очень обучаем и набрать людей из "остальных" всегда можно. Речь идёт именно о *количестве* людей, которые могут нести конкретное бревно.
И вот если бревно может быть несомо только ограниченным числом людей, то эти люди должны быть элитой. Наличие таких брёвен и насущность их транспортировки и есть оправдание потребности в элите. А равно самооправдание элиты (и псевдоэлиты, грррм...).
Следовательно, правильная элита есть та, которая не создаёт задач под себя, а решает возникающие задачи.
Правильная элита есть та, которая старается подключить как можно большее количество "остальных" для решения возникших задач и уж точно не ограничивает помощь "остальных", оставляя такое ограничение только специфике задачи.
Правильная элита есть та, которая не стесняется признать свою не-универсальность.
Правильная элита есть элита, которая реконфигурируется в зависимости от задачи, причём не на уровне отдельного человека (Абрамович - губернатор Чукотки, ага), а на уровне возникающих в элите сообществ.
То есть правильная элита всегда есть совокупность потенциальной, "спящей" до поры элиты и элиты актуальной, незаменимой для решения текущих задач. И цель развития правильной элиты - включить в себя весь ведомый ею народ или такую его часть, чтобы хватило на все мыслимые в данный момент актуальные и потенциальные задачи.
Имхо, сойдёт для критериев оценки...
