Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:

О заокеанском бунте.

Далее игра ума, в которой виноваты вы. Вы же мне не напомнили, что я ещё про Байдена с Трампом ничего не написал, а они, оставшись без моего присмотра, раздухарились.

Есть такая монография Крылова К.А. и Алексеева М.Ю. "Особенности национального поведения", датированная 2001 годом. Далее тезисы оттуда. Цитаты забраны в кавычки, однако и остальное передано близко к тексту. Эффекта ради я слегка поменял порядок следования тезисов.

1. Национальные различия в поведении суть результат разного отношения людей к окружающей среде, то есть дело до-социальное, а национальную принадлежность можно определить именно как оригинальное отношение к среде обитания.

2. Человеческое отношение к среде обитания имеет смысл потому, что "природа имеет своё поведение. То, что оно неразумно и не похоже на человеческое, не важно. С точки зрения людей, это – поведение, поскольку это то, что окружающая среда «делает сама» помимо людей. Это не антропоморфизм. Это не наделение природы и мира человеческими качествами. Это вполне здравый учёт того, что внешний мир не пассивен, что он меняется, и что эти изменения человек вынужден учитывать, если он вообще хочет жить".

3. "«Национальное чувство» включается, когда нарушаются отношения народа с его миром, то есть с его землёй и привычным окружением".

4. "Демократический политик склоняет на свою сторону население, льстя ему и что-то обещая. Националист использует не столько зависть и желание иметь больше, чем сейчас, сколько страх и ненависть. Он пытается внушить людям, что их образ жизни в опасности, и необходимо действовать даже вопреки сегодняшним интересам. Особенную силу национализм набирает тогда, когда можно совместить и то, и другое, например, когда от результатов национального движения ждут ещё и немедленного (материального) выигрыша."

5. "Ненормальное же положение вещей (угрожающее жизни народа) невозможно создавать к каждым следующим выборам. Даже если бы это было технически осуществимо, то привело бы к полной дезориентации людей, а заодно сделало бы «выяснение отношений» между политиками более жестоким, чем им самим хотелось бы".

6. "...в наше время, когда большинство людей живёт примерно в одинаковой и далеко не естественной среде (то есть в городах), само понятие нации должно было бы претерпеть изменения".

Далее от себя.

В 2001 году вполне можно было вообразить нынешнюю информационную нестабильность той самой "одинаковой и далеко не естественной среды", то есть нынешние частоту и масштабы завихов "своего поведения природы". Можно было уверенно предсказать, что эти завихи будут происходить чаще и быстрее, так как Интернет расползался, компьютеры крепчали, а мониторы ширились.

А вот как было представить себе последствия этой нестабильности? Уточню: как можно было предвидеть постоянный и острый запрос на сугубо городской извод национальных различий, на оригинальное отношение к искусственной среде обитания, именно в последние десятилетия обзаведшейся собственным поведением: заметным, важным, быстрым и потенциально опасным?

Имхо, BLM со всем обвесом - это формирование нового народа в штатовских городах. Не путать с очередным сиюминутным меньшинством, жаждущим статуса через громкое название. Речь идёт именно о народе как исторической реальности. Это до-социальное, это перпендикулярный демократическим процедурам национализм, который набирает особенную силу, "когда от результатов национального движения ждут ещё и немедленного (материального) выигрыша".

Я не собираюсь обсуждать штатовские решения в области национальной политики; какие доктрины на дистанции в десятилетия и века сработали, а какие нет. Некомпетентен. Я всего лишь хочу предположить: безразлично что для истории, что для текущего состояния межнациональных отношений новый коренной народ получается чем-то вроде дрожжей в выгребной яме. (Пред)чувствуют это появление все, для кого "народ" и собственная принадлежность к любому "народу" - не пустые слова. И это чувство в первую очередь - напряжение.

Политики, нынче состязающиеся за одобрение общества, - например, обещанные в первом предложении текста Трамп и Байден - это напряжение ощущают и стараются использовать. Они видят, что страх и ненависть имеют сбыт. Однако у них нет для описания и понимания ситуации в стране ни словаря, ни опыта (ни у кого в мире нет?), и я склонен полагать, что нынешняя буффонада - попытка одновременно использования упомянутого напряжения, его компенсации и отвлечения от него.

Самое близкое к корректной оценке ситуации у противников - приятно-смуглявая вице-кандидатка Байдена, однако я полагаю, что это скорее удачная находка, а само понимание проблемы по-прежнему находится на уровне "меньшинства бузят".

Да, дезориентация людей, да, "выяснение отношений" между политиками более жестокое, чем им самим хотелось бы. Как и предсказано.

Если заниматься предсказаниями уже от своего имени, то развитием предложенного сюжета станет продолжение до-социальной, иррациональной деятельности всё тех же групп населения, когда частные поступки будет всё труднее объяснить рациональными соображениями или соображениями иррациональными, но на социальном уровне. Скорее всего, внешние объяснения будут отмашками вроде "они там все ополоумели". Что ж, у нас в РФ такое примут на "ура", США здесь любят.

А вот для перехода количества в качество, для явления... эээ... народа народу... понадобится исторический персонаж или его эквивалент в Интернет-эпоху. Роль? В лучшем случае - лидер, в худшем - пророк. Занятие? Постановка новой рациональности, подъём нарабатываемых ныне городских практик по отношению к среде обитания с до-социального на социальный уровень, порождение множества вполне случайных импринтов в процессе этого подъёма ("национальный характер").

Имхо, лидер здесь много лучше пророка, причём лидер сговорчивый и долгоживущий, ибо мученичество - штука такая, история учит с ним не шутить.

Что бы ещё добавить? Ну, скажем, то, что происходящее в США - это передовая истории, первая попытка получиться, создаться у "городского народа". Или то, что "проблема иммигрантов" в ЕС - то же самое, но с отставанием лет на двадцать, а потом в ту же степь: якобы беспричинные бунты, несводимые к попыткам понаехов безнаказанно обносить магазины или утверждению ими своих прав на прилюдное аллахакбарство.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Напомню, это игра ума, "вожделеет разум рьяный мир системою сковать". На сколько-нибудь достаточную осведомлённость о событиях в США я не претендую. Развлекаюсь.


Tags: выборы, нация, политика, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments