Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Вопросы достатка.

Вера в изобилие - одна из немногих общих черт у спорщиков о благости рыночной экономики или о счастьи отказа от неё. У одних это "сто сортов колбасы", у других "каждому по потребности".

Полемический ход в таких дискуссиях, который я видел многажды: условный "рыночник" представляется "каждым", после чего провозглашает у себя "потребности" а-ля Байден-младший и пеняет условному "коммунару" за отказ их удовлетворять. С соответствующим выводом: мол, лучше честно заработанные инвестициями в инновации кокс и малолетки, нежели ваши единственно возможные сто двадцать пять блокадных грамм не только мне, такому хорошему, но и всяким недостойным.

Ответом на такой выпад, как правило, оказывается идея "достаточности" потребления, однако на вопрос "сколько вешать в граммах" и что такое "достаток", "коммунар" либо теряется, неубедительно импровизируя в русле "десяти сортов колбасы достаточно, какие там сто", либо оставляет идею "достатка" в разговоре на правах риторического хода.

Ниже я не претендую на ответы, всего лишь помогаю задать вопросы.

Достаток - это такой диапазон потребления субъекта, который не вызывает морального напряжения среди окружающих.

Вы не дотягиваете до достатка тогда, когда я вынужден Вас кормить или терпеть угрызения совести от Вашего голода. Вы превысили достаток тогда, когда я вынужден Вас экспроприировать ("на благо народа"ТМ) или терпеть угрызения совести от Ваших ананасов и рябчиков, которых у меня руки коротки отобрать.

Иными словами, достаток - это не то, что, как и сколько Вы потребляете, а тогда, когда на всё это смотрят не морщась.

Перов, Чаепитие в Мытищах, близ Москвы

В делах общественных, управляемых и не очень, предвидимы эпические сложности с таким подходом, когда не получается сколько-нибудь убедительно изъясняться числами на банковском счету или разнообразием ценников в супермаркете.

На некоторые обстоятельства, ответственные за эпос и пафос, указать можно здесь и сейчас.

Во-первых, человек вполне способен самостоятельно оценить свой достаток, есть он или ещё/уже нет. Однако общество отсюда не исчезает, ибо такая оценка получается только через ассоциацию себя с внешним наблюдателем, "посмотреть на себя чужими глазами". И это навык, а не дар. Такое воспитывают и развивают, такое умение можно подтвердить или, напротив, выдать его отсутствие.

Во-вторых, единичный акт потребления о достатке не говорит ничего. Тот же ананас может быть куплен единственный раз в жизни, за шальные деньги и ради случайно вспомнившейся картинки, и в буржуи на этом основании записывать неосмотрительно. Достаток признают через потребление повторяемое и предсказуемое. Я больше скажу: приведённая выше перовская картина - разовый эпизод - может быть без особенного напряжения истолкована в пользу диабетика в рясе, самоотверженно убивающегося на ниве духовного просвещения, а не алкоголика, прикупившего себе поводырёнка.

В-третьих, намеренно публичное потребление, потребление напоказ может решать задачу проверки-себя-на-достаток. Что для этого требуется? Превратить акты потребления в двустороннее действие. Потреблять что-то и как-то напоказ кому-то ради последующего внимательного чтения свидетельских показаний. Морщатся или нет.

В-четвёртых, такое же намеренно публичное потребление работает и в обратную сторону, если это акт односторонний. Утрирую: отделить себя от быдла, которое не понимает, и чьи отзывы рассмотрению не подлежат, а то и не требуются. Такое потребление представляет собой конвенционное средство самоидентификации группы в обществе, выделения себя, и оно намеренно игнорирует действующие в обществе пределы достатка. Да, и ритуальные убийства сюда тоже входят.

В-пятых, субъектом достатка или его отсутствия вовсе не обязательно будет отдельно взятый человек. Это может быть любое узнаваемое сообщество, то есть сообщество с небольшим набором признаков, бросающихся наблюдателю в глаза. И тогда "типичному кому-то" наблюдатель станет вменять пределы достатка, которые должны быть у этого сообщества согласно представлениям вменяющего.

Даже перечисленного хватает, чтобы понять: числа на банковском счету и витринные калейдоскопы толковать много легче.

А я ведь ещё не упоминаю о том, что человек со временем меняется, что меняется его положение в обществе, что некоторые привычки ему можно поставить ради выгоды окружающих, а от других он норовит избавиться ради выгоды собственной... то есть здесь вопросы и только вопросы.

Что ж. Да, это сложно, но альтернативы вроде "десять сортов колбасы ещё можно, а уже одиннадцать Маркс считал харамом" - дорога в никуда, та самая простота, которая хуже эксплуатации и экспроприации вместе взятых. Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Зеркальный полемический ход - это вопрос "рыночнику", за что тот откажется получить прибыль и почему. Можно или нельзя выращивать ирландских детишек для английских столов по Свифту и проч..


Tags: дыбр, общество, политика, теория, экономика, этика
Subscribe

  • Пикейное. О том, почему война в прекрасном далёке всё же будет.

    Не мундир надеваю с наградами, за отсутствием оного, а Пикейный жилет без них. То есть жилет я надеваю из сложносочинённого материала, обычная…

  • Прекрасного далёка вам.

    Я атеист, мне на религиозные темы прогнозировать неуместно. С другой стороны, почему бы и нет, в предтечи ведь не прошусь, место свободно.…

  • 42.

    Сижу, никого не трогаю, починяю примус, читаю презентацию правительства Российской Федерации: стратегические инициативы 2024/2030. Нет, начальное…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments

  • Пикейное. О том, почему война в прекрасном далёке всё же будет.

    Не мундир надеваю с наградами, за отсутствием оного, а Пикейный жилет без них. То есть жилет я надеваю из сложносочинённого материала, обычная…

  • Прекрасного далёка вам.

    Я атеист, мне на религиозные темы прогнозировать неуместно. С другой стороны, почему бы и нет, в предтечи ведь не прошусь, место свободно.…

  • 42.

    Сижу, никого не трогаю, починяю примус, читаю презентацию правительства Российской Федерации: стратегические инициативы 2024/2030. Нет, начальное…