Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

К моему пониманию "нации".

Считайте продолжением, хотя я сначала напомню и своё понимание этноса.

Общество - это сила, соединяющая людей вместе; возможность совместных действий людей.

Общество существует в группе и может быть понято как состояние группы.

Присутствие общества в одной и той же группе может быть различным и количественно, - разнообразие возможных совместных совместных действий, прочность связей между людьми - и качественно: какие именно совместные действия возможны, в каких обстоятельствах связи между людьми проявляют себя.

Отсюда следует, что в обществе могут быть неоднородности, выражающиеся в его, общества, различном присутствии в группе в один и тот же момент времени для разных членов группы. Собственно, любое предприятие, требующее участия более чем одного человека, любое совместное действие с конечным результатом "в уме" представляет собой такую неоднородность в обществе.

Некоторые из этих неоднородностей - самых разных масштабов по числу участников, лишь бы больше одного - могут быть стабильными и самовоспроизводящимися: например, любая футбольная команда, когда под одной и той же эмблемой бегают поколения и поколения игроков.

Однако в некоторых уже из этих неоднородностей их личный состав производит своих новых членов естественным путём, а в некоторых уже из этих неоднородностей модерируются обстоятельства, играющие роль в воспроизводстве. Например, понятие о красоте.

Этнос я понимаю как самовоспроизводящуюся неоднородность в обществе, которая модерирует естественные процессы воспроизводства группы, где существует общество. Сюда входят и рождение новых членов группы, и их кондиционирование, оно же застраивание - то есть воспитание, в какой-то мере образование и последующее общежитие.

Выгода от этноса? Экономия сил и времени на таком воспроизводстве. Тем, кому это не очевидно сразу, просьба вспомнить о языке. В группе, где общество дошло до этноса, со взаимопониманием и организацией противостояния внешним невзгодам сильно полегче, чем в сборище разноплемённых погорельцев.

Постольку, поскольку этнос выгоден, то его стараются распространить на всю группу, где существует общество, однако неоднородностью в самом обществе этнос от этого быть не перестаёт, так как этническая компонента присутствует и в человеческой реакции на изменения внешней обстановки, и в работе по предупреждению или совершению таких изменений. Более того, эта этническая компонента исторически появляется уже через поколения после начала общежития, но, появившись, в отдельно взятой человеческой натуре в общежитии проявляет себя до рациональных размышлений и прикидок.

Перед тем, как перейти к моему пониманию нации, напомню о такой вещи, как общественное сознание. Нет, я не пытаюсь провозгласить общество, определённое мною выше, носителем личности (не Солярис). Я говорю о том самом отражении общественного бытия из лекций по истмату.

С усложнением общественного бытия, с появлением в нём большого количества новых, ранее неведомых дел, общественное сознание, носителями которого являются отдельно взятые люди, тоже будет усложняться: проще говоря, люди начнут задумываться о всяком. Помимо прочего, неизбежными здесь выглядят попытки осознания процессов воспроизводства группы, "чем свои отличаются от чужих", "почему дети похожи на родителей" - и результатом станется тот самый этнос, о котором шла речь выше, с национальными орнаментами, исконными обычаями и народными героями.

Однако усложнение общественного бытия и соответствующее ему усложнение общественного сознания на этом не обязательно остановятся. Общественного дела, возможности той самой совместной деятельности - станет ещё больше; масштабы отдельно взятого дела тоже смогут изменяться от мелких и сиюминутных до масштабов страны, уходя из фокуса общественных объединений по воспроизводству группы (семей и школ во всём их историческом разнообразии).

Эффектом такого развития станет возможность осознания воспроизводства уже не группы, в которой существует общество, а самого общества в группе. Почему те связи между людьми сильные, а другие слабые, почему вон те могут многое, а вот эти ничего... и так далее.

И на этом уровне уже видится создание таких сущностей в группе и обществе, которые, во-первых, будут заниматься модерированием воспроизводства общества в группе (конечно, к собственной выгоде, хотя понимать они её могут очень по-разному), а во-вторых, ту же самую деятельность направят на собственное воспроизводство. Ну да, любая банда, которая "порядок держит" в какой-то местности и привлекает новых членов вместо потерянных на разборках прежних.

И в этом множестве по признаку непротиворечия какому-то этносу в обществе можно выделить отдельный класс таких сущностей.

Под "непротиворечием" я здесь понимаю именно что отсутствие актуального противоречия, а вовсе не обязательное совпадение интересов, уступки, опёку, потакание и прочее. Конфликт интересов вполне может быть, - и он уже давно решён не в пользу этноса, сущности сравнительно медлительной, неповоротливой и рассыпчатой - просто в отдельно взятой голове здесь не доходит до уровня "если я - гордый сын такого-то народа, то я обязан (или наоборот, не должен) выступать против этой партии".

Вот сумма этих непротиворечивых сущностей, продуктов общественного развития более высокого, чем то, продуктом которого некогда стал этнос, однако не вступающих с этносом в прямой конфликт в той или иной области общественной жизни, и образует нацию. В моём понимании, как я и предупредил выше. Нация - это сумма самовоспроизводящихся неоднородностей в обществе, которые модерируют процессы воспроизводства общества и при этом не противоречат существованию и распространению какого-то этноса в группе, где существует общество.

Что следует из такого понимания?

1. Присутствие этноса в обществе есть условие появления в нём нации, но условие необходимое и недостаточное. Объявление наличия этноса достаточным условием для появления нации, а то и прямое их отождествление суть главная причина того трагифарса, в который превратилось "национальное строительство" в "новых независимых государствах".

2. "Местом силы" нации и остальных подобных ей феноменов оказываются предприятия. В самых разных сферах: производство, культура, война, быт и проч.. Именно возможность создания предприятий (упражнение способности членов группы к совместным действиям), масштаб предприятий по количеству и по размерам, их разнообразие, их устойчивость и составляют видимые признаки и выгоды существования нации и подобных ей феноменов в обществе. Уникальным условием и "местом силы" для нации здесь будет отсутствие прямых нарушений заданного и поддерживаемого этносом порядка воспроизводства группы. Проверочное слово: "коллективизация".

3. Нацию в обществе можно собирать и развивать обдуманно, вплоть до уровня "огласите весь список, пожалуйста", где под списком подразумевается перечень предприятий в производственной, культурной, политической, бытовой сфере, подлежащих созданию, восстановлению или перестройке. В рамках того же подхода можно выбирать из уже состоявшихся предприятий подходящие ("бои за историю").

4. Нация в обществе может "получиться сама", без "национального строительства", просто за счёт "излишка" предпринимательства, обусловленного стремлением к доступной частной выгоде без какого-либо кругозора. Предприятий вокруг много, в предпринимательство "люди умеют", при этом свой этнос отличать они не стесняются вплоть до письменных обоснований своего превосходства. Ценой такого отказа от рефлексии выступит непонимание того, что нация в обществе есть роскошь, удобство, завоевание и заслуга, - и случайность! - а отнюдь не нечто неизбежное и неустранимое, что можно заменить на лучший вариант по щелчку пальцев. Эпопея с мигрантами в ЕС, гостями к своим прежним эксплуататорам - тому яркая иллюстрация.

Далее стройными рядами подходят и останавливаются, прищёлкнув каблуками, "вторые сложные". Однако с ними как-нибудь потом.

Чтобы читатель не скучал, я наброшу: в приведённой рамке, которую я исповедую, "при Путине" (в XXI веке) в РФ бешеными темпами идёт национальное строительство российской нации. Оная существует в презумпции, будто всё население РФ составляет один этнос, - что, мягко говоря, спорно - и в публичном аспекте представляет собою наследницу "новой исторической общности людей - советского народа" образца конца 1970-х, что ещё более спорно, ибо в иных аспектах там ликует "свободный предприниматель", который глазом не моргнув будет жрать бифштексы из нерождённой дочери своего работника... ну что Вы морщитесь... хорошо, просто не будет доплачивать своему работнику, так что тот не заведёт дочь, а на сэкономленные таким макаром деньги "свободный предприниматель" закажет себе бифштексов...

И тем не менее, это российская нация: всё население РФ якобы представляет собою один этнос, который счастливо увеличивается в числе, российское общество может влиять на своё воспроизводство, а кругом царят дружба народов и благорастворение воздухов. Ну, я полагаю, что читатель может видеть известные несоответствия такого мировоззрения реальности и предположить, как эти несоответствия икнутся в светлом будущем.

Собственно, всё. Спасибо за внимание.


Tags: общество, политика, ссылка, теория
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments