В отличие от моих читателей, я человек глупый и легковерный, потому слушаю, а иногда и смотрю телевизор. Мощностью от вполуха до вполтораглаза.
Иногда я даже не сожалею о потраченных усилиях.
Сериал "Грозный" стал крайним поводом не пожалеть. Тут, правда, сработал контраст с лютой халтурой первых серий "Тобола" (на всё меня просто не хватило, так что не знаю - может, они исправились?): на её фоне что угодно могло смотреться.
В "Грозном" этого "что угодно" тоже сталось выше крыши. Не уверен, что продолжил бы смотреть сериал, не всплывай в памяти эталоном и мерой "тобольские" завихи.
И тем не менее. Я тут выложу несколько мыслей, появившихся в процессе просмотра.
1. Из "Поведения". Власть - это сфера деятельности в обществе, заданная ценностью превосходства. Превосходство А над Б - это такие отношения, когда субъекты А и Б участвуют в двусторонних действиях, и вместе с тем А осуществляет односторонние действия по отношению к Б, а Б по отношению к А - нет.
Культура - это сфера деятельности в обществе, заданная ценностью свободы. Свобода А от Б и Б от А - это отношения, когда А и Б уклоняются что от двусторонних действий, что от односторонних действий по отношению друг к дружке. Изолирующее поведение в обществе.
Из изложенного следует, что общество как возможность совместных действий в наибольшей степени присутствует во властной сфере, а в наименьшей - в культурной.
Теперь от себя. Это вполне узнаваемая ситуация "наблюдателя с минимумом шума", из которой следует, что культурные артефакты по теме власти (что там в ней происходит и чем объясняется) по своему смыслу есть результаты наблюдения общества за самим собой, причём наблюдения, проводимого в условиях, наилучших из возможных.
К делам российским на протяжении столетий тут возникают вопросы, которые сводятся,
- во-первых, к признанию недостаточности наблюдения российского общества за собой: одно из видимых следствий - доходящее до абсурда внимание к зарубежным материалам по теме;
- во-вторых, к выяснению причин этого: "слишком много шума" - и то ли
-- на это жалуются сами культуртрегеры: им "власть мешает", а в пределе - "правитель просто маньяк непонятный";
-- сам наблюдатель - лодырь, разгильдяй и самовлюблённый рвач, и к этому сводятся все претензии к российским "работникам культуры".
2. Из того, что общество как возможность совместных действий в наибольшей степени присутствует во властной сфере, следует, что в стране, где общества мало, все претензии общества к власти сводятся к её безделью, к несоответствию выходной работы наличному ресурсу.
В странах, где общества много, всерьёз говорят о его неправильном использовании сувереном, о неправильном выборе из множества возможных и проч.. "С жиру бесятся".
А потом не понимают, почему в России это никогда не было актуальным.
У нас Ельцин - пьяница, Горбачёв - трепло, политбюрошные старцы спят на заседаниях под капельницами, Николай Романов ворон стреляет и по балам шляется... никого не забыл? Ах да, ещё Сталин в начале войны на дачу убежал. Или не убегал, или не спят, или не стреляет и не пьяница, но запоминается и в претензиях ходит именно это, "вместо работы".
Я даже не начинал считать, сколько раз в сериале "Грозный" протагонист мотается по помещениям, глядя в никуда, встаёт на карачки перед иконами, о гроб головой бьётся, на банкетах отрывается и так далее. Он же не работает ни хрена.
Он родился в 1530, править начал в 1547(?), а Молодинское сражение было в 1572. Этому аутическому панану с чётками 42 года?
Нет, к такому имиджу можно прийти, если стараться и налегать на горячительное, но ведь в реальной истории Иван очень много успел сделать за это время (переход от "кормлений" к "приказам" - это называется "цивилизация", если что, от дани к бюрократии), причём сделать в условиях, когда с учётом и контролем были проблемы с очень большой буквы - и чисто технические, и с общим образовательным ресурсом. По которому ещё прошлись и чума, и война... и опричниной ещё, сам постарался.
Да, царь и воевал, а это дело затратное, в том числе по времени. Та же битва при Молодях в нашем мире - это демонстрация совершенного превосходства военной мысли и человеческой стойкости одной стороны над другой. Без шуток, её разбор доставляет удовольствие - "наши могут".
"Вопреки", конечно же. А голосуй всякое пехотное отделение за выбор командира и еженедельное посещение спектаклей Виктюка, могли бы ещё!..
Если уж напрямую, то сериал "Грозный" нам режиссёра показывает, а не правителя, хорош тот правитель или плох.
3. Костюмы, оружие, помещения, здания в сериале... я не компетентен, и некомпетентен настолько, что тамошние косяки эту мою некомпетентность не проняли. Была пара оговорок, вроде слова "момент", но это я, может, и ослышался вполуха.
К компьютерной графике у меня в принципе претензий нет и быть не может, я в игры играть начинал с "Абрамса" в CGA.
Вот к панорамам городов и войск... ладно. Скажем так, оправдания в "бюджетности" принять можно. Ведомостей я не видел.
4. Сценарий сериала "Грозный" - рван до комизма. Похоже, сценаристу важно было показать цельность протагониста только через его постоянные воспоминания о первой женщине по всякому поводу. В конце концов те воспоминания одерживают победу над помыслами протагониста отдать крымскому хану всё, что тот попросит, а самому убежать к английской королеве. Наверное, побитый при Молодях пленный Дивей-мурза, когда ему про эти душевные метания рассказали, и стал изобретателем слова "п...ц".
Если сценарист сериала и вовсе сценаристка, то бишь баба с самосознанием вместо всего остального, то это ненаказуемо, конечно. Однако деньги-то на фильм всё-таки казённые, да и актёры из сил выбиваются, отыгрывая персонажей, сколько-нибудь понятно и предсказуемо меняющихся на протяжении жизни.
И у тех актёров есть пределы: творчества сценариста и режиссёра им не переломить. А те без оглядки смешивали самокопания персонажей (это когда говорят мысли и слова) с азбучными притчами (это когда говорят жесты и дела).
Такое только мешает смотреть - подозреваю, что и играть не помогает.
5. Собственно об актёрах. Вот уж не думал, что в этом деле "слишком хорошо - тоже нехорошо". Дуэт Маковецкого и Сухорукова на тему "власть развращает" - когда само наличие совершенно преданного человека-инструмента сносит крышу его владельца за все предсказанные пределы - получился прекрасен, и это бриллиант на общем фоне. Маковецкий с Сухоруковым тему раскрыли поглубже, чем Черкасов с Жаровым. Хотя понятно, что во второй половине сороковых вопрос не страдал актуальностью.
Остальные исполнители с режиссёром и сценаристом, по-моему, не справились, хотя большинство старалось, и, повторюсь, на фоне "Тобола" это хоть что-то.
Что внебрачный сын Гэндальфа и Дамблдора в церкви делает, я не понял. Я бы предположил, что Кулагин просто не смотрел соответствующих серий, но кто их в наше время не смотрел?
Жалко Старицкого в исполнении Ткаченко. Там, где актёру получалось показать, что пресловутая кротость есть от силы, а не от слабости, умственной или ещё какой, там персонаж взблёскивал. Увы, слова позволяли нечасто, а вот про жесты и прочее интересно было бы спросить: он сам так, или актёра застраивали?
Про то, как сценарист изнасиловал Басмановых, я не буду. Это жестоко. К актёрам здесь претензий нет, только аплодисменты, их отыгрыш этого ужаса запомнился постороннему и непредвзятому зрителю (мне).
3+4+5. Итого, если бы те же деньги потратили на того же масштаба фэнтези-сериал по какому-нибудь российскому или украинскому произведению (Олди, Дяченко), с привлечением авторов к тщательной работе над сценарием, с шуганием декораторов, чтобы те, не употребляя галлюциногенов, вносили бы систематические поправки в неизвестные исторические или известные околоисторические изображения всего и вся.
Я подозреваю, что на выходе получился бы жест "мягкой силы" на порядок помощнее открытия сочинской Олимпиады-2014. Я до сих пор иногда пересматриваю исторический экскурс в этом репортаже и рекомендую то зарубежным собеседникам... и Вам. Оно завораживает.
В выборе фэнтези-сериала я бы проголосовал за дилогию Сергея В. Лукьяненко о Слове. Там компьютерная графика дёшево обойдётся.
Увы, на любую кандидатуру в таком списке последует возражение "фантастика и фэнтези - это баловство, у нас великая история, про которую быдлу из советской школы монали мозги пятилетками, давайте снимать фильмы про неё!" - а на выходе получатся азартно живописуемые режиссёры-вместо-правителей вроде нынешнего маковецкого Ивана и закадровые интервью всех обо всём "мы всю вечность живём в этом грёбаном ужасе, выпустите же, наконец, актёра Ефремова под наши подписи, пусть ещё быдла поубивает свободы ради".
И это очередной вопрос несуществующей партийной программы. Без выводов, которые могли бы стать вариантами ответов на него.
Завершаясь, поблагодарю за внимание.
ПостСкриптум. Без шуток, на актёрском уровне "эта страна" может и должна показать окружающему миру. Мы умеем.
А вот то, что выше, на уровне администрации и сценирования, я вижу дном, на которое испражняются белые люди, сияющие в своём превосходстве.
Чтобы выправить положение дел здесь, нужно исполнение партийных программ. Хотя бы и несуществующих. Впрочем, о партиях я ещё выскажусь.
Иногда я даже не сожалею о потраченных усилиях.
Сериал "Грозный" стал крайним поводом не пожалеть. Тут, правда, сработал контраст с лютой халтурой первых серий "Тобола" (на всё меня просто не хватило, так что не знаю - может, они исправились?): на её фоне что угодно могло смотреться.
В "Грозном" этого "что угодно" тоже сталось выше крыши. Не уверен, что продолжил бы смотреть сериал, не всплывай в памяти эталоном и мерой "тобольские" завихи.
И тем не менее. Я тут выложу несколько мыслей, появившихся в процессе просмотра.
1. Из "Поведения". Власть - это сфера деятельности в обществе, заданная ценностью превосходства. Превосходство А над Б - это такие отношения, когда субъекты А и Б участвуют в двусторонних действиях, и вместе с тем А осуществляет односторонние действия по отношению к Б, а Б по отношению к А - нет.
"Специфика властных отношений определяется тем, что на управление можно смотреть с двух разных точек зрения, и обе являются правильными. С одной стороны, управление какой-то деятельностью является частью той деятельности, которой управляют. Если какой-то коллектив людей что-то делает совместно (скажем, строит дом), то человек, распоряжающийся строительством, безусловно, участвует в строительстве дома. С другой стороны, он не позволяет вмешиваться в свои действия управляемым: его распоряжения должны ими просто выполняться."
Культура - это сфера деятельности в обществе, заданная ценностью свободы. Свобода А от Б и Б от А - это отношения, когда А и Б уклоняются что от двусторонних действий, что от односторонних действий по отношению друг к дружке. Изолирующее поведение в обществе.
Из изложенного следует, что общество как возможность совместных действий в наибольшей степени присутствует во властной сфере, а в наименьшей - в культурной.
Теперь от себя. Это вполне узнаваемая ситуация "наблюдателя с минимумом шума", из которой следует, что культурные артефакты по теме власти (что там в ней происходит и чем объясняется) по своему смыслу есть результаты наблюдения общества за самим собой, причём наблюдения, проводимого в условиях, наилучших из возможных.
К делам российским на протяжении столетий тут возникают вопросы, которые сводятся,
- во-первых, к признанию недостаточности наблюдения российского общества за собой: одно из видимых следствий - доходящее до абсурда внимание к зарубежным материалам по теме;
- во-вторых, к выяснению причин этого: "слишком много шума" - и то ли
-- на это жалуются сами культуртрегеры: им "власть мешает", а в пределе - "правитель просто маньяк непонятный";
-- сам наблюдатель - лодырь, разгильдяй и самовлюблённый рвач, и к этому сводятся все претензии к российским "работникам культуры".
2. Из того, что общество как возможность совместных действий в наибольшей степени присутствует во властной сфере, следует, что в стране, где общества мало, все претензии общества к власти сводятся к её безделью, к несоответствию выходной работы наличному ресурсу.
В странах, где общества много, всерьёз говорят о его неправильном использовании сувереном, о неправильном выборе из множества возможных и проч.. "С жиру бесятся".
А потом не понимают, почему в России это никогда не было актуальным.
У нас Ельцин - пьяница, Горбачёв - трепло, политбюрошные старцы спят на заседаниях под капельницами, Николай Романов ворон стреляет и по балам шляется... никого не забыл? Ах да, ещё Сталин в начале войны на дачу убежал. Или не убегал, или не спят, или не стреляет и не пьяница, но запоминается и в претензиях ходит именно это, "вместо работы".
Я даже не начинал считать, сколько раз в сериале "Грозный" протагонист мотается по помещениям, глядя в никуда, встаёт на карачки перед иконами, о гроб головой бьётся, на банкетах отрывается и так далее. Он же не работает ни хрена.
Он родился в 1530, править начал в 1547(?), а Молодинское сражение было в 1572. Этому аутическому панану с чётками 42 года?
Нет, к такому имиджу можно прийти, если стараться и налегать на горячительное, но ведь в реальной истории Иван очень много успел сделать за это время (переход от "кормлений" к "приказам" - это называется "цивилизация", если что, от дани к бюрократии), причём сделать в условиях, когда с учётом и контролем были проблемы с очень большой буквы - и чисто технические, и с общим образовательным ресурсом. По которому ещё прошлись и чума, и война... и опричниной ещё, сам постарался.
Да, царь и воевал, а это дело затратное, в том числе по времени. Та же битва при Молодях в нашем мире - это демонстрация совершенного превосходства военной мысли и человеческой стойкости одной стороны над другой. Без шуток, её разбор доставляет удовольствие - "наши могут".
"Вопреки", конечно же. А голосуй всякое пехотное отделение за выбор командира и еженедельное посещение спектаклей Виктюка, могли бы ещё!..
Если уж напрямую, то сериал "Грозный" нам режиссёра показывает, а не правителя, хорош тот правитель или плох.
3. Костюмы, оружие, помещения, здания в сериале... я не компетентен, и некомпетентен настолько, что тамошние косяки эту мою некомпетентность не проняли. Была пара оговорок, вроде слова "момент", но это я, может, и ослышался вполуха.
К компьютерной графике у меня в принципе претензий нет и быть не может, я в игры играть начинал с "Абрамса" в CGA.
Вот к панорамам городов и войск... ладно. Скажем так, оправдания в "бюджетности" принять можно. Ведомостей я не видел.
4. Сценарий сериала "Грозный" - рван до комизма. Похоже, сценаристу важно было показать цельность протагониста только через его постоянные воспоминания о первой женщине по всякому поводу. В конце концов те воспоминания одерживают победу над помыслами протагониста отдать крымскому хану всё, что тот попросит, а самому убежать к английской королеве. Наверное, побитый при Молодях пленный Дивей-мурза, когда ему про эти душевные метания рассказали, и стал изобретателем слова "п...ц".
Если сценарист сериала и вовсе сценаристка, то бишь баба с самосознанием вместо всего остального, то это ненаказуемо, конечно. Однако деньги-то на фильм всё-таки казённые, да и актёры из сил выбиваются, отыгрывая персонажей, сколько-нибудь понятно и предсказуемо меняющихся на протяжении жизни.
И у тех актёров есть пределы: творчества сценариста и режиссёра им не переломить. А те без оглядки смешивали самокопания персонажей (это когда говорят мысли и слова) с азбучными притчами (это когда говорят жесты и дела).
Такое только мешает смотреть - подозреваю, что и играть не помогает.
5. Собственно об актёрах. Вот уж не думал, что в этом деле "слишком хорошо - тоже нехорошо". Дуэт Маковецкого и Сухорукова на тему "власть развращает" - когда само наличие совершенно преданного человека-инструмента сносит крышу его владельца за все предсказанные пределы - получился прекрасен, и это бриллиант на общем фоне. Маковецкий с Сухоруковым тему раскрыли поглубже, чем Черкасов с Жаровым. Хотя понятно, что во второй половине сороковых вопрос не страдал актуальностью.
Остальные исполнители с режиссёром и сценаристом, по-моему, не справились, хотя большинство старалось, и, повторюсь, на фоне "Тобола" это хоть что-то.
Что внебрачный сын Гэндальфа и Дамблдора в церкви делает, я не понял. Я бы предположил, что Кулагин просто не смотрел соответствующих серий, но кто их в наше время не смотрел?
Жалко Старицкого в исполнении Ткаченко. Там, где актёру получалось показать, что пресловутая кротость есть от силы, а не от слабости, умственной или ещё какой, там персонаж взблёскивал. Увы, слова позволяли нечасто, а вот про жесты и прочее интересно было бы спросить: он сам так, или актёра застраивали?
Про то, как сценарист изнасиловал Басмановых, я не буду. Это жестоко. К актёрам здесь претензий нет, только аплодисменты, их отыгрыш этого ужаса запомнился постороннему и непредвзятому зрителю (мне).
3+4+5. Итого, если бы те же деньги потратили на того же масштаба фэнтези-сериал по какому-нибудь российскому или украинскому произведению (Олди, Дяченко), с привлечением авторов к тщательной работе над сценарием, с шуганием декораторов, чтобы те, не употребляя галлюциногенов, вносили бы систематические поправки в неизвестные исторические или известные околоисторические изображения всего и вся.
Я подозреваю, что на выходе получился бы жест "мягкой силы" на порядок помощнее открытия сочинской Олимпиады-2014. Я до сих пор иногда пересматриваю исторический экскурс в этом репортаже и рекомендую то зарубежным собеседникам... и Вам. Оно завораживает.
В выборе фэнтези-сериала я бы проголосовал за дилогию Сергея В. Лукьяненко о Слове. Там компьютерная графика дёшево обойдётся.
Увы, на любую кандидатуру в таком списке последует возражение "фантастика и фэнтези - это баловство, у нас великая история, про которую быдлу из советской школы монали мозги пятилетками, давайте снимать фильмы про неё!" - а на выходе получатся азартно живописуемые режиссёры-вместо-правителей вроде нынешнего маковецкого Ивана и закадровые интервью всех обо всём "мы всю вечность живём в этом грёбаном ужасе, выпустите же, наконец, актёра Ефремова под наши подписи, пусть ещё быдла поубивает свободы ради".
И это очередной вопрос несуществующей партийной программы. Без выводов, которые могли бы стать вариантами ответов на него.
Завершаясь, поблагодарю за внимание.
ПостСкриптум. Без шуток, на актёрском уровне "эта страна" может и должна показать окружающему миру. Мы умеем.
А вот то, что выше, на уровне администрации и сценирования, я вижу дном, на которое испражняются белые люди, сияющие в своём превосходстве.
Чтобы выправить положение дел здесь, нужно исполнение партийных программ. Хотя бы и несуществующих. Впрочем, о партиях я ещё выскажусь.
