Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

Очень навскидку, дилетантские мысли вслух.

В общем-то, если рассмотреть сельское хозяйство позднесталинского времени без того пресса по выкачке ресурсов, обусловленного известными обстоятельствами, то система выглядит близкой к идеальной. Колхоз работает на государство, государство следит за обеспечением работы,которое сам колхоз поднять не может - техническим (МТС) и научным (вся эта агрономия). Плюс колхозникам разрешено иметь участки, где они работают на себя, и продавать выращенное там на рынке.

То есть и работа на государство, и работа на себя здесь требует в принципе одних и тех же навыков. Колхозник одновременно был и участником плановой системы (причём различные виды обеспечения деятельности делегировались ему с различных уровней), и свободным рыночным агентом со своим участком. То есть "многоукладность" экономики реализовывалась буквально на уровне отдельного человека, а не взаимодействия предприятий.

Что здесь хорошо и даже гениально? Сложность системы позволяет а) её точную настройку и б) различные пути развития. Например, если надо раскручивать свой советский ширпотреб, просто уменьшаются налоги на приусадебное хозяйство, и колхозники на появившиеся деньги закупают произведённое в городе. Если производятся мероприятия по улучшению условий ведения сельского хозяйства (все эти лесозащитные полосы, внедрение всяких прогрессивных методов и проч.), то они, во-первых, тестируются и с точки зрения госслужащего, и с точки зрения хозяина, а во-вторых, успешные мероприятия приносят в казну и увеличившиеся доходы от с/х, и увеличившиеся налоги от повысившейся урожайности на личных участках. Диверсификация с/х культур по регионам так же выглядит более разумно при наличии организационного-испытательного буфера в виде личных хозяйств... Опять же, если надо взять побольше денег из с/х, то часть их заплатит город через рынки.

Что делает Хрущёв? Упрощает систему, делает её жёсткой и через директивное использование провоцирует последствия, лежащие за пределами этой системы.

МТС прекращают быть, колхозы организационно закрываются от смежников и только просят денег, которые тратят каждый в меру своего разумения, с очень хилым обменом опытом по горизонтали, то есть удачные решения остаются эндемичными. Личные хозяйства давятся налогами окончательно, в результате у колхозников появляется свободное время, которое автоматом ведёт к деградации сельской субкультуры как таковой (одни уезжают в город, где свободное время интереснее, другие спиваются - и это уже проблема не с/х, а всего общества). Вырученные деньги вкладываются в проект экстенсивного развития - целину; то есть всё развитие укладывается в один-единственный проект, после неудачи которого остаётся только перегруппировывать силы ("неперспективные деревни") и закупать хлеб за рубежом (то есть проблемы с/х вообще влияют уже на международные дела страны).

Вся эта шиза продолжается и сейчас, потому что и с/х АО, и фермеры остаются организационно-закрытыми предприятиями, работающими только на внешнего заказчика (сейчас он реализован не государством, а перекупщиками и их сговорами).

Отсюда любопытный вопрос - можно ли каким-то образом в этой и иных сферах деятельности, в т.ч. сложной, так же организовывать "многоукладность" за счёт разделения времени отдельного работающего, компенсируя сложность деятельности через организацию таких работающих в сетевые структуры? Что-то вроде теневых производств советского пошиба, но легально, не за счёт и не против интереса основных предприятий. Конечно, с определениями условий работы, её обеспечения и кто-кому-должен будет тот ещё геморрой, однако нынешнее "мастерство на все руки" с "кручением" на пяти работах, ведущее к деградации человеческого материала и сверхсмертности, таким способом, имхо, можно преодолеть...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 137 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →