Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Ну, за непарламентскую оппозицию.

Честно признаюсь, что я хотел вволю поэльфить что по выступлениям невиннопреследуемых несокрушимым режимом, что по выступлениям невиннообижаемых непреоборимыми повстанцами, но решил не баловаться. Баловников и без меня в Рунете хватает.

Настоящее рассуждение суть набор определений (сперва не моих): я под катом пытался понять, что такое оппозиция, особливо непарламентская. Забегая вперёд и освобождая от заглядывания под кат: в РФ её нет уже давно, нынешние телодвижения отношения к ней не имеют, она нужна, однако ужимки, прыжки и выражения лица в суде - это не она.

a. Напомню, что «общество» как понятие функциональное, «общество изнутри» – это «возможность совместной деятельности в группе людей, или координации их поведения».

Общество возникает не на пустом месте, его предшественником является свойство (или свойство?) группы обезьян, стая.

Стая отличается от общества тем, что это не «возможность» совместной деятельности в группе, а всего лишь «способность» к ней. В стае нет воображения, в стае нет языка, стаю нельзя сподвигнуть к воплощению ещё несуществовавшего. О, какой-нибудь альфа может что-то увидеть, что-то вспомнить или среагировать, и стая устремится за ним. Однако это реакция, а не упреждающее действие.

По аналогии с курицей и яйцом я склонен полагать, что общество появилось до разума в том виде, в котором мы его знаем. Почти одновременно, может быть, и в том же поколении, но до.

Если хотите, то общество в отличие от стаи распространено в будущее, а будущего всегда чересчур много. Отсюда неизбежным в общественной жизни оказывается разбиение желательного или нежелательного будущего на множество частей.

«Партией» здесь будет решение по работе с несколькими такими частями, с несколькими версиями воображённого будущего, с несколькими «возможностями совместной деятельности». Их оценка, сравнение, выбор наилучшего: веер «-утопий» с различными приставками.

b. Это было про «общество изнутри». Теперь «общество снаружи», в субстанциональном смысле.

Это сила, соединяющая людей вместе, так что количественно «общество», тот или иной его экземпляр может быть расписан через количество связей между людьми и количество усилий, необходимых для установления или разрыва любой из этих связей.

Про единицы измерения умолчу, хотя соблазн провозгласить их с тем, чтобы назначить им моё собственное имя – велик.

Способности человека по установлению связей с другими людьми или по их разрыву ограничены. Возможных связей много, а времени на всё это – нет. Жизнь коротка, да и спать когда-нибудь и с кем-нибудь надо.

Отсюда возникает запрос на средства и методы ограничения устанавливаемых связей по количеству и/или по прочности, чтобы не перебирать с вовлечённостью отдельно взятого члена общества в общественную жизнь.

«Партией» здесь станет решение по соответствию времени как ограниченному ресурсу через ограничение количества связей между членами общества за счёт увеличения или сохранения прочности этих связей. Ну да, сплотиться ради единственно верной картины мира – см. выше, распространённой в будущее – и ради того, чтобы оставалось время на себя.

Это просто «партия» - если хотите, такой может статься и группа кладоискателей, мечтающих зажить по-человечески.

c. Итак, всякая «партия» есть решение членов общества по оценке и сравнению нескольких вариантов будущего общества с целью выбора наилучшего среди них в условиях непреодолимого ограничения по времени.

Далее о «политической партии».

Что такое «политика»? Это общественная деятельность, направленная на перераспределение общества в группе. Именно «направленная», а не «имеющая неизбежным следствием». То есть целью «политики» оказывается изменение количества связей и прочности связей между членами группы.

Отсюда «политической партией» может быть и партия как орудие такой политической деятельности, и партия как её цель. Можно собирать часть группы, чтобы её усилиями застроить всю группу, а можно собирать часть группы для того, чтобы застроить только эту часть.

Противоположностью «партии» как политическому решению станет использование того же ограниченного ресурса (времени) через увеличение или сохранение количества и разнообразия связей за счёт уменьшения их прочности. Это культура, сфера развлечений – к последним, кстати, относится и поорать на улицах не зная зачем.

d. Итак, вот у нас общество в группе людей, вот сложная и разнообразная деятельность в группе, обеспеченная этим обществом, – её зовут «цивилизацией», если что – вот различные представления о будущем, без которых цивилизация невозможна, вот планы по воплощению этих представлений в жизнь через перераспределение общества в группе, вот политические партии как орудия исполнения этих планов или как следствия их исполнения.

«Политическими партиями» могут быть и собрания болельщиков на ипподроме, когда люди, состоящие в них, имеют самое отдалённое представление о том, какие выгоды приносит регулярный мордобой их спонсорам при императорском дворе (я про Византию, если что).

Политические программы со всеобъемлющим объяснением устройства мироздания – это сильно потом. Однако появление таких политических программ с распространением грамотности неизбежно.

Проблема: моё всеобъемлющее и единственно верное понимание устройства мироздания имеет побочным эффектом снятие запретов на пакости моему непонятливому соседу. Пакости объяснены какой-нибудь «высшей целью» в партийной программе, и они не ограничены ипподромом. Это уже угроза и цивилизации, и даже самому обществу.

Решение: регламентирование партийного взаимодействия, ограничение его через упорядочение какими-то протоколами.

Воплощение в жизнь: «парламент» как место, где с трибуны ругаются в основном цензурно, где до драки доходит редко.

Повторю и подчеркну: «парламент» нужен не как место обсуждения политических идей или работы над законами. «Парламент» нужен в первую очередь как эталон ограничений на методы и средства политической борьбы для всего общества. Таких ограничений, чтобы уличные разборки между парламентскими партиями в Германии двадцатых двадцатого казались исключением, «это какая-то неисправность».

Обсуждение политических идей или работа над законами суть не более чем темы для более-менее вежливых разговоров напоказ в «парламенте». Основным эффектом от вежливых разговоров ожидается не воплощение этих идей в жизнь и не совершенствование законов, а такая же вежливость среди слушателей, читателей, зрителей и комментаторов.

Если в процессе вежливого обсуждения народные избранники ещё и додумаются до чего-нибудь, это уже бонус. Не додумаются? – так и единогласное «за» сойдёт, а нужное придумают в ЦК.

e. Теперь – что такое «оппозиция»? Если читатель соберёт волю в кулак и просмотрит определения выше ещё раз, то «оппозицией» получается набор решений по гарантии альтернативы в представлениях общества о будущем.

«Оппозиция» видит другой набор возможных будущих состояний общества и/или оценивает эти состояния по-другому.

«Политической оппозицией» здесь будет набор «политических решений», скорее всего оформленный как «политическая партия». В парламенте это может статься и единственный депутат, которого никто не станет слушать, но которого не шуганут от трибуны.

f. Вот, собственно, и выход на понятие «непарламентской [политической] оппозиции».

Это «политическая партия» как средство и/или цель перераспределения общества в группе для достижения некоторого варианта будущего общества, при этом средство и/или цель, не стеснённое существующими парламентскими протоколами в своём применении и/или в своём существовании.

Конечно, ничего нового, нас в советской школе на уроках истории учили именно этому через историю русской радикальной социал-демократии («большевиков»).

Жаль, что выученное столь надёжно забыто.

g. Теперь изложенное применительно к наблюдаемому в настоящее время в масс-медиа по поводу «беспорядков» и «судов».

«Непарламентской оппозиции» в РФ нет и давно нет, она эффективно уничтожена с начала века. Если хотите, то «непарламентской оппозицией» был Фронт национального спасения (хохот в зале).

Идея «борьбы с коррупцией» в принципе недостаточна для фундирования какой бы то ни было «оппозиции», парламентской или нет.

«Коррупция» как продажа властных полномочий есть явление неизбежное для сколько-нибудь сложного общества. Вообразите себе идею «борьбы с простудой» как основу партийной программы, и Вы получите представление о перспективах «борьбы с коррупцией» как претензии на суверенитет российского общества.

«Непарламентская оппозиция» в РФ возможна, только будучи основана на вещах, о которых в Думе в принципе не говорят (о коррупции там говорят много и радостно), но которые были и которые вовлекли в себя огромное количество людей.

Это референдум марта 1991 года о сохранении СССР, это референдум апреля 1993 года («да-да-нет-да! – строим новую Россию!»), это «всенародное голосование» декабря 1993 года, это приватиЗАция… помните ролик, где какой-то тинейджер ставил печать на большом плакате под яростное одобрение окружающих? – да, «стыд с поджиманием пальцев в ботинках», а Анатолий Борисович благодушно посмеивается до сих пор…

Когда я говорю, что «непарламентская оппозиция» в РФ эффективно уничтожена с начала века, то я говорю о том, что именно эти события должны были стать её основой. Вы сейчас смотрите на это всё как на былое и забытое, а докопайся до Вас кто-нибудь с политической программой на основе отрицания тогдашнего разводилова, так Вы сочтёте докопавшегося деревенским идиотом.

Можно отметить, что известную подмогу в достижении такого положения дел сыграли и шумное преклонение перед Николаем II, и не менее шумный, хотя и несколько запоздалый гнев от разгона Учредилки… совершенно правильные формально соображения, однако в принципе бесполезные нынче. Растрата пыла.

Есть ведь разница между девятью годами 1993-2002 и восемьюдесятью пятью годами годами 1917-2002? Ладно, хоть в Рунете попыжились вдоволь.

Чтоб было понятно, зачем я всё это пишу… «непарламентская оппозиция» современному российскому обществу нужна. А её нет. Одни её эффективно уничтожили, другие ублюдочно имитируют.

Её отсутствие, которое текущая администрация рассматривает как свой успех, де-факто означает слепоту общества перед неконвенционными, такими же непарламентскими угрозами. Что отождествление такой оппозиции с ублюдочной «борьбой с коррупцией», что её полное отсутствие – суть состояния нежелательные и неприемлемые.

Спасибо за внимание.


Tags: общество, партия, политика, футуризм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 68 comments