Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

«Правые» и «левые» как «курица» и «яйцо».

Я опираюсь на работу Константина А. Крылова «Поведение» и исхожу из того, что общество можно определить и субстанционально, и функционально.

Субстанциональное определение общества (что оно собой представляет) — это «сила, которая соединяет людей вместе». Функциональное определение общества (что оно делает) — это «возможность совместной деятельности людей, или координации их поведения».

Оба определения количественны, то есть два общества в некоторых условиях можно сравнить между собой и сказать, что «в группе людей А общества больше, чем в группе людей Б», и провести это сравнение, придерживаясь только субстанционального определения общества или только его функционального определения. Получится «люди в группе А сильнее связаны между собой» или «у людей в группе А есть возможность заняться большим количеством дел, а координация их поведения точнее во времени и пространстве».

Иными словами, изменять количество общества в группе можно как через работу над его функциональным аспектом, так и через работу над его субстанциональным аспектом, причём пункты этих работ могут противоречить друг другу – скажем, претендуя на один и тот же ресурс. Можно усиливать или ослаблять связь между людьми, а можно увеличивать или уменьшать количество доступных им совместных действий и доступное качество их исполнения.

Меня могут дополнить: здесь речь идёт не столько о взаимоисключающих подходах, сколько о состязании, о том, в каком аспекте одно и то же общество усилится или ослабнет в первую очередь, а который потом догонит. И зачем тут какое-то соперничество, если можно продвинуть один из аспектов, а потом подождать, пока другой не придёт в соответствие?

На это можно ответить, что реальность вовсе не обязательно предоставит время, чтобы подождать. Общество существует в группе людей, которая, в свою очередь, существует в окружении других групп и вообще Природы-матушки, а это резко повышает цену вопроса — и ту цену, которую общество в группе заплатит за приятие неправильного ответа, и ту цену, которую люди, живущие в этом обществе, готовы заплатить предложившему ответ правильный.

Добро пожаловать в политику.

Основной вопрос политики, если исходить из предыдущего рассмотрения – это «что важнее: прочность связей между людьми в группе или разнообразие дел, этой группе доступных? Что двигаем первым, а что будет поспевать вслед?» Если хочешь увеличить или уменьшить общество в данной точке пространства-времени, по данному поводу и назло вот этой данной мерзкой роже, то что надо строить или разрушать, а что – построится или разрушится само, соответствия для?

Я считаю, что «правая идея» есть идея примата количества общества в группе над его разнообразием, а «левая идея» есть идея примата разнообразия общества в группе над его количеством. Субстанция до функции или функция до субстанции. Курица и яйцо.

Если «правый» хочет увеличить или уменьшить количество общества в какой-то группе в какое-то время по какому-то поводу («занимается политикой») или оценивает чужие политические усилия, то «правый» оценивает свои подходы и усилия через потенциальные и актуальные изменения той самой силы, которая скрепляет людей в этой группе вместе, на прочность связей между ними. «Мы спиной к спине у мачты против тысячи вдвоём».

Изначальное разнообразие совместной активности этих двоих может быть крайне ограниченным, но поскольку связь между ними прочна, постольку и ассортимент общих дел приложится – что они смогут сделать с этой тысячей.

Механизм этого приложения носит собирательное название «рынок», а стартовая величина прочности связей в группе (обычно понимаемая через её производную, так называемый «порядок») может быть обоснована «правым» через особенности среды обитания политикуемого сообщества, его историю, или через предшествующие политические решения (скажем, деятельность «ночного сторожа»-государства).

Соответственно, «левый» взгляд на политическую деятельность состоит в оценке разнообразия совместных дел, возможных в политикуемой группе («свобода») с течением времени. Задача установления и поддержания некоторой величины указанной «свободы» носит название «просвещения», то есть постановки группе самого представления о разнообразии того, что здесь и сейчас можно или нельзя устроить с окружающим миром и друг с другом.

«Левый» считает, что просвещенный люд станет поддерживать общественную деятельность более сложную, и таким макаром окажется востребованной большая прочность связей между людьми в группе, а люд… скажем так, омракобешеный «левым регрессором»… напротив, скатится в «каждый сам за себя».

Отсюда перечень пунктов, которых я ожидаю от «право-левого» диспута.

Во-первых, для кого стараемся? Для какой группы? Сам спорящий субъект для себя, семья, рабочий коллектив, гражданство (то есть страна), языковая группа, раса, человечество, разум как особенность мироздания и так далее. Подчеркну: «правые» и «левые» завихи возможны на любом уровне. «Левая супердержава» - никак не оксюморон, равно как и «правое фрик-шоу».

Во-вторых, на какой отрезок времени целимся? А то одна и та же группа на десятилетнем периоде может быть во многом случайным сборищем торгашей и ремесленников, а на столетнем – великим народом с тысячелетней историей («таки шо Ви мене говорите?! А щеня таки вмэрла, или за нами всё же придут конкуренты из дивизии СС «Галичина»?»).

В-третьих, хотим мы количество общества в этой группе увеличить или уменьшить? Опять же, ни та, ни другая цель не суть нечто «хорошее» или «плохое» сами по себе, надо обосновывать применительно к ситуации. Слишком много общества в группе, весь этот «революционный энтузиазм» начала ХХ века, он само по себе не лучше и не хуже «аномии» (термин взят у Егора С.Холмогорова) конца ХХ века, недостачи общества в стране.

В-четвёртых, здесь должна быть проверка на ресурс с выходом: а есть ли в данной группе достаточно ресурса, чтобы ещё сыграть в «увеличение общества» или выдержать «уменьшение общества» в ней через отстаиваемый «правый» или «левый» подход? Я бы предложил термины «правый социорак» и «левый социорак» для обозначения назойливых упований субъекта спора на уже недостаточный ресурс «порядка» или «свободы».

И вот только уже в-пятых начинается «право-левый» диспут: как будем оценивать наши усилия по приращению/обрезанию общества для данной группы в данном отрезке времени? Будем сплачивать эту группу лозунгами и знамёнами, а потом ждать, что она дойдёт до дел сложных, ранее невиданных и чаемых нами («правый»)… то есть отобьётся от мачты и положит эту клятую тысячу… или наоборот, вложимся в объяснения того, что на небе нет камней, и будем ждать, что просвещённые перестанут бегать от контролёров по платформам и перебегать улицу на красный свет («левый»).

Если меня не прибьёт рабочим расписанием, инкрустированным выходными днями, то я попробую сыграть на обеих сторонах.

Год выборный, сами понимаете.

Спасибо за внимание.


Tags: идеология, общество, политика, теория
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Реквием по парторгу.

    Когда я был маленький, где-то на третьем курсе (1994 год), я озаботился проблемой сохранения информации и проблемой сжатия информации как ближайшим…

  • О коррупции.

    В неизвестный по счёту плюс первый раз то ли услышал на тытрубе, то ли увидел где-то в комментариях слово «коррупция». «Плюс первый раз» здесь…

  • Замечания о диктатуре.

    0. Считайте очередным раундом игры в слова и сугубым «имхо». Я в неизвестный по счёту раз услышал слово «диктатура» в качестве ругательства, как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 73 comments

Recent Posts from This Journal

  • Реквием по парторгу.

    Когда я был маленький, где-то на третьем курсе (1994 год), я озаботился проблемой сохранения информации и проблемой сжатия информации как ближайшим…

  • О коррупции.

    В неизвестный по счёту плюс первый раз то ли услышал на тытрубе, то ли увидел где-то в комментариях слово «коррупция». «Плюс первый раз» здесь…

  • Замечания о диктатуре.

    0. Считайте очередным раундом игры в слова и сугубым «имхо». Я в неизвестный по счёту раз услышал слово «диктатура» в качестве ругательства, как…