Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О коррупции.

В неизвестный по счёту плюс первый раз то ли услышал на тытрубе, то ли увидел где-то в комментариях слово «коррупция».

«Плюс первый раз» здесь выразился в том, что именно после него случилось задуматься над текущим собственным пониманием термина. Ведь долгое время я исходил из того, что всякая «коррупция» есть недостаток начальства, который выражается в обмене начальством своих властных полномочий на деньги или борзых щенков.

Однако «неизвестный по счёту раз» тут состоял в том, что явления, которые разные наблюдатели и комментаторы вполне убедительно соотносили с «коррупцией», всё чаще не совсем бились с приведённым пониманием термина. Как минимум возникал вопрос, а может ли в паре «начальник-подчинённый» быть коррумпирован подчинённый, а если да (что убедительно), то какие «властные полномочия» он передаёт, ведь у него их нет?

Возникал не только этот вопрос, так что я попробовал осмыслить термин в следующем приближении. Получившиеся заметки ниже.

0. Пусть у нас есть группа людей, в которой существует общество.

Существует оно, напомню… извините, но я буду напоминать каждый раз заново в основном тексте, чтобы не напоминать в комментариях… как возможность совместной деятельности людей в группе – раз; и как связи между людьми в группе, описываемые через отношения между ними – два.

Отсюда отношения власти суть связь между позицией «начальника» и позицией «подчинённого». Что это за позиции?

Во-первых, это позиции очевидно неравные.

Во-вторых, связь «начальник-подчинённый» отличается от неравной связи «хозяин-раб» (отношения собственности) настолько заметно, что люди могут подчиняться, скажем, напрочь отмороженному главарю шайки аутло, лишь бы не быть рабами сколь угодно доброго лорда.

Иными словами, отношения власти суть отношения собственности (когда один субъект может владеть, пользоваться и распоряжаться другим, как вещью), ограниченные какими-то другими отношениями, когда начальник подчинённого вещью не считает, то есть считает подобным себе.

Эти какие-то другие отношения – отношения свойства или, как сказано в «Поведении», отношения принадлежности. «Мы – одна команда, семья, боевое и трудовое братство, народ и всё такое: когда мы едины, мы непобедимы».

Итого, отношения власти, связь «начальник-подчинённый» – это отношения собственности и отношения принадлежности, переживаемые субъектом, вовлечённым в эти отношения, одновременно и, следовательно, связанные между собой и ограниченные одно другим.

1. Чуть подробнее для позиции «начальника». Как собственность может быть ограничена принадлежностью («я не могу распорядиться подчинённым так потому, что он свой»), так и принадлежность может быть ограничена собственностью («я солдата на маршала не меняю не могу пожалеть своего, ибо должно быть сделано так»), иначе отношения «начальник-подчинённый» вырождаются в семейственность, братство и прочую… «народность».

Чуть подробнее для позиции «подчинённого». Он точно так же признаёт свою принадлежность в связи «начальник-подчинённый», как и начальник. С другой стороны, подчинённый признаёт право начальника распоряжаться им, признаёт свой статус в-чём-то-вещи, ограниченный тем же свойством. В случае подчинённого ограничение принадлежностью собственности выглядит как «я не буду этого делать, он перегибает палку, я не раб, он не имеет права требовать от меня такого, мы же свои люди». А ограничение собственностью принадлежности – «ну, надо так надо, кто-то же из нас, своих, должен поступить так».

Всё это узнаваемо. Массу самых пространных оценок, замечаний и рассуждений о начальниках и правителях бывших и настоящих, местных и заграничных, возможных и желательных легко разложить по приведённому базису. Или ёмко архивировать в такие представления; как по мне, то для этой экономии они и требуются.

2. А вот теперь о «коррупции». Обычно под ней понимают продажу своих полномочий начальником, то есть передачу прав владения и пользования своими кому-то ещё, смену своей прежней принадлежности к «народу» в целом принадлежностью к некоему сравнительно малочисленному кругу – «элиты», «аристократии», «олигархата» и прочего такого же.

Иными словами, это отказ от ограничения собственности принадлежностью, переход из ситуации подчинения других в ситуацию обладания ими (рабства), «вольность дворянства» в исполнении Романовых.

Однако из изложенного выше следует, что возможен и обратный сценарий разрушения связи «начальник-подчинённый», то есть такое переразвитие «народности», когда начальник становится «одним из», и ему перестают подчиняться. Отказ от ограничения принадлежности собственностью, «Приказ №1» Петросовета. И это тоже «коррупция», смена расклада «начальник-подчинённый» на расклад «товарищ-товарищ».

Оба этих сценария «коррупции начальства» можно описать, как ухудшение или потерю связи между принадлежностью и собственностью в отношениях «начальник-подчинённый» на позиции «начальника».

С той же точки зрения можно определить и «коррупцию подчинённого», с двумя предельными сценариями, один из которых – это те же самые переразвитые «народность» и «единение» с начальством («товарищ-товарищ»), а второй – это отказ от своих прав как подчинённого, согласие со своим статусом не как в-чём-то-вещи, а полностью вещи, согласие со своим рабством (обычное обвинение в русофобских рассуждениях).

Замечу на полях, что, например, требование «государственной идеологии» в РФ по сути своей представляет именно что борьбу за права подчинённых, так как любая «государственная идеология» нужна гражданам затем, что она задаёт то, чего начальство от подчинённых потребовать не может, описывает границу между подчинением и рабством, задаёт ту принадлежность к группе, которая ограничивает собственность на неё.

3. Наконец, собственно та мысль, ради которой я предпринял это рассуждение.

Если коррупция власти есть отсутствие связи между отношением принадлежности субъекта к группе и отношением собственности на субъекта в группе или субъекта на группу, каковые отношения человек вполне может переживать по отдельности, то всякое техническое решение по такой коррупции может быть описано как десинхронизация этих отношений и переживаний их субъектом, их разнесение по времени.

И – такие разнесённые – переживания могут быть сколь угодно яркими по отдельности, поскольку они не влияют друг на друга, и субъект успевает забыть и отрешиться от одного, переживая другое, успевает переключиться.

Проще всего представить себе крайние случаи, когда отношения собственности или отношение принадлежности отнесено в «никогда» (уничтожено), однако такое излишне.

Ради примера возьму небратьев. Они никоим образом не исключение, но у одичалых виднее.

В украинском обществе начальство предельно коррумпировано именно потому, что процессы формирования принадлежности (фарсовые демонстрации независимости и единства народов Украины) и формирования собственности (обирание населения) задаются если не независимо друг от друга, то намеренно рассогласовано: так, чтобы они не могли ограничивать друг друга на отдельно взятой позиции «начальства».

И тогда – да: у одного и того же персонажа единение с народом до неприличия – с одной стороны, и невозмутимое набивание своих карманов – с другой происходят без каких-то противоречий, без утери искренности. Человек успевает переключиться. И это предельная коррупция.

Отсутствие противоречий между этими переживаниями, кстати, ведёт к отсутствию ограничений в них: так, что и демонстрация независимости переходит в уже совершенный бурлеск, и всякие распонятки при работе с собственностью теряются напрочь.

Повторю ещё раз: это яркий пример обычных дел, а не обличение исключения. Под фонарём виднее.

4. Чтобы отсрочить очередное осмысление понятия «коррупции», укажу здесь на следующие моменты.

Помимо коррупции позиции «начальника», может существовать и коррупция позиции «подчинённого», те же ослабление связи и исчезновение противоречий между принадлежностью и собственностью, когда подчинённый в один момент времени раб и совершенная тряпка, которой и с которой можно делать всё, что хочешь, а соседний момент времени – часть того самого единого народа, о котором речь шла чуть выше.

С предельно доходчивым примером Джордж Оруэлл успел до меня, вечная память Уинстону Смиту. «Пятиминутки ненависти» как то самое фарсовое единение и проч..

Не хотите Джорджа Оруэлла, вот Вам Олдос Хаксли. Там то же самое единение не через ненависть, а через любовь как возвратно-поступательное движение бёдер, хотя и наркотики тоже помогают. Даже неприглядный карлик по фамилии Маркс получит своё на регулярной групповухе, именно поэтому в остальное время об него можно вытирать ноги. У подчинённого нет ни жизненного опыта, ни какого-то учения в интеллектуальном багаже (как и у Уинстона Смита, если что), чтобы запретить начальству что-то с собой делать, и потому начальник у него не начальник, а хозяин.

Постигнув такую концепцию «коррупции подчинённого», можно вволю поразвлечься убедительными обвинениями какой угодно нежелательной Вам социальной группы в «рабстве», формулируя эти обвинения через указание на отсутствие связи между принадлежностью к этой группе («единство», «достижения» и проч.) и собственностью начальства в этой группе на подчинённых («угнетение», «надругательства» и т. д.).

Дарю.

На звание отдельного случая может претендовать «коррупция претендента», то есть субъекта, который хочет стать начальством. Такая коррупция представляет собой суперпозицию всего, перечисленного выше. У претендента возможны не только переходы «раб ↔ часть народа» и «хозяин ↔ часть народа», но и «раб ↔ хозяин».

Я бы сказал, что такое предположение удачно объясняет некоторые бросающиеся в глаза моменты в поведении, например, «российской несистемной оппозиции».

5. И в завершение своих рассуждений выскажусь по вопросу маскировки коррупции, по её скрытию.

Понятно, что продолжительное отсутствие убедительной демонстрации отношений принадлежности к группе или собственности (на других или на себя, в зависимости от позиции в паре «начальник-подчинённый») вызовет подозрения у контрагента. Собственно, обвинители того или иного начальства в «коррупции» в качестве доказательств приводят именно такое отсутствие или недостаточную убедительность при демонстрации.

Изящным подходом здесь могло бы стать решение, основанное на том, что время позиции «начальника» (количество переживаний за единицу астрономического времени, количество вопросов, решаемых за день) может оказаться заметно быстрее или заметно медленнее времени позиции «подчинённого». Тогда возникает возможность достаточно быстрых переключений, которые не будут заметны для контрагента и подозрений у него не вызовут. До поры.

На этом всё. Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ах да, чуть не забыл. Набросить. Слушаю Bette Midler, "Wind Under Beneath My Wings". Угадайте, что читаю? В вещи произведение упоминается неоднократно – более того, эти упоминания и подвигли меня (любимого) ознакомиться с произведением, стиль и исполнение которого находятся сугубо вне моих предпочтений.


Tags: история, общество, политика, теория, экономика
Subscribe

  • О программировании. Предвыборном.

    Следующее из комментариев к предыдущему посту. Предвыборная демагогия в текстовом виде (программа и производные от неё) должна быть организована……

  • Мысль о народе.

    То, что называют «народом», есть население некоторой территории, понимаемое тем, кто называет, как «семья». «Семья» же есть группа людей, а)…

  • Читая новую тетрадь.

    Прочёл работу В.В.Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», чего и Вам желаю. На всякий случай: я живу в мире, где автор работы…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments

  • О программировании. Предвыборном.

    Следующее из комментариев к предыдущему посту. Предвыборная демагогия в текстовом виде (программа и производные от неё) должна быть организована……

  • Мысль о народе.

    То, что называют «народом», есть население некоторой территории, понимаемое тем, кто называет, как «семья». «Семья» же есть группа людей, а)…

  • Читая новую тетрадь.

    Прочёл работу В.В.Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», чего и Вам желаю. На всякий случай: я живу в мире, где автор работы…