Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Читая новую тетрадь.

Прочёл работу В.В.Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», чего и Вам желаю.

На всякий случай: я живу в мире, где автор работы что-то решает, и его точка зрения что-то значит, потому с текстом я ознакомился внимательно.

Если Вы заглядываете сюда из параллельных, перпендикулярных, коллинеарных или конгруэнтных мирозданий, тайно порабощённых разумными паразитами, разумными растениями или разумными минералами, то не смею навязывать свой подход, который наверняка покажется Вам скучным, невежественным и холуйским. Рейте, сияйте, сладкозвучьте и благоухайте, превозносясь над тёмными аборигенами. Не смею мешать, надеясь на взаимность.

Основной тезис статьи заявлен в её названии: русские, украинцы и белорусы – единый народ. Перед тем как начать соглашаться или не соглашаться, вступая в священный бой за историческую правду, я задам вопрос, который кажется мне гораздо более важным: а что такое «народ» по мнению автора, которое, как я указал выше, имеет значение?

В жизни я имел ни с чем не сравнимое счастье свидетельствовать огромное множество споров, обязанных своей яростью, да и самим своим существованием лишь тому, что стороны искренне подразумевали полную идентичность своих словарей. Так, что отстранённое наблюдение одной стороны выглядело умышленным святотатством для другой.

И вот смотрите: первое же обоснование тезиса о славянском единстве звучит как

«И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.»

«Народ», состоявшийся после «племён», по мнению автора, состоялся как продукт и/или эффект государственного строительства («духовный выбор» сюда же).

Хотите презираемой мною конспирологии? Извольте. Автор уже подтвердил, что над текстом он работал достаточно долго, несколько месяцев. Значит, работа шла уже тогда, когда автору высказали следующее (перевод мой):

«…американский народ не поверит никакому президенту Соединённых Штатов, если тот не высказывается в защиту наших демократических ценностей, не вступается за универсальные права и фундаментальные свободы, которые, с нашей точки зрения, есть у всех мужчин и женщин. Это часть ДНК нашей страны.

То есть права человека всегда будут темой, сказал я ему. Это не для того, чтобы доставать Россию, когда там нарушают права человека; это наша суть. Как я могу быть президентом Соединённых Штатов Америки и не выступать против нарушения прав человека?

Я сказал ему, что, в отличие от других стран, включая Россию, мы исключительно продукт идеи. Вы слышали меня, когда я говорил это раньше, вновь и вновь, но я продолжу повторять это. Что за идея? Мы не выводим наших прав из правительства; мы обладаем ими потому, что мы есть, и точка. И мы уступаем их правительству».

Оставаясь в рамках всё той же конспирологии, рискну утверждать, что В.В.Путин учитывал байденовский наезд, составляя свой текст. Посыл о том, что народ обязан собою государству, а не наоборот, повторен у Путина неоднократно. И он гораздо важнее обсуждения чьих-то провинциальных комплексов.

Вся историческая справка в путинской статье сводит историю народа к набору событий государственного строительства.

Это безусловное право автора, однако оно накладывает и известную ответственность: нельзя оставлять «дыры» вроде «Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью».

Если народ как историческая сущность оказывается эффектом и продуктом государственных усилий общества, то такие масштабные откуда-ни-возьмись смотрятся неубедительно. Ехала-ехала и столкнулась. То же касается дальнейшего «история распорядилась так, что».

С этой точки зрения архилюбопытно выглядит изложенный в статье и далее подробно разъяснённый в интервью тезис о «двух минах замедленного действия», разрушивших СССР. Первой и главной автор полагает право республик на свободный выход из Союза, однако затем он причисляет к этому минному полю «руководящую и направляющую роль КПСС»: мол, в этой пробирной палатке начались неполадки, и пошло срабатывать всё остальное, включая то самое право на свободный выход.

Первым на ум приходит даже не возражение, а дополнение, что усилия по защите собственной «руководящей и направляющей» и у гражданина Керенского, и у гражданина Романова с присными, и у немалого количества паки и паки известных V.I.P.’ов в глубинах российской истории тоже были… далеки от идеальных.

Однако тут же ему наследует соображение, что – ну да, много чего было, однако смысл высказывания Путина в том, что он не считает всю эту случившуюся прелесть правильной. Что, по его мнению, существует не только необходимость, но и возможность прописать на гербовой бумаге какие-то такие загогулины, что оно по жизни так просто падать не станет.

Сюда же можно отнести формулировку

«советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском».

То есть здесь автор критикует неправильное решение в государственном строительстве, которое, однако, выразилось в некоем формально «закреплённом положении на государственном уровне»… полагаю, он рассматривает некоторый набор норм, совокупность условий и ограничений в самых разных аспектах государственных и общественно-политических практик в СССР, а уже те вели к изменению ТТХ «триединого народа», продукта государственных усилий.

Тезис «уходите, с чем пришли»… тут, как говорится, соседям на карту посмотреть и начать беспокоиться. Это вызов, и вызов очень серьёзный. Так как соседи у нас большей частью на стороне сил света, и подход Тёмной стороны они не понимают, то они сочтут это угрозой и так клюнут на провокацию. Я объясню хотя бы потому, что меня всё равно не прочтут.

Видите ли, здесь очень велик соблазн и официально, и всенародно ответить на уровне интернет-анонима «а вот теперь это всё у нас, бебебе, и так оно потому, что мы вас лучше и завсегда во всём превосходнее». То есть публично оскотиниться, причём в вопросе, напрямую заведённом и на суверенитет собственного государства, и на его устройство. Оскотиниться, имея в виду и в дальнейшем поддерживать это яростное ликование, расплачиваясь за него и сложностью отношений с окружающими обществами, и сложностью отношений в своём собственном обществе, и самой возможностью эволюции, усложнения, пересмотра этих отношений. Горлум с кольцом. Анакин со световой заточкой.

Да, это срабатывает не сразу. Время, оно не всегда экранное.

Помните скриншот образца… начала XXI века?.. где какой-то самостийный юзер изгалялся над москалями, прогадившими Крым, которого у них теперь никогда не будет? Есть у меня подозрение, что Путину его тоже показали. Именно такое ликующее скотство стало топливом для нынешней украинской деградации, децивилизации, утери способности к сложной упорядоченной деятельности, о чём Путин упоминает, расписывая «значительный потенциал», который был у Украины. Был.

Здесь грешно было бы упустить возможность напомнить о всевозможных предложениях со стороны РФ, и Путин не грешит. Однако он опять выдаёт тезис, никак не ограничивающийся отдельно взятой Украиной.

Высшей сущностью, которой задаются, творя гадости на Украине и Украиной, оказывается «опасная геополитическая игра», то есть опять-таки нечто, не имеющее ничего общего с байденовскими правами и свободами, исходящими из каждой селезёнки. Такая «игра» по сути своей есть сложная упорядоченная деятельность, ведомая множественными и многочисленными человеческими сообществами на разнообразном «игровом поле». Выигрышем здесь оказываются условные «ресурсы».

Напомню читателю, что Мак Симу в позднесоветские времена учебник по геополитике не понравился. Сейчас лениво искать, было что-то про долину или устье реки…

Путин развивает тезис о том, что ходом в «опасной геополитической игре» получается представление Украины уже не как «не-России», но как «анти-России»… напомню, что «анти-» вовсе не какая-то «противоположность», нечто, заточенное под. Приставка «анти-» описывает сущность, которая могла бы занимать то же самое место с тем же самым эффектом. Идея «Украины как анти-России» подразумевает рассуждение о том, что хохлам скармливают идею о долговременном соответствии их государственного и общественного потенциала таковым у Российской Федерации.

То, что киевский клоун тут же выскочил со словами о жёлто-голубых флагах над Кремлём… «гражданка, я не Вас имею в виду. Мальчик, ну ё… твою мать». Нельзя же так сходу подтверждать. В русские шпионы запишут. Хотя… хуторские не поймут, да ещё и поаплодируют.

Завершает статью утверждение, что некая «подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией», «ведь мы – один народ». Про понимание суверенитета автором я ничего сказать не могу, статья не даёт мне достаточно данных, однако тезис «мы – один народ» проговорён в этом же абзаце открытым текстом. Поле непаханое для вопросов вроде «а де ти бачив в Іркутську ось таку вишиванку?»

Путин, кстати, это предвидел, записав очевидное «Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной».» Ну да, слон не будет анти-моськой и даже стараться не станет, чтобы его с нею не перепутали.

Ладно, закругляюсь. Итого.

Во-первых и главных, Путиным сформулирована альтернатива байденовскому… не знаю, как назвать… личностному фундаментализму? «Народ» по Путину есть долговременный эффект или продукт жизни общественной, в том числе в её государственном аспекте, а не следствие каких-то внутренних свойств отдельно взятого человека.

Во-вторых, Путин считает, что существуют некие решения, формулы, кодексы, которые позволяют защитить государственный аспект общественной жизни на время, достаточное для его, аспекта, усилий по созданию или модификации указанного выше «народа» по Путину.

Искренне рекомендую терпеливому читателю, выдержавшему мой словесный поток до сих пор, вспомнить, что именно этот человек отвечает у нас за «социальную политику» с её выплатами и устроениями. Вряд ли он переобувается, чтобы написать статью для гордых потомков древних укров.

Открытым текстом: именно он здесь и сейчас «народ» создаёт и редактирует. В своём представлении о. Имейте в виду.

В-третьих, Путин рассматривает нынешнюю политику высокого, международного уровня, как столкновение кодексов и протоколов из пункта выше, комментируя эволюцию западного патронажа Украины как вырождение (от «расцветающих всех цветов» решений «не-России» к «единственно верным» решениям «анти-России») и констатируя вынужденную экономию усилий противника. «Перешли к обороне».

Вот как-то так. Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Если кто-то из обитателей иных миров, тайно порабощённых разумными паразитами, разумными растениями и разумными минералами, всё же героически потратил своё рабское время на продёр сквозь мои дилетантские рассуждения и нынче считает эти инвестиции достаточным основанием для великолепных потешательств над моими благостными иллюзиями… ребята, идите и прислуживайте дальше. Я тут так, гуляю.

Я даже знаю, где ваши откровения о том, «как оно на самом деле», оценят. Это «области, порабощенные еще кем-то, но о них рассказывают разные сказки, которым серьезный человек верить не станет…»

Они за горами. Вам туда.


Tags: Самизнаетекто, история, нация, политика, рецензия
Subscribe

  • 42.

    Сижу, никого не трогаю, починяю примус, читаю презентацию правительства Российской Федерации: стратегические инициативы 2024/2030. Нет, начальное…

  • На полях. О реальных вызовах Системе.

    Самый большой вызов российскому обществу (по Александру А. Зиновьеву) в его современном виде, по моему скромному мнению, – это идеологическое…

  • Не сочтите за предсказание. О партиях.

    Это поствыборное рассуждение обязано собою обороту речи некоего соловьёвоцентричного лоялиста, отвергавшего и клеймившего недавние эскапады…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 76 comments

  • 42.

    Сижу, никого не трогаю, починяю примус, читаю презентацию правительства Российской Федерации: стратегические инициативы 2024/2030. Нет, начальное…

  • На полях. О реальных вызовах Системе.

    Самый большой вызов российскому обществу (по Александру А. Зиновьеву) в его современном виде, по моему скромному мнению, – это идеологическое…

  • Не сочтите за предсказание. О партиях.

    Это поствыборное рассуждение обязано собою обороту речи некоего соловьёвоцентричного лоялиста, отвергавшего и клеймившего недавние эскапады…