Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

На полях. К националистской программе.

Название книжки сэра Тэрри «Nation» в русском переводе звучит, как «Народ». И это неправильный перевод. Я не укоряю переводчика: длинный высокохудожественный текст про нацию в современном российском обществе табу. Про народ сколько угодно, а про нацию – шалишь. Хотя мнение умного и талантливого (на карьеру посмотрите) британца по такому вопросу заслуживает неподдельного уважения.

Я опять растекусь мысью по древу и попробую пояснить, почему прэтчеттовские дикари – островитяне в несколько сотен голов – всё же нация. Подсказка: правильно хоронили своих мертвецов.

Итак, отношения (не путать с влиянием) возможны только между существами, обладающими сознанием, то есть способными иметь представление о собственном будущем – действовать, ожидая реакцию на свои действия. Однако лишь разумное существо способно выбирать между этими представлениями о своём будущем, то есть устанавливать те или иные отношения с себе подобными.

Замечу, что понятие о человеке у коммунистов – способность к изготовлению орудий труда – оказывается индикатором именно этой способности. Вот только однозначное срабатывание этого индикатора уже «второй сложный». Можно и не делать орудий труда, обходясь подручными средствами, но человеком оставаться. Можно, напротив, не опускаясь до палок-копалок, делать орудия труда из других людей через отношения с ними и звания человека не терять.

Полагаю, что не нуждается в доказательствах существование взаимозависимого поведения в группе. «Все побежали, и я побежал». Или не побежал именно потому, что побежал кто-то ещё. Не надо доказывать и то, что побежал я или нет, но всё равно могу иметь представление о будущем поведении группы, в которой существует общество, и к которой принадлежу я.

Да, из таких представлений получается «общественное сознание», которое сводимо к влиянию будущего состояния общества на его нынешнее состояние. Да, носители «общественного сознания» суть индивидуумы, вроде меня или Вас. Да, связи, которые обеспечивают этот эффект, суть связи между различными организмами, и эти связи обязаны собой не только первой, но и второй сигнальной системе, со всей её свободой и со всеми её ошибками.

Отсюда «народ» в моём понимании получается группой людей, в которой общественное сознание существует на протяжении поколений; иными словами, народ – это такая группа, которую существующие в ней представления о будущем не смогли уничтожить на протяжении поколений.

Способы такого уничтожения? Да полно: тотальный суицид, невынужденно высокая смертность, недостаточная рождаемость, поголовная эмиграция, междоусобицы... байку о вавилонской башне перечитайте с этой точки зрения. Рискну утверждать, что мораль там получится поумнее, нежели рабов божьих хозяйской магией стращать.

Признаки и параметры «народа» выводимы из такого понимания.

Например, численность состоявшегося «народа» можно сопоставить разнообразию представлений о будущем группы, получаемых прямо или опосредованно (медиа). Выходит, что в «народы» не попасть не просто малочисленным группам, а малочисленным в чересчур быстро, часто и заметно изменяющихся внешних условиях (или сообщениям о них). И так общедоступное «информационное пространство», где «всё обо всём», становится ограничителем «снизу» на численность группы, в которой мог бы состояться «народ».

Думаю, что внимательный читатель уже понял, что я имею в виду под «нацией». Это группа, в которой достаточно долго существует не только «общественное сознание» как способность иметь представления о будущем поведении группы (формулировать-передавать-использовать), но и «общественный разум» как способность из этих представлений выбирать.

К работе с механизмами и следованию протоколам этого выбора, как правило, принуждает государство (это такое орудие труда), однако можно вообразить и другие подходы, не столь привычные. Предельные требования здесь, повторю, это генерация и сопровождение описаний будущего группы, достаточных для рационального выбора между ними как основания для будущих ограничений в поведении в группе.

Как легко догадаться, «нация» – свойство группы, наследующее «народу» и много более опасное для существования группы, нежели «народ». Причин и поводов группе для того, чтобы разбежаться или самоуничтожиться, «нация» предоставляет больше, и делает она это чаще. Точно так же, как и «народ», «нация» требует соответствия собственной численности разнообразию окружения – и если людей слишком мало, то восприятие мира тяготеет к сколь угодно постыдному упрощению (лимитрофы тому в пример).

Дикари в прэтчеттовской «Нации» стали нацией не тогда, когда вышли из пещеры предков, а тогда, когда стали хоронить своих заслуженных мертвецов не лицом вглубь пещеры, откуда дикари некогда вышли, а спиной к ней, лицом к выходу из пещеры. Этот акт выбора будущего сделал их «нацией» из «народа» и продержал в таком состоянии очень долго. Людей немного, природа обильна, но предельно однообразна, крупные неприятности вроде нашествия каннибалов случаются редко. «Живи да работай – хорошая жизнь».

Вывод? Всего лишь перечень вещей, которые я стал бы искать в политической программе националистов. Точнее, я бы стал искать вещи, объяснимые принятием следующих пунктов. Или их неприятием, но эти уже затем, чтобы отказать программе в национализме.

Во-первых, развитая культурная сфера общества, желание и умение рассказывать занимательные истории. Истории о будущем, которые хотелось бы воплотить в жизнь, составят тут меньшинство, но для того, чтобы эти истории были, придётся платить и за все остальные.

Во-вторых, право на восстание как предел права на защиту своего варианта будущего перед остальными. Мантра об исчерпанном лимите на революции в принципе антинациональна и неизбежно вырождается в необеспеченную ресурсами защиту собственного сверхпотребления.

В-третьих, свобода… даже не слова как такового… свобода политической доктрины, свобода изложения любых способов, рецептов и алгоритмов достижения своего извода «светлого будущего». Даже если в обществе в настоящий момент рулит одно-, двух-, трёхпартийная система, то любые завихи на тему светлого будущего, сколь бы они ни противоречили доктринам этих партий, не могут покинуть открытый доступ.

В-четвёртых, равенство разновсяких вероучений перед законом без деления их на «традиционные» и не очень. К политическим учениям это тоже относится. Открытым текстом: я считаю запрет «Майн Кампф» нелогичным и неправильным. Единственный аргумент против: живой ветеран, который скоро умрёт, оскорбившийся при виде издания на книжной полке.

В-пятых, очень жёсткие наказания за своевольное вмешательство в выборный процесс. И – да, сопутствующим обстоятельством и последующим следствием их должна быть отладка оного процесса до уровня, когда вмешательство в него не может быть объяснено иначе, чем злым умыслом. Чтобы не верили люди, что идиот прочёл уведомление и не убоялся. Даже.

В-шестых, ограничение сенсационалистской составляющей новостей… грубо говоря, претендующие на выход в статус «нации» аборигены не должны знать о вещах, непривычных и неизвестных им, никак не корреспондирующих с уже состоявшимся набором видений будущего.

Наконец, в-седьмых, химера «в-третьих» и «в-шестых», то есть иллюзия случайного… или неслучайного… совпадения какого-то варианта эволюции данного конкретного общества с неким неизбежным путём всего человечества. Кто это говорит? Русский говорит, в двадцатых годах двадцать первого века. Типа, «мы угадали» – и это уже национализм в силе своей. И это ошибка.

Ладно, хватит. Надеюсь, Ваш покорный слуга предоставил читателям место для подумать, поёрзать умишком на кочках бытия…

По-любому, спасибо за внимание.


Tags: общество, теория, этика
Subscribe

  • «Там собрался у ворот...»©

    Сегодня, семнадцатого сентября две тысячи двадцать первого года, я сходил и проголосовал по всем четырём бюллетеням. Ниже объясняю, с какой стати.…

  • Ave, St. Lem. Юбилейное.

    Недавно зашёл в магазин, где обычно покупаю вино. Спросил, есть ли у них вино польское, чем изрядно озадачил персонал. Не нашлось. Польская водка в…

  • На полях. Монолог друга гоя.

    Знаменитый мем «это друг гоя!» это другое» описывает уже третью реплику в некоей перепалке. Перепалка развивается так. Сперва…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments

  • «Там собрался у ворот...»©

    Сегодня, семнадцатого сентября две тысячи двадцать первого года, я сходил и проголосовал по всем четырём бюллетеням. Ниже объясняю, с какой стати.…

  • Ave, St. Lem. Юбилейное.

    Недавно зашёл в магазин, где обычно покупаю вино. Спросил, есть ли у них вино польское, чем изрядно озадачил персонал. Не нашлось. Польская водка в…

  • На полях. Монолог друга гоя.

    Знаменитый мем «это друг гоя!» это другое» описывает уже третью реплику в некоей перепалке. Перепалка развивается так. Сперва…