Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

Мета, значит. И Цукерберг в доспехах.

Банальности, кое-как применённые к недавним сенсациям провинциального пошиба. Утренняя зарядка технократа.

Сначала азбука, изложение вещей общеизвестных, нужное только для разъяснения некоторого набора ситуаций в общем виде с помощью единого словарного запаса.

«Нет земли без господина».

Смысл высказывания, полагаю, понятен, и сводится он к провозглашению ограничений на распределение прибавочного (а если прижмёт, то и необходимого) продукта в сельском хозяйстве на некоторой территории, увеличению возможностей по его, продукта, управляемой концентрации и обмену на порядок как меру предсказуемости поведения субъектов на этой территории.

Хотя, конечно, и всякий виллан на упомянутой земле, и собственно господин, и местный клирик, и корчмарь какой-нибудь со мною бы не согласились, а то и морду захотели бы набить. У них там непрерывные история с традицией, права обычая и первой ночи, божественное устроение и какой-никакой доходец от самогонки, а я тут со своими технократическими глупостями.

Ладно, переживу. Что мне любопытно, так это переходный процесс, когда господина на землю сажают. И вот теперь пошла азбука.

Господину нужна земля, то есть некая территория, на которой можно производить достаточно продукта, чтобы обеспечить удовлетворительное функционирование господина в течение заданного времени. В «удовлетворительное функционирование господина в течение заданного времени» дополнительным условием входит удовлетворительное функционирование средств обеспечения на протяжении сравнимого времени.

Вопрос: кто и как производит оценку выполнимости этих условий? Кто формулирует параметры удовлетворительного функционирования господина?

Вопрос несколько более важный: возможно ли упорядочение этих сведений, чтобы не «на глаз», а «по книжке» отвечать на вопрос «будем брать эту землю, или пусть они там и дальше ковыряются по-прежнему»? Как быть с обновлениями тактико-технических требований к господину?

Если невозможно сколько-нибудь рациональное обоснование признания той или иной территории «землёй», а значит, невозможны и доказуемые, «сядем и посчитаем», выгоды от посадки господина на неё, то тогда захват или отказ от захвата основаны на признании правильности поступка, то есть на действующем в обществе этическом императиве. Понятно, что существует пограничная зона, в которой одновременно действуют оба этих подхода, но это уже «второй сложный».

«Заданное время» и «сравнимое время» напрямую связаны с «порядком». Самый простой подход: признать статус кво вечным и бесконечным и вывести отсюда право бессмертного господина на форсирование всякого поведения во всех подробностях.

Особенно забавно такое смотрится, когда само описание такого форсируемого поведения заведено на «свободу», «вседозволенность» и проч..

Надо отметить, что «все подробности» так же подразумевают возможность информационной перегрузки господина и свидетелей его деятельности – значит, и следующую отсюда востребованность этической оценки актуальных и возможных поступков господина по наведению, то бишь производству порядка. И да, тот же самый «второй сложный» с правильностью и пограничной зоной, но уже в другом аспекте.

Предсказуемость поведения субъектов резко упадёт, если они будут вынуждены планировать своё поведение на срок, превышающий известный им срок функционирования господина. Это повлечёт за собой дополнительные расходы. Альтернативой этим расходам станут расходы на совмещение сроков планирования субъектами их поведения и известного им срока функционирования господина.

В эту альтернативу входят решения очень разные, вполне самостоятельные, независимые друг от друга и разные по стоимости в зависимости от ситуации.

Провозгласить срок функционирования господина заведомо превосходящим все сроки планирования субъектами их поведения. Сделать технически невозможным такое протяжённое планирование: через признание субъектом его ненужности или бесполезности. Работа с терминологией, то есть с тем, что входит в понимание субъектом господина и в понимание субъектом себя. У того же «самосознания» больших групп населения ноги отсюда растут.

Как видите, никаких откровений. Те же самые вещи Вы слышали многажды, разве что другими словами и не в таком наборе. Да и сами, наверное, проговаривали по разным поводам. Если что, я ещё буду ссылаться на это изложение.

А пока к тому, что я хотел с использованием этой азбуки сказать. Тоже банальность.

Недавно в неизвестный по счёту раз было озвучено и осмеяно предложение создания некоей виртуальной вселенной на основе действующих социальных сетей. Кажется, отметился некто Цукерберг, миллиардер и владелец такой сети?

Так вот, я считаю правильным понимание этих идей не как предложений по созданию каких-то новых предметов, технологий, сущностей, а как предложений по переоформлению вещей существующих.

Люди общаются с тех пор, как они люди. А то и раньше.

Моя точка зрения состоит в том, что само общение в достаточно сложных… эээ… обществах (странах) в настоящее время приобретает качества, делающее возможными отчуждение того самого прибавочного (а если прижмёт, то и необходимого) продукта, для производства которого нужно это общение, управляемой концентрации этого продукта и обмену его на порядок как меру предсказуемости поведения субъектов в этих обществах и странах.

Проще говоря, «некая территория» в этом смысле становится «землёй», на которую уже не зазорно посадить «господина».

Да, по моему мнению, в информационном аспекте общественной жизни это нечто новое и ранее (вплоть до «этих ваших энторнетов») невиданное, выражающее себя в том, что для ограничения личной свободы, осознаваемого и признаваемого самим субъектом, уже не требуется угрозы физического насилия.

«Осознаваемого и признаваемого самим субъектом» ограничения, повторю и подчеркну. Не «забили» (это физическое насилие), не «промыли мозги» (это отсутствие осознания и признания), а «всё понимаю, всё ненавижу, могу придумать тысячи лучших альтернатив, оформить и обнародовать наиподробнейшие планы по их достижению и знаю, что меня не придут за это бить, однако ничего не делаю».

И вот эти «виртуальные вселенные», мнится мне, представляют собой достаточно робкие ещё шаги по формированию средств такого господства, по формулированию протоколов эксплуатации информационного обмена в обществах. То, что оные предложения озвучивают условные частники, новоделы, сэлф-мэйд-мэны?.. ну, так и на новые земли сажали младших сыновей, а то и вообще – храбрых выскочек.

Радикализм моей точки зрения состоит именно в том, что она подразумевает отказ от разновсякой протяжённой во времени конспирологии – «место силы» оной именно в том, что злотворным заговорам там приписываются тектонических масштабов успехи от начала времён, я же говорю о вещах всего лишь наступающих, причём наступающих неуверенно и небезальтернативно.

Если хотите, то это рассуждение мужичка в перебивающейся с хлеба на квас общине, когда пришлый сеньор с полудюжиной забранных в какую-никакую кольчугу головорезов ещё только явился на дикие земли и озвучил «хотите – уходите, хотите – оставайтесь».

Вот прям под деревом с несколькими только что вздёрнутыми кочевниками, – молодняк, за калымом набегли, каждый год до сих пор так… было, что ли?.. а теперь что, не будет?! – и озвучил.
А мужичок думает, в затылке чешет. Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Не стесняйтесь проецировать сформулированную мною аналогию на всю изложенную ранее азбуку. Тут столько фантастики и фэнтези можно опознать, проанализировать, да и самому сочинить. И про клириков, и про корчмарей, и про ненужность долгосрочного планирования, и про то, кто вообще таков тот «субъект», «я» или «дом», и почему. Разные вещи выходят в ответах, разные.

Надо думать, в затылках чесать, пока можем.


Tags: история, общество, футуризм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments