А вообще, никто не думает, что против русских используется обратная технология? То есть "список тем" у кого-то уже есть - его технически несложно составить, и, если намечается ненужное этому "кому-то" сложение усилий в нашем обществе, просто в нужную точку сбрасывается пара *неправильных* слов, из-за которой альянс становится невозможным...
Так и получается - неполяризованный свет.
Так и получается - неполяризованный свет.
Profile
17ur- Джагг
- мои тексты
Page Summary
- fortunatus : (без темы) [+0]
- n1919 : (без темы) [+0]
- olleke_bolleke : (без темы) [+0]
- vagonsky : (без темы) [+0]
- alex_nik : (без темы) [+0]
- (Анонимно) : (без темы) [+0]
- re_digger : (без темы) [+1]
Comments
Она в головах.
надо действовать с учетом этого, ничего не поделаешь, противодействие все равно будет.
...
1. Не сводится ли эта гениальная идея умолчания к банальной цензуре в локальных линках сообществ?
1.1. Не распространится ли цензура на все сообщество включая СМИ?
1.2. Прежде чем устраивать подобные объединения, неплохо было бы ответить на вопрос "А таки оно надо?"
2. Национальная идея, как сверхфикция, является следствием идеологии. Идеология - это система подмены реальности. Так не приведёт ли подобный альянс общества к банальному тотальному конформизму? Ибо при увеличении количества объектов в множествах подобного типа точек пересечения остаётся всё меньше, и их может не остаться вообще.
3. Существуют так называемые необратимые метода преобразования. Так вот если список тем, которые подсовываются, создать ещё искусственно можно, то естественное образование списка тем умалчивающихся кажется столь же теоретически вероятным, как и сборка всех молекул воздуха в одной половине комнаты из-за того, что общество то развивается и МЕНЯЕТСЯ ЕЖЕДНЕВНО!
Dixi
ЗЫ: Вопросы носят теоретический характер из-за невыполнимости, но может я и не прав.
1.1. Не совсем... тут возникает два типа СМИ - общая площадка, где и действует умолчание, и нечто внутрипартийное.
1.2. В общем надо, хотя объединения очень крупные, конечно, могут быть излишни... Нужна бы альтернатива управляемому хаосу.
2. Вы имеете в виду конформизм как снижение потенциала политических противоречий до нуля? См. 1.1. Потенциал поддерживают внутрипартийные издания. Плюс могут быть *взаимопересекающиеся* коалиции по отдельным вопросам. Точки пересечения - теоретически да, но общество всё же живёт в режиме "вызовов", которые определяютбезусловную реальность для всех политических сил - то есть придётся утверждать своё отношение к текущим поводам.
3. Речь и идёт об искусственном создании списка таких тем. Фактор времени - простите, а политическая цикличность? А вообще действия в режиме решения текущих задач, которые приоритетены по отношению к каким-то фундаментальным распоняткам разных партий?