?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Add-On к предыдущему.

А вообще, никто не думает, что против русских используется обратная технология? То есть "список тем" у кого-то уже есть - его технически несложно составить, и, если намечается ненужное этому "кому-то" сложение усилий в нашем обществе, просто в нужную точку сбрасывается пара *неправильных* слов, из-за которой альянс становится невозможным...

Так и получается - неполяризованный свет.

Comments

( Всего-то 8 — добавить )
fortunatus
7 сент, 2005 11:09 (UTC)
В свете истории с памятником - очень похоже на правду.
n1919
7 сент, 2005 11:12 (UTC)
да, безусловно
olleke_bolleke
7 сент, 2005 11:20 (UTC)
размолвка- она не в словах.
Она в головах.
vagonsky
7 сент, 2005 11:21 (UTC)
Наверное, было бы очень полезным составить этот список и разобрать по пунктам.
alex_nik
7 сент, 2005 15:19 (UTC)
может быть. даже весьма возможно.
надо действовать с учетом этого, ничего не поделаешь, противодействие все равно будет.
(Анонимно)
7 сент, 2005 19:03 (UTC)
к моркам это не относится, здесь то что хуже воровства.

...
re_digger
8 сент, 2005 11:59 (UTC)
Наверное то, что я сейчас скажу относится к предыдущему треду, ну и ладно. Мысль следующая. Про то, что против РОССИИ а не РУССКИХ используется ИМЕННО обратная технология - очевидно. См. К. Беккер "Словарь тактической реальности". Но. Использование прямой технологии, которую предлагает автор, вызывает ряд вопросов.
1. Не сводится ли эта гениальная идея умолчания к банальной цензуре в локальных линках сообществ?
1.1. Не распространится ли цензура на все сообщество включая СМИ?
1.2. Прежде чем устраивать подобные объединения, неплохо было бы ответить на вопрос "А таки оно надо?"
2. Национальная идея, как сверхфикция, является следствием идеологии. Идеология - это система подмены реальности. Так не приведёт ли подобный альянс общества к банальному тотальному конформизму? Ибо при увеличении количества объектов в множествах подобного типа точек пересечения остаётся всё меньше, и их может не остаться вообще.
3. Существуют так называемые необратимые метода преобразования. Так вот если список тем, которые подсовываются, создать ещё искусственно можно, то естественное образование списка тем умалчивающихся кажется столь же теоретически вероятным, как и сборка всех молекул воздуха в одной половине комнаты из-за того, что общество то развивается и МЕНЯЕТСЯ ЕЖЕДНЕВНО!

Dixi
ЗЫ: Вопросы носят теоретический характер из-за невыполнимости, но может я и не прав.
17ur
8 сент, 2005 14:16 (UTC)
1. Нет, потому что внешним образом установленная цензура вызывает желание обойти её. речь идёт именно самоцензуре.
1.1. Не совсем... тут возникает два типа СМИ - общая площадка, где и действует умолчание, и нечто внутрипартийное.
1.2. В общем надо, хотя объединения очень крупные, конечно, могут быть излишни... Нужна бы альтернатива управляемому хаосу.
2. Вы имеете в виду конформизм как снижение потенциала политических противоречий до нуля? См. 1.1. Потенциал поддерживают внутрипартийные издания. Плюс могут быть *взаимопересекающиеся* коалиции по отдельным вопросам. Точки пересечения - теоретически да, но общество всё же живёт в режиме "вызовов", которые определяютбезусловную реальность для всех политических сил - то есть придётся утверждать своё отношение к текущим поводам.
3. Речь и идёт об искусственном создании списка таких тем. Фактор времени - простите, а политическая цикличность? А вообще действия в режиме решения текущих задач, которые приоритетены по отношению к каким-то фундаментальным распоняткам разных партий?
( Всего-то 8 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger