Итак, действительно, выходим в надсистему (ехидно укажу, что тогда самоценность русского народа снимается, пусть и только для данного рассмотрения). Действительно, затратные по людям проекты плохи, ибо мешают успешной "конкуренции с другими народами". В кавычки определение взято, ибо конкуренция эта значительно ближе к видовой, чем к привычной рыночной, со всеми прелестями и недостатками такого положения дел.
Но. Дело в том, что помянутая конкуренция осуществляется, чего уж там, не только народами. В первом приближении можно представить базис "народ-общество-государство". Один и тот же народ может существовать в разных типах обществ и государств, один и тот же тип государства пригоден для разных народов и обществ, один и тот же тип общества может быть реализован разными народами при разных типах государств - невозможных конструкций из этих составляющих для человека не бывает. В следующем приближении эти оси всё же не совсем ортогональны ("демократия с российской спецификой", ага), плюс добавляется до кучи новых осей, но пока сойдёт и так.
Опять-таки, по этим осям отсчёт идёт не дискретно, а континуально, то есть каждой точке пространства по этому базису соответствует существующее или возможное положение дел с государством-народом-обществом. По этому пространству так же распределена оценка положения дел, определяемая конкуренцией народов-государств-обществ и действующими (хотя и изменяющимися, в т.ч. рекурсивно) критериями успеха-поражения в ней. То есть точка по координатам "народ1-общество1-государство1" может быть в области "успеха", а точка "народ2-общество2-государство2" - в области "поражения".
Теперь - о чём мне пытался сказать
Те же условия должны быть сформулированы и для общества, и для государства. То есть в пространстве по этому базису есть области "поражения", в которых значение по оси "народ" безразлично. Распрекрасный у нас "народ", но проиграли мы из-за хреновых "государства" или "общества", и всё... что с этим распрекрасным "народом" сделают, не ему уже решать. Привет ирокезам. Опять же Израиль здорово евреев защитил во Вторую Мировую, ага.
Собственно, все "проекты" представляют собой заранее определяемые траектории движения в этом пространстве, задача которого достичь одной из областей "успеха", избежав любой области "поражения". Но само движение и постоянная переконфигурация областей "успеха" и "поражения" всё равно обязательны, есть у нас "проект" или нет его (см.
Условия по "народу", "обществу" и "государству" равноприоритетны, а их конфликт подлежит отдельному изучению - решение в каждом случае будет зависеть от конфигурации области "поражения" - как её облететь. И "топливом для ракеты" тут может быть и государство, и общество, и народ - смотря по которой оси смещаемся... Катастрофу по оси "общество", переиспользовав не "народ", а именно "общество" как топливо, мы получили в 1917-м - России как государству и русским как народу от этого хорошо стало?
Жёстко заданный вектор типа "только это" вгонит нас в катастрофу. Ограничение направления "все, кроме этого" тоже вгонит нас в катастрофу, только позднее. Но и так, и так катастрофа неизбежна.
Резюмирую. Тот тезис по "народу", вокруг которого буча и началась, надо дополнить равноприоритетными тезисами по "обществу" и "государству" как минимум. Укажу с тяжёлым вздохом, что рискуем получить схожие с истерикой
P.S. По тезису об "оседании добра в чужих карманах" ещё отпишусь...