?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Опять визионерствую.

Итак, это что-то вроде мыслей, навеянное обдумыванием практики kenigtiger'а. Как обычно, "что-то вроде" гуляет очень загогулистыми зигзагами - от собственного трудного детства через Веймар до очень небрежных графиков, сделанных в фотошопе, а заканчивается, как обычно, выводами космического масштаба и космической же - в общем, заканчивается.

Знаю, заинтриговал.

Юзерпик, который Вы видите в моём ЖЖ, изображает человека, который в детстве был тем, что вежливо называется "крупным ребёнком". С учётом того, что ныне я на семь кило легче, чем был в десятом классе средней школы, поводов для кокетливой самоиронии тут нет. Так вот, когда этот крупный ребёнок, умученный учёбой и жизнью вообще, пыхтя, вползал после школы на четвёртый этаж к дверям родной квартиры, зачастую в прихожей его ждало... правильно, помойное ведро, выставленное к двери, дабы крупный ребёнок его вынес. Чувства ребёнка до сих пор с трудом поддаются описанию, несмотря на то, что помойка была всего-то в полусотне метров от дома.

Однажды в возрасте двенадцати лет крупный ребёнок взбунтовался и помойное ведро пнул, так что прихожая приобрела вид, который нынче назвали бы постмодернистским. Оргвыводы воспоследовали, но крупного ребёнка более никогда не просили выносить помойное ведро, покуда он малость не отойдёт после возвращения домой.

Казалось бы, что здесь общего с Веймарской республикой? А вот что.

Вспомнился фильм "Обыкновенный фашизм" и картина уличных дебатов. То есть идёт себе по улице демонстрация, а на неё с буйным посвистом - ну, посвист я домыслил - из подворотен вылетают оппоненты и давай дискутировать в стиле репетиции из "Весёлых ребят", только на открытом воздухе, без музыкальных инструментов и каскадёров. Хорошо так получается, в дебатах участвуют десятки, а то и сотни людей - и заметьте, не из-за того, что "мясники" "коням" ввалили, а по вопросам возвышенным и, я бы даже сказал, духовным.

Естественно, Ромм за кадром даёт комментарий, что мирные демонстранты шли себе погулять, а на них по причине кровожадности накинулись будущие эсэсовцы. Кто там на кого накинулся, кстати, не разобрать, хроника чёрно-белая, с тем же успехом тельмановцы могли месить гитлеровцев. Насчёт кровожадности все были хороши, начиная ещё с Баварской Советской республики. Кто был хуже - фрайкоры или спартаковцы - не моё дело, однако месить безоружную демонстрацию саблями в конном строю - имхо, уже чересчур готично.

Обратно к уличным дракам времён более стабильных. Кажется мне, что дело не совсем в кровожадности, а в том самом эффекте нежданного помойного ведра. Итак, красные готовят демонстрацию. Ор-га-ни-зо-вы-ва-ют. Бегают курьеры, звонят телефоны, рисуются плакаты, кого-то уговаривают, кто-то уговаривает, в общем, выйти на улицы и попугать, склонить баланс политических сил в свою сторону - цель всякой демонстрации.

Коричневым это не по нраву. Что они могли бы сделать? Ор-га-ни-зо-вать параллельный митинг, если успеют? Проделать всё зеркально, стоять в том же месте такой же толпой и пытаться перекричать? А надо было из-за такого напрягаться, отрывать задницы от стула, бросать недопитое пиво? Нет уж, фигушки, если ор-га-ни-зо-вы-вать, то нечто покруче. Хотите, чтобы мы ещё раз прошлялись из дома на помойку, а потом обратно на четвёртый этаж, и чтобы всё было чинно-благородно? Будьте готовы к тому, что в прихожей сейчас будет очень нестандартно.

Однако всё было до изобретения телевидения. Телевидение - самый что ни на есть мощный усилитель публичной акции. И там, где раньше для нужного общественного резонанса надо было проломить тридцать черепов, теперь достаточно трёх человек с плакатами, причём живых. И телекамеры, конечно. Более того, те же тридцать проломленных черепов нынче имеют шанс вызвать меньший резонанс, чем три плаката - плакатам отведут больше экранного времени, ибо никакое начальство, у которого есть голова на плечах, дилетантскую нейрохирургию почему-то не поощряет.

Как именно это у телевидения получается - см. Пелевина "Generation П", тот самый текст о "зрителе второго рода". Тут лучше не скажешь, да и не надо. Важно то, что телевидением агрессивность успешно заменена на креативность (или то, что ею считают). Бунт превращён в цирк. Нормально это или нет, хорошо это или нет - вопрос дискуссионный и здесь прямо не рассматривается.

Для пояснения два графика (очень навскидку, чтобы только донести мысль). Первый показывает зависимость привлечённого "политического внимания" (ось Y) от организационных усилий (ось Х), затраченных в обществе, где есть только газеты, а второй - те же дела там, где рулит телевидение. Красным показан график для насильственных действий, синим для креативных. Графики берутся в предположениях для обществ, где борьба идёт только агрессивными или только креативными методами (то ещё приближение, но сойдёт). Асимптота - ресурс "политического внимания" в данном обществе. Пороги отражают и то, что называется "сенсационностью", и сам фактор "шоу", catching.



Вот так примерно до телевидения.




А вот так с ним.


Как видите, усилия по насилию сравнительно с креативом при наличии ТВ не окупаются, и даже то, что во втором случае красная линия всё ещё повыше синей, с лихвой компенсируется заботой о личной безопасности (народ стал осмотрительный и расчётливый, юношей бледных со взором горящим повывелось), так что не стоит морочиться.

Красная линия пусть остаётся в стороне, смотрим на синюю во втором графике. И думаем: а кто затрачивает эти организационные усилия? А партии и движения. И пусть у нас будут две партии. Одна, скажем, "Защита", а другая, хммм, "Пурпурный Лайтнингво". И вот они "конкурируют" (в очень специфическом смысле этого слова). Задача "ПЛ" - всего лишь удержаться на одном уровне с "З" и составить ей конкуренцию в смысле fleet-in-being.



Посмотрите на этот график. Он показывает усилия, затраченные "З" (зелёный) и "ПЛ" на достижение одного и того же уровня "политического внимания". Кто эффективнее? Тот, кто затратил меньшие организационные усилия (замечу в скобках, что партия как постоянно действующая централизованная структура по определению тратит лишние силы на всё, то есть некие вещи она не умеет делать малыми силами, даже когда это технически возможно).

Кроме того, в рамках креативного, а не агрессивного подхода оргусилия распадаются на две независимые составляющие: грубо говоря, подготовка сцены и подготовка спектакля. Так вот, сцена тут вообще нужна одна (и готовит её - как потом выясняется - тот, кто менее креативен-инициативен), а используют оба участника. То есть ось Х для "ПЛ" в предположении его большей инициативности вообще сдвигается вправо на величину усилий подготовки сцены, которые "ПЛ" экономит.

Таким образом, "ПЛ" от "синдрома помойного ведра" не страдает и к оверкиллу в конкуренции не переходит. А теперь представим себе, что каждая партия из тех, что допущены в "политический спектр", имеет две составляющие: одна традиционно, важно, неповоротливо и зарегистрированно делает свои дела - съезды-пикеты-митинги а-ля "З", а другая, пренебрегая традиционной организацией, работает с конкурентами по образцу "ПЛ", то бишь посещает съезды-пикеты-митинги конкурентов, будучи при, скажем, метательной редиске...

Что таким образом получает общество? А единственную альтернативу конвенционным "политтехнологиям", которые якобы состоят в важном обдумывании слоганов, а на деле уже давно раскрутились в полномасштабную психологическую войну против населения, которому не повезло быть избирателями на данной территории. И продолжают раскручиваться, ибо есть куда. Посмотрите, как оно в Испании перед ихней гражданской было. Кидались бы лучше тортами друг в друга...

Избирательные технологии в случае равенства сил заводят соперников в позиционный тупик, но тогда, когда уже намолочено столько всего, что согласие маловероятно, да и политический пейзаж в сознании избирателей... Верден, короче. К тому же с тенденцией перехода психологической войны в майданные (в провинции - в подъездные... стоп. В провинции, ага...) разборки. Мне, конечно, могут много рассказывать про врождённую кротость майдана, но, извините, любую толпу можно в полчаса максимум завести так, что потом трупы будет некому убирать. Технологии типа "ПЛ" как раз до такого не доводят, и позиционный тупик, вызванный их применением в качестве конвенционного оружия, для общества безопасен и даже полезен. Разборки диверсионных групп в тылу неприятеля, работа по коммуникациям с игнорированием мирного населения. И на передовой тоже получается затишье, ибо боеприпасы оказываются не подвезены, или подвезены некондиционные - после работы диверсантов в тылу.

Как перейти к такому положению дел? Это можно сделать только через повышение роли партий в системе власти - если быть точным, исключение "независимых" кандидатов на любом уровне - и известные решения самих партий, которые связаны с подключением к локальным задачам ассоциированных инициативных групп через сетевые системы распространения информации.

Так что вот так оно как-то мне это думается.

Comments

( Всего-то 16 — добавить )
(Удалённый комментарий)
17ur
14 сент, 2005 05:51 (UTC)
Re: Метательная редиска - это сильно
Я уже говорил, что не рассматриваю в желательном сценарии "ПЛ" и подобные группы как самостоятельную политическую силу конкретной окраски, скорее что-то вроде неформальной помощи активно сочувствующих (а точнее - активно не приемлющих конкурентов), которая более эффективна и менее вредоносна для общества, чем конвенционные действия собственно партии.

Так что Ваши построения - малость мимо. Хотя поведение партии после взятия власти вполне может включать в себя перечисленное Вами. Правда, в креативном сеттинге, а не в агрессивном это будет много сложнее. :-)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
17ur
14 сент, 2005 07:31 (UTC)
по обоим комментам
С моей точки зрения, если "ПЛ" есть группа сочуствующих, причем наиболее активная, то партия, зависимая от позиции избирателей, вынуждена будет принять тактику "ПЛ" как собственную...

Это верно именно для "идеальной партии", а не для нынешних. Причём при равнодоступности СМИ и многих других допущениях, в реальном мире не наличествующих.

Кроме того, партия вообще не обязана выражать прямо своё отношение к методам. Коммунисты очень умно поступили, когда стали просто тупо вытаскивать нацболов, попадавших в истории (адвокатами помочь, ещё что-нибудь), вместо того, чтобы комментировать акции. Хотя вот обычное дурацкое отношение престарелых красных, пытающихся именно что "сформулировать партийную точку зрения" в отношении поломанного стула Зурабова - тот самый перерасход сил...

А то, что фолдер мой, автоматически не означает, что я прав. То есть означает, конечно, но не автоматически. :-)
mohanes
14 сент, 2005 10:32 (UTC)
>Как перейти к такому положению дел? Это можно сделать только через повышение роли партий в системе власти - если быть точным, исключение "независимых" кандидатов на любом уровне

Вы не находите, что это подозрительно напоминает решение Путина о переходе в перспективе к чисто-пропорциональной избирательной системе?
17ur
14 сент, 2005 11:24 (UTC)
Половинчатое решение, которое нанесёт только вред. Любой уровень, это начиная с сельсовета. В противном случае, речь пойдёт о скупке власти на местах под уровнем партийных выборов - а это коррупция и сепаратизм.
nkgb
14 сент, 2005 10:38 (UTC)
Насколько я понимаю, эти рассуждения применимы только в случаях независимых и неманипулирующих СМИ. В то время как политтехнологии на обозримом нам участке этого мира сильно предполагают именно использование подконтрольных им СМИ. Нет?
17ur
14 сент, 2005 11:30 (UTC)
Скажем так, манипуляция тут сидит в коэффициентах. Если подобного рода инициативных групп много, манипуляция централизованных СМИ довольно быстро вырождается в использование одних и тех же приёмов (против каждой группы не накреативишься), которые зритель-читатель в конце концов раскусывает. Опять же, Инет как горизонтальная система распространения информации манипуляции вертикальных централизованных СМИ уже затрудняет.

Манипуляция в современных политтехнологиях играет ту же роль, что и тяжёлая бомбардировочная авиация в доктрине Дуэ. Однако против РДГ стратегические бомберы бессильны. Да и против более серьёзных, но мыслящих в том же ключе сил, что нам доказала "тропа Хо Ши Мина". :-)
nkgb
14 сент, 2005 12:41 (UTC)
Много инициативных групп будет потом - когда тактика зарекомендует себя успешной. Начинаться это будет именно с одной группы, если очень повезет - с двух. Это раз. Два - это то, что особых приемов против них и не нужно, достаточно просто молчать на ТВ о таких группах и их выходках. Три - вы переоцениваете средний интеллект зрителя. Нынешний зритель к 5й фразе часто уже не помнит, что было в 1й, а вы ожидаете от него способности к распознаванию приемов манипулирования обладай он которой, он ТВ просто не смотрел бы :)

Интернет - это хорошо. Но его нельзя просто механически добавить в ваше построение, коль вы сами упомянули "зрителя второго рода". Интернет, видимо, действует как газета, а это принципиально более низкий уровень, как вы сами знаете.

То есть - хорошо бы додумать вслед перспективы и возможные действия "ПЛ" в условиях контроля (разного уровня интенсивности) "З" за ТВ и другими традиционными СМИ.
17ur
14 сент, 2005 16:07 (UTC)
Первое и второе. Дело в том, что у уважающей себя партии есть и свои усилители, пусть маломощные. Но важен сам эффект. Умолчание оборачивается против умалчивающего, как только другой источник информации становится хоть немного отчётливо слышен. Пример: партия спонсирует издание листовок с сообщениями о выходках единственной группы или проплачивает репортажи о них в совершенно бульварном издании... после этого умолчание бессмысленно, надо реагировать.

Третье. В общем-то, это наибольшая проблема. На деле Инет - это мощный сепаратор людей Текста и людей Образа. Однако я полагаю, что тут нужно просто ждать, пока заработают более медленные механизмы передачи информации (семья, знакомые, сослуживцы - в жизни-то люди Текста и люди Образа, зрители и читатели не разделены?).

Это были возражения, но то, что думать надо на указанную тему - конечно, согласен. С другой стороны, kenigtiger уже решил эту проблему для нынешних условий, оттачивая свою практику и распространяя информацию о ней на материале опальных или квазиопальных политических групп.
nkgb
14 сент, 2005 16:37 (UTC)
В принципе, можно было бы провести этакое "командно-штабное учение" на тему "З" контролирующие СМИ против "ПЛ" не контролирующие оные. В роли "З" я бы попробовал тактику "глушения" - организация интенсивного информационного шума на совершенно третьи темы после любой потенциально угрожающей акции "ПЛ".
17ur
15 сент, 2005 16:33 (UTC)
В роли "ПЛ" я повышаю количество и разнообразие акций, причём стараюсь сделать их имплицитно отрицающими друг друга. Цель:

1. Вынудить соперника повысить уровень шума и вызвать раздражение у людей, изначально безразличных к соперничеству.

2. Противоречивостью спровоцировать отход "З" от шума к адресному противостоянию, т.е. притвориться лёгкой целью.

Свои средства массовой информации (а у "ПЛ", как было сказано, они есть, пусть и много менее мощные) начинают отрабатывать именно по шуму на третьи темы, прикапываясь к уровню подачи. Цель:

1. Скомпрометировать профессионализм работников "З"-СМИ.

2. Спровоцировать склоку на чисто профессиональном уровне, поять-таки переводя ситуацию в адресное противостояние.
(Анонимно)
14 сент, 2005 12:57 (UTC)
а то,
у Макаренко есть чему поучиться по части направить энергию оболдуев в мирное русло. Толпа она.., те же дети.
Играть по правилам, Всех в кружки по интересам, Вопросы с мест не принимаются/знаем мы этих *независимых*

экзистенционально - патриотическое:
Война она сцука всё списывает, особенно людской и материальный ресурс.
Но Ьля с такой *перестройкой* никакой Гражданской не надо.
Не так страшен Гитлер как собственный Сигуткин.
Шерше ля андропов/заголим голема.

...
17ur
14 сент, 2005 15:59 (UTC)
Re: а то,
Вы шутите или буддист?
(Анонимно)
15 сент, 2005 06:56 (UTC)
Re: а то,
как это не смешно, не шутка, даже о Макаренко.
Материал тот же, законы те же. Уверен там есть годные жемчужины. Толпа она не умнее тех подростков, к сожалению и Гебельсы тут к сожалению востребованы. Ну а кроме молодёжь ныне активна, она же целевая аудитория у многих.

А на сигуткиных у вас свой зуб и немалай.

...
17ur
15 сент, 2005 16:36 (UTC)
Re: а то,
Понято. Скажем так, отличие здесь в том, что толпа, в т.ч. и молодёжная - это вещь по вызову, на время, а беспризорники - они по жизни такие были.
mfdukn
15 сент, 2005 08:44 (UTC)
То, что чужой митинг испортить проще и легче, чем организовать свой - мысль довольно тривиальная :)
17ur
15 сент, 2005 13:05 (UTC)
Не для понижения барьера самоорганизации, ещё не осознанного структурами, унаследованными от прошлого...
( Всего-то 16 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger