Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Опять визионерствую.

Итак, это что-то вроде мыслей, навеянное обдумыванием практики kenigtiger'а. Как обычно, "что-то вроде" гуляет очень загогулистыми зигзагами - от собственного трудного детства через Веймар до очень небрежных графиков, сделанных в фотошопе, а заканчивается, как обычно, выводами космического масштаба и космической же - в общем, заканчивается.

Знаю, заинтриговал.

Юзерпик, который Вы видите в моём ЖЖ, изображает человека, который в детстве был тем, что вежливо называется "крупным ребёнком". С учётом того, что ныне я на семь кило легче, чем был в десятом классе средней школы, поводов для кокетливой самоиронии тут нет. Так вот, когда этот крупный ребёнок, умученный учёбой и жизнью вообще, пыхтя, вползал после школы на четвёртый этаж к дверям родной квартиры, зачастую в прихожей его ждало... правильно, помойное ведро, выставленное к двери, дабы крупный ребёнок его вынес. Чувства ребёнка до сих пор с трудом поддаются описанию, несмотря на то, что помойка была всего-то в полусотне метров от дома.

Однажды в возрасте двенадцати лет крупный ребёнок взбунтовался и помойное ведро пнул, так что прихожая приобрела вид, который нынче назвали бы постмодернистским. Оргвыводы воспоследовали, но крупного ребёнка более никогда не просили выносить помойное ведро, покуда он малость не отойдёт после возвращения домой.

Казалось бы, что здесь общего с Веймарской республикой? А вот что.

Вспомнился фильм "Обыкновенный фашизм" и картина уличных дебатов. То есть идёт себе по улице демонстрация, а на неё с буйным посвистом - ну, посвист я домыслил - из подворотен вылетают оппоненты и давай дискутировать в стиле репетиции из "Весёлых ребят", только на открытом воздухе, без музыкальных инструментов и каскадёров. Хорошо так получается, в дебатах участвуют десятки, а то и сотни людей - и заметьте, не из-за того, что "мясники" "коням" ввалили, а по вопросам возвышенным и, я бы даже сказал, духовным.

Естественно, Ромм за кадром даёт комментарий, что мирные демонстранты шли себе погулять, а на них по причине кровожадности накинулись будущие эсэсовцы. Кто там на кого накинулся, кстати, не разобрать, хроника чёрно-белая, с тем же успехом тельмановцы могли месить гитлеровцев. Насчёт кровожадности все были хороши, начиная ещё с Баварской Советской республики. Кто был хуже - фрайкоры или спартаковцы - не моё дело, однако месить безоружную демонстрацию саблями в конном строю - имхо, уже чересчур готично.

Обратно к уличным дракам времён более стабильных. Кажется мне, что дело не совсем в кровожадности, а в том самом эффекте нежданного помойного ведра. Итак, красные готовят демонстрацию. Ор-га-ни-зо-вы-ва-ют. Бегают курьеры, звонят телефоны, рисуются плакаты, кого-то уговаривают, кто-то уговаривает, в общем, выйти на улицы и попугать, склонить баланс политических сил в свою сторону - цель всякой демонстрации.

Коричневым это не по нраву. Что они могли бы сделать? Ор-га-ни-зо-вать параллельный митинг, если успеют? Проделать всё зеркально, стоять в том же месте такой же толпой и пытаться перекричать? А надо было из-за такого напрягаться, отрывать задницы от стула, бросать недопитое пиво? Нет уж, фигушки, если ор-га-ни-зо-вы-вать, то нечто покруче. Хотите, чтобы мы ещё раз прошлялись из дома на помойку, а потом обратно на четвёртый этаж, и чтобы всё было чинно-благородно? Будьте готовы к тому, что в прихожей сейчас будет очень нестандартно.

Однако всё было до изобретения телевидения. Телевидение - самый что ни на есть мощный усилитель публичной акции. И там, где раньше для нужного общественного резонанса надо было проломить тридцать черепов, теперь достаточно трёх человек с плакатами, причём живых. И телекамеры, конечно. Более того, те же тридцать проломленных черепов нынче имеют шанс вызвать меньший резонанс, чем три плаката - плакатам отведут больше экранного времени, ибо никакое начальство, у которого есть голова на плечах, дилетантскую нейрохирургию почему-то не поощряет.

Как именно это у телевидения получается - см. Пелевина "Generation П", тот самый текст о "зрителе второго рода". Тут лучше не скажешь, да и не надо. Важно то, что телевидением агрессивность успешно заменена на креативность (или то, что ею считают). Бунт превращён в цирк. Нормально это или нет, хорошо это или нет - вопрос дискуссионный и здесь прямо не рассматривается.

Для пояснения два графика (очень навскидку, чтобы только донести мысль). Первый показывает зависимость привлечённого "политического внимания" (ось Y) от организационных усилий (ось Х), затраченных в обществе, где есть только газеты, а второй - те же дела там, где рулит телевидение. Красным показан график для насильственных действий, синим для креативных. Графики берутся в предположениях для обществ, где борьба идёт только агрессивными или только креативными методами (то ещё приближение, но сойдёт). Асимптота - ресурс "политического внимания" в данном обществе. Пороги отражают и то, что называется "сенсационностью", и сам фактор "шоу", catching.



Вот так примерно до телевидения.




А вот так с ним.


Как видите, усилия по насилию сравнительно с креативом при наличии ТВ не окупаются, и даже то, что во втором случае красная линия всё ещё повыше синей, с лихвой компенсируется заботой о личной безопасности (народ стал осмотрительный и расчётливый, юношей бледных со взором горящим повывелось), так что не стоит морочиться.

Красная линия пусть остаётся в стороне, смотрим на синюю во втором графике. И думаем: а кто затрачивает эти организационные усилия? А партии и движения. И пусть у нас будут две партии. Одна, скажем, "Защита", а другая, хммм, "Пурпурный Лайтнингво". И вот они "конкурируют" (в очень специфическом смысле этого слова). Задача "ПЛ" - всего лишь удержаться на одном уровне с "З" и составить ей конкуренцию в смысле fleet-in-being.



Посмотрите на этот график. Он показывает усилия, затраченные "З" (зелёный) и "ПЛ" на достижение одного и того же уровня "политического внимания". Кто эффективнее? Тот, кто затратил меньшие организационные усилия (замечу в скобках, что партия как постоянно действующая централизованная структура по определению тратит лишние силы на всё, то есть некие вещи она не умеет делать малыми силами, даже когда это технически возможно).

Кроме того, в рамках креативного, а не агрессивного подхода оргусилия распадаются на две независимые составляющие: грубо говоря, подготовка сцены и подготовка спектакля. Так вот, сцена тут вообще нужна одна (и готовит её - как потом выясняется - тот, кто менее креативен-инициативен), а используют оба участника. То есть ось Х для "ПЛ" в предположении его большей инициативности вообще сдвигается вправо на величину усилий подготовки сцены, которые "ПЛ" экономит.

Таким образом, "ПЛ" от "синдрома помойного ведра" не страдает и к оверкиллу в конкуренции не переходит. А теперь представим себе, что каждая партия из тех, что допущены в "политический спектр", имеет две составляющие: одна традиционно, важно, неповоротливо и зарегистрированно делает свои дела - съезды-пикеты-митинги а-ля "З", а другая, пренебрегая традиционной организацией, работает с конкурентами по образцу "ПЛ", то бишь посещает съезды-пикеты-митинги конкурентов, будучи при, скажем, метательной редиске...

Что таким образом получает общество? А единственную альтернативу конвенционным "политтехнологиям", которые якобы состоят в важном обдумывании слоганов, а на деле уже давно раскрутились в полномасштабную психологическую войну против населения, которому не повезло быть избирателями на данной территории. И продолжают раскручиваться, ибо есть куда. Посмотрите, как оно в Испании перед ихней гражданской было. Кидались бы лучше тортами друг в друга...

Избирательные технологии в случае равенства сил заводят соперников в позиционный тупик, но тогда, когда уже намолочено столько всего, что согласие маловероятно, да и политический пейзаж в сознании избирателей... Верден, короче. К тому же с тенденцией перехода психологической войны в майданные (в провинции - в подъездные... стоп. В провинции, ага...) разборки. Мне, конечно, могут много рассказывать про врождённую кротость майдана, но, извините, любую толпу можно в полчаса максимум завести так, что потом трупы будет некому убирать. Технологии типа "ПЛ" как раз до такого не доводят, и позиционный тупик, вызванный их применением в качестве конвенционного оружия, для общества безопасен и даже полезен. Разборки диверсионных групп в тылу неприятеля, работа по коммуникациям с игнорированием мирного населения. И на передовой тоже получается затишье, ибо боеприпасы оказываются не подвезены, или подвезены некондиционные - после работы диверсантов в тылу.

Как перейти к такому положению дел? Это можно сделать только через повышение роли партий в системе власти - если быть точным, исключение "независимых" кандидатов на любом уровне - и известные решения самих партий, которые связаны с подключением к локальным задачам ассоциированных инициативных групп через сетевые системы распространения информации.

Так что вот так оно как-то мне это думается.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments