?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Вспоминая Ленина...

Собственно говоря, успех майдана как технологии состоит в том, что была достигнута большая степень дискретизации усилий, чем у соперника. Вообще, именно в этом успех всякой "революции" - как технологии, повторю, не как исторического явления. Дискретизация по силе, по времени и по пространству. Вовсе не количество сил и даже не их качество - хотя и то, и другое эффектами второго порядка тут присутствуют.

Просто надо иметь в своём распоряжении средства организации воздействия любой точно заданной силы, в точно заданное (в идеале - любое) время и в точно заданной (в идеале опять-таки любой) географической точке.

С последним, кстати, у революционеров пока туго - Петроград в 1917-м, набережная у Белого дома-1991, Майдан... а остальная территория тупо - "поддерживает-не поддерживает-препятствует-не препятствует".

По времени нужная дискретность и управляемость тоже покамест не достигнута, поэтому упор делается на продолжительность кампании и всяческие обходные маневры во время её - подкуп-компромиссы-договоры. А это, правду говоря, перерасход сил и может осуществляться только в условиях мощного спонсирования.

Майданское ноу-хау - "изненасилование власти"((с)holmogor), как и противостояние ему, являются всё ещё довольно примитивным опытом дискретизации силовых воздействий, в первую очередь примитивным потому, что вопящее быдло было нужно на время смены власти, но никак не после (нынешние трогательные объятия Юща и Янука тому подтверждением). Не для него старались, защищали каждый свой вариант распила бабла - хотя благоухание свободы, в т.ч. на страницах ЖЖ, ещё долго не забудется, хе-хе.

В заключение замечу, что идеальной структурой для осуществления требуемой дискретизации усилий является "партия нового типа", о которой Ленин и писал, осуществляющая требуемую связность как в географическом пространстве, так и в силовом, и временном интервалах. Ирония судьбы состоит в том, что нынешние средства коммуникации облегчают задачу деятельности такой партии невероятно, но, как развить такую структуру и запустить её на бесперебойное функционирование, уже забыто, и выбор предоставляется только между аморфными сетевыми структурами и бюрократическими партиями.

Comments

( Всего-то 27 — добавить )
big_lynx
23 сент, 2005 07:19 (UTC)
Ну вот, цель определена.
"...но, как развить такую структуру и запустить её на бесперебойное функционирование, уже забыто, и выбор предоставляется только между аморфными сетевыми структурами и бюрократическими партиями."

Джагг, как насчет написать прогграммный документ по выращиванию такой структуры из, например, сетевой?
(Что-то типа, как писали ИГШ-вцы - на пустом месте создали исполнительную пирамиду-иерархию, выполнили задачу, рассыпались-исчезли).
17ur
23 сент, 2005 07:31 (UTC)
Re: Ну вот, цель определена.
"Ну, барин, ты задачи ставишь"(с). Так, отложу в стэк, обдумаю. Там проблемы-то скорее психологические...
big_lynx
23 сент, 2005 10:16 (UTC)
Re: Ну вот, цель определена.
Психологические? То есть технических нет?
Может еще и идеологию подключить надо будет?
zaharov
23 сент, 2005 07:37 (UTC)
В период "Майдана" на Украину приехало 6-7 ТЫСЯЧ "международных наблюдателей". 6000 шпионов и провокаторов, под завязку заряженных деньгами - вот и вся политтехнология.
17ur
23 сент, 2005 07:40 (UTC)
Не надо путать средства и способы достижения цели... :-)
pogorily
23 сент, 2005 11:19 (UTC)
Что "майдан", что тусовки у Белого дома (1991 и 1993) годы - не более чем "шумовое обеспечение" того, чем занимаются "серьезные люди" (как это называют в США - в прокуренной комнате).
Вопрос о применении силы против собравшихся, или, наоборот, предоставлении им палаток, какого-никакого питания, передвижных туалетов - он же не на площадях решается.
Наиболее наглядна разница между августом 1991 и октябрем 1993 года в одном и том же месте - у Белого дома. В первом случае "слили", во втором подвели ОМОН и танки. Именно это решило, а не где и какие толпы собирались.
Да и "майдан" наиболее наглядно показал то, что те, кто может выделить палатки, жратву, большие экраны плюс громкоговорители и к ним артистов, чтобы собравниеся не скучали (плюс само собой поддержку в "масс-медиа") - те и собирают.
Майданные сидельцы, если бы их ждали не концерт и палатки, а водометы и дубинки плюс информблокада в СМИ - фиг собрались бы вообще. А интернетовские форумы, где они тусовались, были бы наполнены рассказами типа "меня водой облили и я видел, как кого-то дубинкой охерачили" (с преувеличением "зверств опричников Кучимы", но это только на пользу). Что отпугнуло бы не слишком жажущих "пострадать" (то есть процентов так 98 майданной публики). А особо стойкие попали бы в ситуацию типа "Переть горсткой народу на шеренгу ментов? Нема дурных".

Вспоминается 21 августа 1991 года в Москве. Эйфория "победы над путчистами". Митинг вокруг памятника Дзержинскому, митинг у Петровки-38 (ГУВД Москвы), митинг с битьем вывесок на Старой площади у ЦК КПСС ...
А у мавзолея Ленина - абсолютно никого. Хотя там тоже собралась толпа требовать его срочного захоронения. Не пришлось никого разгонять и задерживать. Просто милиция загородила все входы на Красную площадь легкими переносными заграждениями, у каждого стояли по паре ментов и говорили "Сюда нельзя, Красная площадь закрыта". Новые к толпе у мавзодлея не подходили, из собравшихся некоторые стали уходить (выпускали всех свободно). Как только толпа почувствовала, что она уменьшается - мигом рассосалась.
(Про 21 августа 1991 - из моих личных наблюдений.)
(Анонимно)
23 сент, 2005 12:50 (UTC)
Конечно, вопрос о применении силы против собравшихся решается не на площадях.
НО при его решении количество собравшихся играет не последнюю роль. Решиться задавить танками 5 тыс гораздо проще, чем 500 тыс. И дело ни в каком не в "гуманизме" (там эта опция отсутствует), а в резонансе, который вызовет данная акция. Если будут уверены, что задавят миллион, и "ничего не будет" - задавят, не вздрогнув.

А по поводу "майданных сидельцев" вы несколько не правы. Разговаривала я летом со многими. Те, кто был там с начала, говорят, что реально ждали войска и ОМОН, особенно в первые дни. Единственное, на что надеялись - что на такую огромную массу всё-таки "рука не поднимется".

Читательница Н.


pogorily
23 сент, 2005 15:17 (UTC)
1. Представляться надо.
2. Насчет "ждали штурма" - его и в августе 1991 ждали, и в октябре 1993. В 1991 - не дождались, в 1993 - произошел. И при примерно одинаковой массовости - результаты противоположные. То есть все решилось не "на площади", а там где решали штурмовать или нет.
А на "майдане" было более чем очевидно, что штурма не будет. Слухи о штурме, "российском спецназе" и т.д. распускались для "взбодрения".
3. Насчет "на такую огромную массу рука не поднимется" - так я же описал факторы, с самой толпой никак не связанные, которые размер этой толпы могут изменить во много раз.
17ur
23 сент, 2005 19:20 (UTC)
2. 1993 - штурм всё же был раскручен как "ответное действие" после бойни у Останкино. Не уверен, что без этой бойни штурм бы случился - хотя да, шансы велики.

Что же до майдана - я именно это и имел в виду, говоря о *примитивности* дискретизации. Майдан лечится. Более сложные и рассчитанные кампании - вряд ли. Тем более танками.
(Анонимно)
24 сент, 2005 11:55 (UTC)
1. Позвольте представиться - Читательница Н., особа женского полу, в самом расцвете сил, в меру упитанная...:)
2. Так я ж не спорю, что "штурмовать - не штурмовать" решается не на площади. И что существуют эффективные методы недопущения больших скоплений людей - это тоже понятно.
Я про другое. Вы утверждаете, что "майданные фиг бы вышли, если б их ждали не концерты, а дубинки". По моим данным, это не так. Хоть по ящику всё и выглядело, как карнавал, очевидцы мне рассказывали, что в первые дни все допускали возможность силовых акций. Мороз был дикий, и народ всерьёз рассуждал на темы, что "если подгонят водомёты, то будем мы тут все, блин, как Карбышевы..."

Читательница Н.
(Анонимно)
23 сент, 2005 13:03 (UTC)
По слухам путин 1 млрд. гринов выделил на гуляйтерство януковича, каков результат? Облажались. Т.к. исполнители - либерасты, им бы только хапнуть, а дело - это так для галочки.
17ur
23 сент, 2005 19:22 (UTC)
Вряд ли слухи верны. За такие деньги можно было бы кого получше подобрать. Имхо, всё же это решение Кучмы, под которое действиетльно из РФ дали какие-то деньги - но далеко не миллиард.
levsha
30 сент, 2005 16:22 (UTC)
Решение Кучмы состояло в том, чтобы передать власть Ющенко. Я. изначально рассматривался "в кругах" как непроходной кандидат.
sigizmund_trah
23 сент, 2005 08:59 (UTC)
(c сомнением)
Не уверен, что дискретизация - слово, адекватно отражающее суть явления. По крайней мере, мне так не представляется. Не могли бы вы пояснить, что вы здесь понимаете под дискретизацией?
(Анонимно)
23 сент, 2005 09:39 (UTC)
Можно вопрос?
Что такое "дискретизация усилий"? Нарезание усилий на кусочки? Т.е. оранжевые достигли успеха, потому что нарезали свои усилия на более мелкие кусочки ("большая степень дискретизации усилий")? Или же потому, что грамотней распределяли направления воздействия - но тогда это скорей "дифференциация".:)
Термин, на мой взгляд, какой-то корявый... Недавно вы справедливо возмущались неправильным использованием слова "проект" при перенесении его из тех. терминологии в соц-историческую. Здесь не аналогичный случай?
Поясните, пожалуйста.

Читательница Н.
17ur
23 сент, 2005 19:16 (UTC)
Да, слово не совсем удачное.
речь идёт о способности соизмерять усилия. И определяются они именно степенью дискретизации - именно умение нарезать всю силу на мелкие кусочки, чтобы из них набрать нужное усилие. Власть этим умением обладала в меньшей степени. Дифференциация тут присутствует, да - но как результат, как следствие умения дискретизации.

Хотя теперь вижу, что надо было применять оба слова - оба смысла тут словом "дискретизация" всё же не закрываются.
mfdukn
23 сент, 2005 11:23 (UTC)
"Вспоминая Ленина", не следует забывать, что, не в последнюю очередь большевики смогли взять власть еще и потому, что готовая "альтернативная властная структура" уже существовала.Я имею в виду Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
Так вот, к моменту Октябрьского переворота Советы функционировали практически параллельно существующей власти Временного правительства уже полгода.
Думаю, сейчас никто не даст столько времени функционировать "альтернативной власти", все уже ученые :)
17ur
23 сент, 2005 19:25 (UTC)
Не совсем. Тогда были конкретные задачи, которые решал Совет, а не просто изображал из себя. То есть альтернативная власть была нужна. В нынешних "революциях" её нет в основном потому, что пока нет задач, с которыми не справляется власть основная. Хотя звоночек с выступлениями после монетизации льгот и спешно создаваемыми комитетами - показывает, что актуальность вопроса не снята.
mfdukn
25 сент, 2005 06:04 (UTC)
Пожалуй, да.
Значит, пока "основная власть" более-менее справляется, "альтернативная" не появится?
17ur
25 сент, 2005 15:31 (UTC)
будет текст по методологии партийной оппозиции, дописываю сейчас...
(Анонимно)
23 сент, 2005 14:56 (UTC)
ёпрст
http://www.vzglyad.ru/politics/2005/9/23/7693.html
17ur
23 сент, 2005 19:31 (UTC)
Re: ёпрст
Да ну их... у меня такое ощущение, что этим гигантам мысли за описанные ухищрения рублями платят. С этими ушлёпками можно разобраться на раз, отбив охоту к таким выходкам навсегда, но, имхо, они просто нужны для постоянного перефокусирования внимания - "Путин, защити нас от ацких прибалтийских нацистов!" Нашли, блин, противника для столетней войны...
nkgb
23 сент, 2005 21:08 (UTC)
Как совпало

Как совпало - как раз сегодня думал об опыте большевиков. Все эти игрища Холмогорова с Крыловым с кандидатством в Мосгордуму - совершенные мелочи, даже в случае удачи ничего сколь-нибудь заметного не сулящие. Мурзов КБ - контроружие для наступления непригодное. Сетевые структуры - средство, скорее подходящее для дворцового переворота не меняющего сути режима, как это где получалось, а где планировалось в "цветных революциях".

Да, как говорил классик "Сейчас рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки! Ну и тактическое ядерное оружие, конечно!". Большевистский опыт - это что-то как раз подходящего калибра для больших задач.

going_out
24 сент, 2005 14:27 (UTC)
Не было никакого
"особенного" опыта у большевиков. Были, пафосно говоря, народные чаяния и здравый смысл типа "из всех искусств... и в первую очередь - мосты, вокзалы и банки". Что тут изучать? И ежу все понятно. Сейчас народ ни на что серьезное не поднять, потому все подобные разговоры бессмысленны.
(Анонимно)
24 сент, 2005 15:07 (UTC)
>осуществляющая требуемую связность как в географическом >пространстве, так и в силовом, и временном интервалах. Ирония

Мммм.. Структура из "Луны" Хайнлайна?

Лютич
17ur
24 сент, 2005 15:38 (UTC)
Вы таки будете смеяться, но эту вещь Роберта Энсона я не читал. Ссылкой не разодолжитесь?
mfdukn
25 сент, 2005 06:07 (UTC)
"Луна жестко стелет", или в другом переводе "Луна - суровая хозяйка".
У Мошкова точно есть.
( Всего-то 27 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger