Собственно говоря, успех майдана как технологии состоит в том, что была достигнута большая степень дискретизации усилий, чем у соперника. Вообще, именно в этом успех всякой "революции" - как технологии, повторю, не как исторического явления. Дискретизация по силе, по времени и по пространству. Вовсе не количество сил и даже не их качество - хотя и то, и другое эффектами второго порядка тут присутствуют.
Просто надо иметь в своём распоряжении средства организации воздействия любой точно заданной силы, в точно заданное (в идеале - любое) время и в точно заданной (в идеале опять-таки любой) географической точке.
С последним, кстати, у революционеров пока туго - Петроград в 1917-м, набережная у Белого дома-1991, Майдан... а остальная территория тупо - "поддерживает-не поддерживает-препятствует-не препятствует".
По времени нужная дискретность и управляемость тоже покамест не достигнута, поэтому упор делается на продолжительность кампании и всяческие обходные маневры во время её - подкуп-компромиссы-договоры. А это, правду говоря, перерасход сил и может осуществляться только в условиях мощного спонсирования.
Майданское ноу-хау - "изненасилование власти"((с)
holmogor), как и противостояние ему, являются всё ещё довольно примитивным опытом дискретизации силовых воздействий, в первую очередь примитивным потому, что вопящее быдло было нужно на время смены власти, но никак не после (нынешние трогательные объятия Юща и Янука тому подтверждением). Не для него старались, защищали каждый свой вариант распила бабла - хотя благоухание свободы, в т.ч. на страницах ЖЖ, ещё долго не забудется, хе-хе.
В заключение замечу, что идеальной структурой для осуществления требуемой дискретизации усилий является "партия нового типа", о которой Ленин и писал, осуществляющая требуемую связность как в географическом пространстве, так и в силовом, и временном интервалах. Ирония судьбы состоит в том, что нынешние средства коммуникации облегчают задачу деятельности такой партии невероятно, но, как развить такую структуру и запустить её на бесперебойное функционирование, уже забыто, и выбор предоставляется только между аморфными сетевыми структурами и бюрократическими партиями.
Просто надо иметь в своём распоряжении средства организации воздействия любой точно заданной силы, в точно заданное (в идеале - любое) время и в точно заданной (в идеале опять-таки любой) географической точке.
С последним, кстати, у революционеров пока туго - Петроград в 1917-м, набережная у Белого дома-1991, Майдан... а остальная территория тупо - "поддерживает-не поддерживает-препятствует-не препятствует".
По времени нужная дискретность и управляемость тоже покамест не достигнута, поэтому упор делается на продолжительность кампании и всяческие обходные маневры во время её - подкуп-компромиссы-договоры. А это, правду говоря, перерасход сил и может осуществляться только в условиях мощного спонсирования.
Майданское ноу-хау - "изненасилование власти"((с)
holmogor), как и противостояние ему, являются всё ещё довольно примитивным опытом дискретизации силовых воздействий, в первую очередь примитивным потому, что вопящее быдло было нужно на время смены власти, но никак не после (нынешние трогательные объятия Юща и Янука тому подтверждением). Не для него старались, защищали каждый свой вариант распила бабла - хотя благоухание свободы, в т.ч. на страницах ЖЖ, ещё долго не забудется, хе-хе.В заключение замечу, что идеальной структурой для осуществления требуемой дискретизации усилий является "партия нового типа", о которой Ленин и писал, осуществляющая требуемую связность как в географическом пространстве, так и в силовом, и временном интервалах. Ирония судьбы состоит в том, что нынешние средства коммуникации облегчают задачу деятельности такой партии невероятно, но, как развить такую структуру и запустить её на бесперебойное функционирование, уже забыто, и выбор предоставляется только между аморфными сетевыми структурами и бюрократическими партиями.
- Самочувствие:облыго ружует
- Песни народностей:Running Wild - Powerride
Profile
- 17ur
- Джагг
- мои тексты
Page Summary
- big_lynx : Ну вот, цель определена. [+2]
- zaharov : (без темы) [+9]
- sigizmund_trah : (c сомнением) [+0]
- (Анонимно) : Можно вопрос? [+1]
- mfdukn : (без темы) [+3]
- (Анонимно) : ёпрст [+1]
- nkgb : Как совпало [+0]
- going_out : Не было никакого [+0]
- (Анонимно) : (без темы) [+2]
Comments
Джагг, как насчет написать прогграммный документ по выращиванию такой структуры из, например, сетевой?
(Что-то типа, как писали ИГШ-вцы - на пустом месте создали исполнительную пирамиду-иерархию, выполнили задачу, рассыпались-исчезли).
Может еще и идеологию подключить надо будет?
Вопрос о применении силы против собравшихся, или, наоборот, предоставлении им палаток, какого-никакого питания, передвижных туалетов - он же не на площадях решается.
Наиболее наглядна разница между августом 1991 и октябрем 1993 года в одном и том же месте - у Белого дома. В первом случае "слили", во втором подвели ОМОН и танки. Именно это решило, а не где и какие толпы собирались.
Да и "майдан" наиболее наглядно показал то, что те, кто может выделить палатки, жратву, большие экраны плюс громкоговорители и к ним артистов, чтобы собравниеся не скучали (плюс само собой поддержку в "масс-медиа") - те и собирают.
Майданные сидельцы, если бы их ждали не концерт и палатки, а водометы и дубинки плюс информблокада в СМИ - фиг собрались бы вообще. А интернетовские форумы, где они тусовались, были бы наполнены рассказами типа "меня водой облили и я видел, как кого-то дубинкой охерачили" (с преувеличением "зверств опричников Кучимы", но это только на пользу). Что отпугнуло бы не слишком жажущих "пострадать" (то есть процентов так 98 майданной публики). А особо стойкие попали бы в ситуацию типа "Переть горсткой народу на шеренгу ментов? Нема дурных".
Вспоминается 21 августа 1991 года в Москве. Эйфория "победы над путчистами". Митинг вокруг памятника Дзержинскому, митинг у Петровки-38 (ГУВД Москвы), митинг с битьем вывесок на Старой площади у ЦК КПСС ...
А у мавзолея Ленина - абсолютно никого. Хотя там тоже собралась толпа требовать его срочного захоронения. Не пришлось никого разгонять и задерживать. Просто милиция загородила все входы на Красную площадь легкими переносными заграждениями, у каждого стояли по паре ментов и говорили "Сюда нельзя, Красная площадь закрыта". Новые к толпе у мавзодлея не подходили, из собравшихся некоторые стали уходить (выпускали всех свободно). Как только толпа почувствовала, что она уменьшается - мигом рассосалась.
(Про 21 августа 1991 - из моих личных наблюдений.)
НО при его решении количество собравшихся играет не последнюю роль. Решиться задавить танками 5 тыс гораздо проще, чем 500 тыс. И дело ни в каком не в "гуманизме" (там эта опция отсутствует), а в резонансе, который вызовет данная акция. Если будут уверены, что задавят миллион, и "ничего не будет" - задавят, не вздрогнув.
А по поводу "майданных сидельцев" вы несколько не правы. Разговаривала я летом со многими. Те, кто был там с начала, говорят, что реально ждали войска и ОМОН, особенно в первые дни. Единственное, на что надеялись - что на такую огромную массу всё-таки "рука не поднимется".
Читательница Н.
2. Насчет "ждали штурма" - его и в августе 1991 ждали, и в октябре 1993. В 1991 - не дождались, в 1993 - произошел. И при примерно одинаковой массовости - результаты противоположные. То есть все решилось не "на площади", а там где решали штурмовать или нет.
А на "майдане" было более чем очевидно, что штурма не будет. Слухи о штурме, "российском спецназе" и т.д. распускались для "взбодрения".
3. Насчет "на такую огромную массу рука не поднимется" - так я же описал факторы, с самой толпой никак не связанные, которые размер этой толпы могут изменить во много раз.
Что же до майдана - я именно это и имел в виду, говоря о *примитивности* дискретизации. Майдан лечится. Более сложные и рассчитанные кампании - вряд ли. Тем более танками.
2. Так я ж не спорю, что "штурмовать - не штурмовать" решается не на площади. И что существуют эффективные методы недопущения больших скоплений людей - это тоже понятно.
Я про другое. Вы утверждаете, что "майданные фиг бы вышли, если б их ждали не концерты, а дубинки". По моим данным, это не так. Хоть по ящику всё и выглядело, как карнавал, очевидцы мне рассказывали, что в первые дни все допускали возможность силовых акций. Мороз был дикий, и народ всерьёз рассуждал на темы, что "если подгонят водомёты, то будем мы тут все, блин, как Карбышевы..."
Читательница Н.
Термин, на мой взгляд, какой-то корявый... Недавно вы справедливо возмущались неправильным использованием слова "проект" при перенесении его из тех. терминологии в соц-историческую. Здесь не аналогичный случай?
Поясните, пожалуйста.
Читательница Н.
Хотя теперь вижу, что надо было применять оба слова - оба смысла тут словом "дискретизация" всё же не закрываются.
Так вот, к моменту Октябрьского переворота Советы функционировали практически параллельно существующей власти Временного правительства уже полгода.
Думаю, сейчас никто не даст столько времени функционировать "альтернативной власти", все уже ученые :)
Значит, пока "основная власть" более-менее справляется, "альтернативная" не появится?
Как совпало - как раз сегодня думал об опыте большевиков. Все эти игрища Холмогорова с Крыловым с кандидатством в Мосгордуму - совершенные мелочи, даже в случае удачи ничего сколь-нибудь заметного не сулящие. Мурзов КБ - контроружие для наступления непригодное. Сетевые структуры - средство, скорее подходящее для дворцового переворота не меняющего сути режима, как это где получалось, а где планировалось в "цветных революциях".
Да, как говорил классик "Сейчас рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки! Ну и тактическое ядерное оружие, конечно!". Большевистский опыт - это что-то как раз подходящего калибра для больших задач.
Мммм.. Структура из "Луны" Хайнлайна?
Лютич
У Мошкова точно есть.