Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

О методах деятельности партийной оппозиции.

Нынешняя власть - дерьмо, майдан - независимо от цвета - тоже. Не претендуя на лавры Ильича, излагаю ниже игру ума на тему методологии оппозиционной деятельности, как деятельности партийной при условии пассивности населения и отказа от дилеммы "медленное вымирание - большая кровь". Имхо, товагищи, агхикатегогическое имхо.

Начну с определений, некоторые из них приводились мною в других текстах, но пусть будут и здесь.

Под демократией я понимаю спектр методов обеспечения обратной связи между управляемыми и управляющими, каковые методы отличаются наличием институции опросов некоторой части населения, которая легитимно предполагается самодостаточной и определяющей для общества в целом. Результаты опросов предполагаются обязательными к исполнению.

Нынешний общественный строй в РФ полагаю возможным определить как имитацию демократии, то есть использование отличительных признаков демократии с целью сохранения стабильности в обществе через имитацию действенности обратной связи.

Основным фактором, воспроизводящим нестабильность в обществе, является режим сверхэксплуатации ресурсов страны правящим слоем (затруднюсь определить его как класс или сословие); сверхэксплуатации, несовместимой с выживанием общества и этноса, что видно эмпирически.

Факторами, ограничивающими эффективность имитации, являются её стоимость и сложность. У нас в принципе можно сделать "демократию как на Западе" (которая тоже является в общем-то имитативной по отношению к прошлым временам), но это будет стоить очень дорого и к тому же требует навыков управления, которыми правящий слой в РФ не располагает.

Фактором, поощряющим имитативность, является т. наз. "мнение Запада", реализующееся в возможности для эксплуататоров использовать прибыль, полученную от эксплуатации. Если достоверность имитации недостаточна, правящий слой всегда может быть призван к порядку через ограничение - в конечном счёте - его потребления (реквизиция счетов, отказ в визе, объявление в розыск и проч.). Эффект второго порядка - мнение самозваных "глашатаев Запада" на нашей территории.

Правящий слой в РФ есть продукт эволюции советской бюрократии, полученный через полный отказ от идеологически обусловленных самоограничений, связанных как с полезностью обществу, так и с проектностью как принципом. Переходный процесс характеризовался разгулом идеологов, обуславливавших такой отказ (т. наз. "либеральная интеллигенция") и дозированным допуском в правящий слой представителей криминалитета, как носителей схожих качеств и некоторых недостававших на тот момент технологий обеспечения господствующего положения. После завершения переходного процесса оба этих признака сходят на нет - вольнодумцы более не нужны, а помянутые технологии успешно усвоены ("ментовские крыши", взятие к ноге т. наз. "олигархов" и проч.).

Нынешнее положение дел в РФ в принципе нормально для "дополняющих стран", по каким-либо причинам ещё интересных для "стран развитых". Однако РФ характеризуется условиями существования - климатическими в первую очередь, историческими во вторую - которые позволяют выживать "в обрез". Отсюда два следствия, очень неприятных.

Первое: в условиях ограниченности ресурсов любое потребление сверх достаточного есть отъём необходимого у других людей, но в РФ этот порог "достаточности", к сожалению, весьма низок.

Второе: в условиях социализма системы жизнеобеспечения строились для коллективного пользования, следовательно, возмущения выше определённого порога, проводимые оппозицией с целью взятия власти или властью с целью самосохранения, означают несопоставимый с выгодой для части общества (оппозиционной или провластной) риск для всего общества. Чтобы повторить "конец света" в нынешней Москве, нужны очень незначительные организационные усилия. Эффект вы себе представляете. Особенно зимой.

Конвенционная же, подпороговая политическая борьба проводится в рамках имитации демократии, о которой шла речь выше. По правилам игры, в которой оппозиция побеждает только с позволения власти или не побеждает вообще. Тем не менее, вне дилеммы "медленное вымирание - большая кровь" это единственный способ как-то изменить ситуацию.

Отсюда следует, что оппозиционная деятельность должна вестись партиями. Под партией я понимаю отобранную по критерию мировоззрения и структурно организованную часть общества, определяющими признаками которой является постоянно ведущаяся разработка и наличие в каждый конкретный момент времени плана действий для общества в целом. Партия - это единственная альтернатива толпе, даже если эта толпа временно управляема (майдан). Иные же структурированные агенты планируемых общественных изменений - корпорации или мафии, например - в меньшей степени учитывают в своих методиках тот факт, что сами являются частью общества, если вообще учитывают и если вообще являются. То есть партия и только партия есть продукт рациональной саморефлексии общества в политическом аспекте (перечитал определение пару раз - вроде правильно, именно это и хотел сказать).

Почему оппозиционная партия проигрывает власти? Рассуждения ниже относятся именно к случаю РФ - благонамеренную оппозицию в "старых демократиях" я не рассматриваю, они слишком богаты, ограничения по стоимости имитации демократии у них нет.

Давайте откажемся от понятия "политической борьбы" и обдумаем столкновения оппозиции и власти как войну.

1. В войне побеждают большие батальоны, то есть ресурс. Сюда входит и количество, и оружие, и логистика, и всё... Ресурс. Убеждения типа "достаточно сказать людям правду, и они свергнут тиранию..." сродни убеждениям "мы прорвём эту оборону, если будем погромче кричать "ура"...", то есть являются глупостью.

Именно этой глупостью обусловлена деятельность оппозиции 90-х годов. Считалось, что, если собрать под свои знамёна 90% населения, то "антинародный режим" убоится и рухнет сам собой. Отсюда лихорадочные попытки "объединения"; их очередной, совсем уж позорный раунд мы наблюдаем ныне. Помянутый "антинародный режим" давно обзавёлся суммой технологий, обеспечившей ему "устойчивость в обороне" - сюда относятся и "промывка мозгов" масс-медиа, и умение провоцировать расколы в оппозиции, и перекупка выборных от оппозиции... Приведу пример: некий опрос говорит, что деятельностью Путина в каждой конкретно взятой сфере - внешняя политика, экономика, оборона и проч. - довольны не более 25% населения. Общий же рейтинг ВВП по тому же опросу - хорошо за 60% или 70%, не помню уж. Против гегемонии такой эффективности у оппозиции конвенционных средств нет и не будет; в лучшем случае они могут найтись у кого-то, для кого сама оппозиция может стать не более чем клиентом, а он нам нужен, такой "лучший" случай?

Всего есть три и только три способа аккумуляции ресурса политической борьбы (упрощённо могут быть рассматриваемы как собственно ресурсы): Власть, Деньги и Воля. У нас в политическом и околополитическом анализе - скорее всего намеренно - рассматриваются только два из них - Власть и Деньги: те, в которых преимущество власти в настоящий момент неоспоримо.

Воля в данном случае понимается как желание и готовность изменить политическую реальность в соответствии со своим проектом или воспрепятствовать реализации чужого проекта.

Деятельность оппозиции характеризуется стремлением избытком Воли компенсировать недостаток Власти и Денег, что приводит к одномерной стратегии (например, проводимый ныне КПРФ т. наз. "народный референдум" после блокирования ресурсом Власти референдума настоящего). Одномерная стратегия обречена на провал, так как противник, располагающий превосходством по двум другим ресурсам, свободен в выборе контрдействий.

Выводы из сказанного: если нельзя нарастить свой ресурс, надо уменьшить вражеский. Разработать и включить в стратегию способы, превентивно мешающие противнику использовать Власть и Деньги. Эти способы и технологии могут быть нестандартными до полной неконвенционности, так как они не являются непосредственно направленными на достижение политического результата.

2. Историческим наследием РФ является убеждённость, что важно взять верховную власть, а остальное выстроится. Действительно, наиболее эффектные захваты власти в русской истории - Шуйский и Ленин, последний, правда, почти нечаянно - казалось бы, подтверждают справедливость этого тезиса. Следствия: планы действий и агитационные разработки оппозиции следуют накатанной дорожке "вот сели мы на трон, и первым делом..."; то есть мозговым центром некоторой партии реализуется принцип "нисходящего проектирования" (см. шпаргалку по проектированию).

Отсюда следующие неприятности.

А. Прошлый опыт ныне не является состоятельным, так как прецеденты имели место в обществе, в котором гегемония правящего слоя обеспечивалась однообразно - для достижения стабильности в обществе было достаточно успокоить крестьян как класс, а они составляли подавляющую часть населения. Точно так же для выигрыша общественного противостояния было достаточно ориентироваться на нужды крестьян. Нынешнее общество сложно, в нём наличествует множество различных групп со своими интересами, сопоставимых по силе и возможностям. "Нисходящее проектирование" в таких условиях сложно само по себе и заранее требует знания общества, достаточного для предсказания поведения и реакции всех этих групп. Такое знание приобретается в основном эмпирическим и экспериментальным способами, для применения которых в политической жизни легитимной партии просто нет времени. Отсюда идеологическая "неповоротливость", несоответствие текущему моменту или, напротив, гипостазирование, когда наблюдаемые тенденции в обществе объясняются с потолка и наспех, лишь бы влезло в любимую теорию.

Б. "Нисходящее проектирование" занимает интеллектуальный ресурс мозгового центра партии, но оно в принципе является бесполезным для выборов на низших уровнях, так как не даёт ответа на вопрос: "а что делать с властью в области/районе/городе/селе, если/пока на столичном троне не наши?"

В. "Нисходящее проектирование" определяет стратегию, в которой всё ставится на выигрыш одной-единственной схватки на высшем уровне, причём проводимой конвенционными средствами в рамках имитационной демократии. Достаточно очевидно, что для власти это просто подарок, так как по ресурсам власть оппозицию безусловно превосходит. Единственная схватка по заранее определённым правилам в заранее указанные сроки... да ещё с односторонней возможностью эти правила менять и нарушать, да ещё с превосходством в ресурсах - всё это гарантирует победу. Мало того, это гарантирует растрату ресурса оппозиции в заведомо проигрышных баталиях и адаптацию к ней имиджа патологических неудачников.

Г. Задача правильного выбора для низших уровней управления в принципе более аналитична, то есть именно для своего посёлка/города/района избиратель готов делать более рациональный выбор, чем на уровне страны. Кроме того, на выборах малых масштабов труднее смухлевать, ибо легче обеспечить контроль и не используются фальсификации высокого уровня организации (ГАС "Выборы" и проч.). Пренебрежение возможностью отождествить деятельность оппозиционной партии именно с рациональным, предметным выбором избирателя ведёт к тому, что во время выборов больших, общероссийских оппозиция дебатирует с властью на птичьем языке, властью же и заданным; уровень их беспредметности одинаков.

Выводы из сказанного. Всемерно наращивать партийное присутствие на низших уровнях управленческих иерархий. Переходить на "восходящее проектирование", решая в первую очередь задачу увязки своей идеологии с сиюминутной управленческой работой, находя способы партийного содействия "своим" управленцам для получения ими преимуществ, проектирование и организация горизонтальных связей между "своими" управленцами одинаковых уровней (см. опыт Советов - у революционеров начала ХХ века как раз неплохо получалось "восходящее проектирование"). Вполне вероятно, потребуется вообще систематизация всех возможных изменений управляемой среды на низших уровнях управления, просто чтобы продемонстрировать населению свою способность успешно эти изменения осуществлять.

3. Преодоление "устойчивой обороны" власти решается тем же способом, что и в реальных войнах - организацией штурмовых групп, то есть точечным применением концентрированного ресурса на узком участке противостояния (очень грубо можно сказать, что один спецназовец концентрирует в себе ресурс, скажем, пехотного взвода). При этом ресурс, не вошедший в организацию штурмовых групп, идёт на обеспечение их деятельности. С усмешкой спрошу: ничего не напоминает выражение насчёт "передового отряда пролетариата"? Почему та же самая идея концентрации не может применяться в самой партии, тем более при нынешних высокоразвитых коммуникациях?

Следующий из этого непраздный вопрос: как местные партийные структуры решают задачу сбора информации о местной же власти? Нет, я не говорю о депутатских запросах или ещё каких игрушках для взрослых. Я говорю о нормальной разведывательной деятельности по добыче копромата или того, что может компроматом стать. Пикет или даже митинг организовать проще, только толку от него шиш. Правила игры всем известны - бузите, не выходя за рамки. Власть привыкши, она, не морщась, подписывает разрешение. Потому что знает - любое действие вне рамок и... местным оппозиционерам здесь жить, а отравить им жизнь в ответ власть может много качественнее, чем они ей.

А вот если компромат собран неизвестно для власти кем, и его использует, скажем, нанятый центральными структурами партии приезжий модный адвокат... Если через какие-то личные обстоятельства, не исключая шантаж, местный главный по ТВ даёт разрешение на выход в эфир сенсационного антивластного репортажа... Если по каждой области в сети аккуратненько сделан сайт с изображением честно заработанных чиновничьих дач, а рядом консультации риэлтеров, сколько это может стоить, рядом с ведомостями по зарплате... если информация по родственным и бизнес-связям связям висит в доступе не перед выборами, а всё время и всё время же уточняется - не забывайте, Сеть не есть вещь в себе, и информация из неё сочится в оффлайн в самых что ни на есть медвежьих углах... причём авторство всего этого дела остаётся неизвестным (по крайней мере, на законном уровне, так что ответные действия власти будут выглядеть неспровоцированным притеснением, в перспективе проигрышным), и в любом случае применяется "доктрина правдоподобного отрицания".

Это был эквивалент только одного из действий по поддержке штурмовой группы, а именно - разведки. Можно ещё вспомнить про организацию отвлекающих мероприятий, поддержку огнём и проч.

Собственно же "штурмовая группа" должна состоять из известных лиц, просто освящающих своим авторитетом (пусть даже происходящим просто от более-менее частого пребывания на экране ТВ) тот или иной проект местных оппозиционеров на подготовленных этими оппозиционерами ресурсах. Какие-то характеристики этих людей, помимо сколько-нибудь положительного имиджа (лучше всего, конечно, заработанного по делу, собственными положительными качествами), тут не важны.

Целью тактики "штурмовых групп" должна стать организация политических кризисов на местах - перенос сроков выборов и/или срыв таковых, провоцирование громких расследований, вообще провоцирование напряжения во власти при парировании данных угроз - то есть систематическое расшатывание политической гегемонии нынешнего правящего слоя. Кроме того, именно через этот подход решается задача по блокированию преимущества во Власти и Деньгах у власти на местах - именно через прямое или опосредованное применение (УПДАТЕ: не обязательно политического) авторитета уровня всей страны против местного воеводы (УПДАТЕ: это вполне реальный способ действий, косвенно его доказывает евдокимовская эпопея).

Выводы по сказанному. Осуществление такой тактики невозможно без изменений в организационной структуре, характерной для нынешних партий. Введение принципа целевого рекрутирования нужных специалистов или прямого найма таковых, возможный договор с другими оппозиционерами на местах о совместном содержании агентств (если понадобится, агентств-однодневок) по осуществлению элементарных акций типа расклейки листовок и проч. Формирование в партии некоего "пула лиц", предназначенного только для раскрутки по ТВ вне зависимости от их положения в структуре партии и общества - если понадобится, организация под них псевдоавторитетных должностей в иерархии.

Главное - уход от подражания иерархии действующей власти. На данный момент организации оппозиционных партий на местах представляют собой многажды бедный и худший вариант структур действующей власти, при том, что решают они разные задачи при разных ресурсах. Конечно, такое положение дел в известной мере диктуется законодательством, но и его можно обойти без нарушений. Или даже с нарушениями, если отработать очень вкусную идею создания неких нелегальных организаций при известных партиях.

Лучший вариант структуры... хм, вспоминайте успешный опыт прошлых лет. Кто и как у нас организовывал нелегальную и полулегальную работу с целью смены власти сверху донизу и в конце концов своего добился? Ага, смотрим в начало XX века, на вечно живого сами знаете кого. "Учиться, учиться и учиться", как он нас призывал. Конечно, кое-какие видимые условия изменились, но подавляющее превосходство власти над оппозицией осталось, и лечится оно теми же методами, что и тогда.

Я предупреждал, что вышесказанное есть игра ума, причём довольно общая. Тем не менее, ставлю этот текст, ибо альтернатива "Путин или майдан" задолбала, а альтернатива "тихое издыхание или бессмысленный и беспощадный" вообще не возбуждает.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments