?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

На всякий случай копирую здесь. Тематика - к вопросу о том, как договариваться и что помнить при решении задач, хотя бы и теоретическом.

Итак, милорды-собратья, вношу свой гривенник на благое дело. Вполне возможно, взнос просрочен, но пусть будет.

Сообщество существует недолго, но уже с прискорбием могу отметить две вещи:

1. Наличие материалов в стиле "взвейтесь да развейтесь", "Ленин-империя-комсомол" и прочее. Какое отношение они имеют к проектированию Русского Порядка, а равно к каким-то решениям и действиям по воплощению оного, бежит моего понимания. Взаимная накачка в сообществе, по моему мнению, просто излишня, мы не в командной раздевалке перед решающим матчем; в теме - разве что дебаты по способам таковой накачки и методики её применения к мирному, ничего не подозревающему населению.

2. Уже появившиеся заявления модеров, выдержанные в стиле "все мы тут со своей придурью, так что не надо чмырить (православных, сталинистов, имперцев, фашистов - нужное подчеркнуть)". Возможно, это моё личное впечатление, но такие заявления неявно предполагают, что разность во взглядах на проблемы Русского Порядка - это слабость, которая нуждается в преодолении. На самом деле это сила, которая нуждается в правильном использовании - так сила взрыва может стать силой ракетного двигателя.

Ниже я рискну предложить к рассмотрению и обсуждению несколько тезисов по правилам и условиям решения задач, стоящих на пути овеществления Русского Порядка.

I. Задачи, стоящие перед осуществлением Русского Порядка, делятся на неизбежные и необязательные.

Неизбежная задача - та, без решения которой решения всех остальных задач претерпевают качественные изменения.

Пример: обеспечение продовольственной независимости страны. Очевидно, что вне решения этой задачи любые проекты обречены если не на провал, то по меньшей мере на серьёзнейшее влияние извне с целями, отличными от цели осуществления Русского Порядка.

Необязательная задача - задача, не влияющая на качественные характеристики решений остальных задач, хотя вполне могущая влиять на количественные значения параметров при их решении.

Пример: государственный гимн-флаг-герб.

Любопытен, однако, случай со знаменем Победы - там как раз задача неизбежная, ибо ставит вопрос о праве современной и всех будущих властей на произвольное изменение символики реально случившихся событий.

Приоритет задач и распределение умственных ресурсов на их решение очевидны. Сперва неизбежное, потом необязательное.

II. Пишу с тяжёлым сердцем, хоть и с полной уверенностью в собственной правоте.

У следующих поколений будут свои заботы, мы даже не можем предсказать, какие. Следовательно, грузить их нашими целями мы не имеем права. У следующих поколений будут свои несчастья, кто знает, какие. Наша задача - не добавлять к этим несчастьям наши собственные. Мы должны успеть решить те проблемы, которые стоят перед нами, и обеспечить следующим поколениям возможность набивать шишки о нечто совершенно новое, а не расплачиваться по нашим долгам.

Это означает, что любая дальняя проектность - с прицелом на десятки лет - должна определяться либо конкретными материальными достижениями (скажем, идеи о евроазиатской трассе до Берингова пролива), либо доведёнными до ума методиками выращивания и кондиционирования следующих поколений. Что им там захочется - пусть решают они сами в рамках полученного воспитания, образования и проч.. Мы должны снабдить их возможностями для достижения желаемого.


Именно решением своих проблем и предоставлением возможностей потомкам решать их проблемы исчерпывается наш долг перед будущим.

IIa. Это означает, что целенаправленная работа по изменению политического строя не может планироваться на большой срок. То есть монархия-теократия-коммунизм-демократия-рынок не могут рассматриваться как цель каких-то больших проектов, которые завершать не нам. С другой стороны, это означает, что "политическая стабильность" должна быть признана нами фикцией, и фикцией опасной. Неизменность политического строя государства - фальшивая, подчинённая ценность, в отличие от самого государства, которое - по крайней мере, на данном этапе развития русского народа - является ценностью реальной и неоспоримой.

Если нам нужно в рамках решения помянутых задач стать империей - вперёд. Если через десять лет империи нам выгоднее преобразоваться в какое-нибудь сообщество самоуправляемых синдикатов - флаг в руки. Если ещё через пять лет понадобится федеративная олигархия - сделаем. И так далее. То же самое проецируется и на законы. За себя скажу - всегда забавляла мысль, что несколько сотен пожилых дядек и тётек принимают скрижали на всю оставшуюся вечность, суя карточки в щель для голосования...

Отсюда видно, что и задачу "построения чего-то", и задачу обеспечения "политической стабильности", "имперского величия" и всяческих "кратий" и "измов" необходимо заменить задачей обеспечения обществом минимально болезненных и легко осуществимых политических преобразований любых масштабов по потребности.

Это не отменяет необходимости наработок в рамках "коммунизма", "православной монархии", "демократии" и прочего, как своего рода маяков-аттракторов-ориентиров в пространстве политических и экономических решений.

III. Мы не располагаем возможностями переиграть историю. Ни 1917-й, ни 1941-й, ни 1993-й, ни... назовите любую другую дату. Мы не можем воскресить мёртвых, мы не можем отправиться на машине времени в прошлое и приголубить кого-нибудь молотком по черепу.

Следовательно, все последствия прошлого, действенные на настоящий момент, повинны рассматриваться только как условия задачи в момент времени t0=0. Не более того. Мечты по поводу "если бы", безусловно, нужны для дружеского трёпа или для агитации и пропаганды. К поиску решения задачи они никакого отношения не имеют и аргументом в дискуссии не являются.

Эти последствия прошлого в рамках интересующих Русский Порядок задач делятся на три категории - материальные реалии, информационные реалии и социальные процессы. К первым относится всё вещное наследие прошлого - заводы-газеты-пароходы. Вторые включают в себя культуру, науку, идеологию и философию. Третьи представляют собой самовоспроизводящиеся (в общем случае) взаимодействия людей между собой с использованием первых и вторых.

Все они в рамках задачи значатся в "дано". Для того, чтобы найти решение задачи, надо их изменить - развить, усилить, погасить, взаимообусловить и проч.

Наш долг перед прошлым - в максимально полном и объективном учёте этого "дано". Мы не имеем права отказываться от любого достижения наших предков по моральным причинам, мы не имеем права оправдывать провалы предков моральными причинами. Моральный критерий является совершенно самостоятельным, определяется сиюминутно и не может привлекаться в качестве подкрепления исторического анализа по иным критериям.

IIIa. Это означает, что любые решения и предложения, заимствованные из прошлого, не должны освящаться авторитетом какого-либо исторического персонажа или учения; точно так же они не должны отвергаться на основании неприятия оного исторического персонажа или учения. Критерий для принятия заимствованных из прошлого решений и предложений остаётся тем же - полезность для решения актуальной задачи. А отличие заимствованных решений от свежевыработанных - только в том, что их легче проанализировать на эту полезность, через сравнение прошлого "дано" и нынешнего "дано", а также через анализ известных результатов применения рассматриваемого решения в прошлом с учётом нынешних исходных условий и предлагаемых методик.

Следовательно, никаких ярлыков и никакого восприятия чужого мнения через призму ярлыков, хороших или плохих.

Например, диспутант А, антисталинист по убеждениям, рассматривая, скажем, "проект второй индустриализации России", должен рассматривать именно сам проект, а не прицепленные к нему "да здравствует товарищ Сталин, сделавший из России великую державу". Эти "взвейтесь да развейтесь" не имеют отношения к тому, является ли данный проект здесь и сейчас решением задачи, актуальной для Русского Порядка.

Обратный пример. Диспутант Б, человек убеждений тоталитарных, рассматривая идеи работы с информационными потоками, исходящие из принципа "свободы слова", не должен вестись на взывание к пеплу невинноубиенных Листьева с Холодовым и отвращение к "цензуре", а обосновывать своё заключение, исходя из принципа полезности Русскому Порядку - разумеется, в его, диспутанта Б, понимании.

IV. Необходимо помнить и помнить твёрдо - достоинства и недостатки любого решения обуславливаются одними и теми же причинами. Скопировать только достоинства некоего решения - нереально. Это означает, что вполне вероятна задача обеспечения прежних, привычных выгод принципиально новыми средствами.

V. Всё, что было сказано о временнЫх масштабах решения, касается и пространственных. Характеристики территории, для которой предполагается Русский Порядок, чрезвычайно разнообразны. В общем, из этого следует предпочтение адаптивных, саморазвивающихся (и в смысле территориального покрытия, и в смысле сложности) решений перед масштабными "запретить-разрешить".

Покамест вот такие идеи. Надеюсь, помогут в работе.

Comments

( Всего-то 35 — добавить )
(Анонимно)
4 окт, 2005 07:46 (UTC)
Возможные засады
Джагг, а не кажется вам, что надо обратить внимание, чтобы данный проект не стал одним из проектов по перекачки энергии в противостояние "русский-нерусский". Где-то у вас раньше была статья про то, что есть ощущение, что такие проекты по переводу пара в свисток имеют место быть: белые-красные, демократы-тоталиристы и т.п.
Микас.
17ur
4 окт, 2005 07:55 (UTC)
Re: Возможные засады
Скажем так, в одном из материалов сообщества достаточно резко высказывалась идея, что *полное аналитическое определение понятия "русский" для конкретного случая на практике просто не нужно*. Имхо, такое понимание и есть препятствие на пути перевода пара в свисток.

Очень точно указал darkhon - русских большинство. Будем ориентироваться на интересы большинства - будем ориентироваться на интересы русских. Добавлю - Русский Порядок подразумевает порядок для определяющей части населения *свой*. По меньшей мере это ориентир, по которому и не относящие себя к русским смогут выстраивать своё будущее предсказуемо и бороться за него, если потребуется, по правилам. А это благо. Обратный подход - политкорректная выверка "чтобы никого не обидеть", мало того, что сложен и трудно осуществим, но и порождает массу злоупотреблений.
yury_v
4 окт, 2005 07:50 (UTC)
резуме?
Сухой остаток?

Я правильно понял?

Все вместе (МЫ) выбираем приоритетные (инфраструктурные проекты), без которых НАМ - нашему поколению будет плохо. Срок реализации - не более 10 лет. Проект должен быть эффективен, Мы сами заложим критерии эффективности, и будем по ним (нему) отсеивать лишнее. + достижение общего консенсуса (80%) в выборе проектов, методе их реализации и "управляющей компании".

Направления:

1) Коммерческие (инфраструктура -дороги-связь, энергетика, развитие SME)
2) Социальные (образование, культура, медицина, демографические и т.п.)
3) Оборонные (?)
4) Научно-исследовательские (а. прикладные, б. фундаментальные)
5) Политические (?)


Понеслась?
У кого какие предложения?



17ur
4 окт, 2005 07:59 (UTC)
Re: резуме?
Да, это корректно. Добавлю от себя - обслуживающие проекты, облегчающие реализацию всех вышеперечисленных (интернетизация и проч.) - они не обязательно совпадают с коммерческими.

И ещё. Научные исследования не подлежат ограничению по срокам - там другие критерии. А то Адольф уже попробовал.
Re: резуме? - vagonsky - 4 окт, 2005 08:02 (UTC) - Развернуть
big_lynx
4 окт, 2005 08:18 (UTC)
Офф-топ
Кстати, Джагг, сегодня же праздник.
Нанишешь по этому поводу что-нибудь?
17ur
4 окт, 2005 08:40 (UTC)
Re: Офф-топ
Я в последнее время испытываю трудности с подбором нецензурных оборотов. :-)
etwa
4 окт, 2005 08:20 (UTC)
ремарка
Если нам нужно в рамках решения помянутых задач стать империей - вперёд. Если через десять лет империи нам выгоднее преобразоваться в какое-нибудь сообщество самоуправляемых синдикатов - флаг в руки. Если ещё через пять лет понадобится федеративная олигархия - сделаем. И так далее. То же самое проецируется и на законы. За себя скажу - всегда забавляла мысль, что несколько сотен пожилых дядек и тётек принимают скрижали на всю оставшуюся вечность, суя карточки в щель для голосования...

но это же утопия?! звучит логично, но так дела не делаются.

17ur
4 окт, 2005 08:38 (UTC)
Re: ремарка
Да, так дела не делались. Но почему бы не подумать в этом направлении? Близко к смыслу вспомню того же Хайнлайна: хотите опередить всех? Найдите то, что сделать невозможно, и сделайте это...
Re: ремарка - etwa - 4 окт, 2005 09:12 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - 17ur - 4 окт, 2005 11:06 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - etwa - 4 окт, 2005 11:18 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - 17ur - 4 окт, 2005 13:02 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - pogorily - 4 окт, 2005 14:38 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - 17ur - 5 окт, 2005 07:45 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - pogorily - 5 окт, 2005 11:16 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - 17ur - 5 окт, 2005 12:31 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - pogorily - 6 окт, 2005 12:59 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - pogorily - 6 окт, 2005 13:04 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - stalker707 - 4 окт, 2005 09:51 (UTC) - Развернуть
Re: ремарка - etwa - 4 окт, 2005 09:55 (UTC) - Развернуть
mithgol
4 окт, 2005 09:36 (UTC)
А где такое сообщество?
(Анонимно)
4 окт, 2005 11:06 (UTC)
Русский Порядок !
> Пишу с тяжёлым сердцем
доброе дело и с тяжелым сердцем ?, или замыслили чего ? :)

Впрочем наверное вот из-за этого
> грузить их нашими целями мы не имеем права

тут не то что грузить, а и предъявить пока нечего..., а тут ещё рядом и Вопрос предательства целей. /Скажем был папаша трудился, жил праведно, появился у него сынок подрос и начал распутничать, тут папаше пришел срок, а сынок просрал многое, потом замочил человечка, но выкрутился, поправил свои финансы да ещё деток произвел, но и тут беда - детки все непутёвыми оказались один в наркоманы другой в бандиты, третий волк в овечей шкуре, четвертый растоман, пятый оказался идейным записался в смертники к палестинцам. Эх да что там говорить, фамилия у всех одна, но папашка в могиле не рад этому, всё ворочается, сожалеет что не придушил гадёныша своими руками.
Не уйти вам технарям от !вначале было слово.

Изложено всё верно, но это теория без учета человеческого фактора один знаменатель.
Имхо на практике это будет чистая жидовщина, по ней жидков и вырастим-с, русских но жидов.
Поставив же на первое место не технарское а человеческое, внимательно присмотревшись к опыту того же Сталина и взяв всё лучшее/оптимальное по совокупности критериев человек+эфективность экономического проекта/ у предыдущих поколений решим и эту задачу(мат.ресурс) и русских сохраним такими что не стыдно будет перед пращурами.

В остальном обеими руками за.

пК
17ur
4 окт, 2005 11:14 (UTC)
Re: Русский Порядок !
Предательство как раз и берёт корни в непонимании детьми целей отцов и распространении целей отцов на детей. Тогда империю действительно можно продать за гамбургер.

А по второй половине - ехидный вопрос: а технарское - не человеческое? Да и критерий "человек" - он, конечно, мера всех вещей, да вот меряют по-разному, куда там квантовым парадоксам...
Re: Русский Порядок ! - (Анонимно) - 4 окт, 2005 14:59 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
4 окт, 2005 16:48 (UTC)
Один момент...

Отсюда видно, что и задачу "построения чего-то", и задачу обеспечения "политической стабильности", "имперского величия" и всяческих "кратий" и "измов" необходимо заменить задачей обеспечения обществом минимально болезненных и легко осуществимых политических преобразований любых масштабов по потребности.

1. Собственно, по-моему, неортодоксальные коммунисты и имеют ввиду это самое под лейблом "отмирание государства". Однако построить такую гибкую систему в реале они не смогли, как, впрочем и никто, пока...

2. Проблема тут в том, опять же, по-моему, что описанная задача является более общей, чем любая "кратия" или "изм", которые, во-многом, и являются просто совокупностью невзаимоисключающих/непротиворечивых мероприятий в рамках некоей попытки реализовать обслуживание потребностей общества...

3. Вобщем такое обобщение (весьма корректное) будет работать пока идут обсуждения и не выкристализуется непротиворечивая система мероприятий, а потом все равно придется приходить к более конкретной, пусть и подвижной, системе...

Vano
easy_reader
4 окт, 2005 22:02 (UTC)
Текст хороший, спасибо.
Однако, боюсь, для упомянутого комьюнити он будет бесполезен. Слишком много слишком разных людей.

Хотя, я был бы счастлив, если тамошний хаос удалось бы организовать в сколь-нибудь приемлемых формах.

ОФФ.

Вы как-то приводили ссылку, по которой приводились сравнения ежесуточных (месячных - ?) потерь СССР и Германии. Не напомните её, а то обыскался уже.
17ur
5 окт, 2005 07:48 (UTC)
Re: Текст хороший, спасибо.
По оффтопику - имхо, Вы перепутали с кем-то... можете прорыть мой сайт http://www.juggernotes.com/ Единственное, что могу вспомнить так сходу, это разбор статьи Соколова, на сайте есть.
fon_rotbar
5 окт, 2005 15:22 (UTC)
Фатальных логических противоречий не зрю.
Пойду схожу, взгляну, чем люд занят.
fornitm
5 окт, 2005 21:20 (UTC)
Наличие материалов в стиле "взвейтесь да развейтесь", "Ленин-империя-комсомол" и прочее. Какое отношение они имеют к проектированию Русского Порядка, а равно к каким-то решениям и действиям по воплощению оного, бежит моего понимания.

Джагг, вы купились. 
В следующий раз будьте внимательнее.
( Всего-то 35 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger