?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Рассуждаю вслух.

Похоже, Кощеева игла "демократических обществ" - это нецелесообразные человеческие отношения.

Цивилизованность, напомню, есть способность данного человеческого сообщества к сложным, многообразным и упорядоченным действиям. Причём чем эти действия сложнее, многообразнее и упорядоченнее, тем цивилизованнее сообщество.

Повышать цивилизованность можно двумя путями, хотя в жизни всегда действует какая-то их комбинация. Первый путь: проект. То есть помянутые сложные и упорядоченные действия планируются, заказываются, формируются... Второй: разнообразить интересы в сообществе и надеяться на то, что всё устаканится. Первый путь в большей мере проявляется в "тоталитарных" обществах, второй - в "демократических".

"Тоталитарное" общество упирается в порог учёта, то есть очень сложное планирование оказывается несоотносимым с реальностью, в кузнице непременно не находится гвоздя. Важно - этот порог можно отодвигать чисто техническими мерами - компьютеризация и проч. "Демократическое" общество упирается в порог разнообразия, то есть отношения между различными группами становятся столь многочисленными, сложными и разнообразными, что начинают пробивать на корпус и столь же эффективно тормозят всяческие достижения, сколь и постоянные обломы и накладки в обществе "тоталитарном".

Меры, которыми отодвигается порог разнообразия, состоят в формировании человеческого материала таким образом, чтобы а) группы формировались по сущностным, неизбежным - или внушённым до степени неизбежности - интересам; б) легитимации человеческих отношений только через их целесообразность - виднее всего денежные расклады, месть/сохранение жизни, но есть и другие средства.

В общем, вся эта механистическая демократия, рынок и прочее заканчиваются там, где один человек, равный другому, этому другому не нужен и не должен, а просто нравится или не нравится. Отсюда - для того, чтобы завалить демократию или не допустить её развития в каком-то обществе, надо ввести в систему образования и кондиционирования открытые, гласные технологии, позволяющие каждому обучиться нравиться или обучиться вызывать отвращение. Самим собой, а не через свои интересы или взгляды... Некая помесь того, что сейчас называют НЛП, с этикетом...

Comments

( Всего-то 33 — добавить )
old_fox
9 окт, 2005 10:59 (UTC)
Очень здравая мысль. Согласен.
fon_rotbar
9 окт, 2005 14:44 (UTC)
И получится броня и снаряд.
Для начала назовём: "Некуя помесь того, что сейчас называют НЛП, с этикетом..."- технологиями "Н"
1) В силу закона больших чисел некий процент "выродков" будет изначально этим технологиям "Н" не подвластен. Вероятно, в силу неких физиологических или психических особенностей- и враждебен их проявлениям.
(Выводы сделайте сами)
2) Описанная выше технология "Н" НЕИЗБЕЖНО начнет влиять на: "денежные расклады", "месть/сохранение жизни" и т.п.
Отсюда: вскоре появятся средства и способы защиты от воздействия технологии "Н"
И понеслось... "Броня и снаряд".
17ur
9 окт, 2005 16:57 (UTC)
Re: И получится броня и снаряд.
Да, броня и снаряд. Но дело в том, что там, где привыкли к старой, привычной и проверенной броне, новый снаряд до того, как к нему подберут антидот, может успеть выиграть войну или кардинально изменить ситуацию.
yury_v
9 окт, 2005 16:01 (UTC)
рекомендую....
обратите внимание на лозунг

http://www.sovmusic.ru/p_view.php?id=21
(Анонимно)
10 окт, 2005 12:22 (UTC)
Re: рекомендую....
Хе, у меня он на рабочем столе уже пару лет как:)
wyhuholl
9 окт, 2005 16:08 (UTC)
Извините, но у меня есть основания предположить, что эта кощеева игла - смерть как раз тоталитарного режима.
Обоснование: в рыночном обществе субкультура, нецелесообразная общность людей остается с обществом в тех же рыночных отнощениях. Продать саентологам корпоративные футболки, кришнаитам - жовтые балахоны, мазохистам - плетки и они все радостно продолжат качественно пахать на чужого дядю за модифицированные под них "социальные блага"
В тоталитарном обществе - любое разнообразие интересов должно жесточайше пресекатся не потому, что филателисту-дачнику-меломану-ебарютерористу-картежнику-бильярдисту-преферансисту наплевать на "генеральную линию" - просто государство с этих НЦЧО не получает нихрена, а эффективно работать энтузиасты всякой фигни перестают - соцпакет под них никто модифицировать не станет....
17ur
9 окт, 2005 16:55 (UTC)
Ошибка, имхо. Во-первых, примеры. Сайентологи - есть порождение того же рыночного общества, они целесообразны. Кришнаиты - напротив, вещь извне и рано или поздно сведётся именно к балахонам, а потом и исчезнет: они уже сейчас в статусе отрыжки 60-х годов. Мазохисты - то, о чём я и писал, их интерес насущен и нутрян, они "демократическому" обществу выгодны.

Во-вторых, как раз в тоталитарном обществе пресекаются те и только те интересы, которые противоречат генеральной линии, а в остальном людей оставляют в покое (не из доброты, а просто потому, что обратное не окупается) - как только непосредственная внешняя опасность сошла на нет, в СССР интеллигентам никто не мешал шляться по сёлам, иконы собирать. Насчёт "эффективно работать энтузиасты всякой фигни перестают" - прямая ошибка, иначе в том же СССР не было бы всех этих спортивных секций и филателистических кружков. Позднесоветская бюрократия уже не понимала, но ещё помнила, что энтузиастов изо всех не воспитаешь, так что для того, чтобы поддерживать приемлемый средний уровень эффективности, хобби, отвлекающее людей от работы, надо, напротив, поощрять. Как раз неприятности начались, когда решили, что водка и телевизор (психомодификаторы, средство именно "демократического" общества) - панацея...
(без темы) - wyhuholl - 9 окт, 2005 18:17 (UTC) - Развернуть
steinkrauz
9 окт, 2005 17:38 (UTC)
Важно - этот порог можно отодвигать чисто техническими мерами - компьютеризация и проч.
Не совсем верно. Кроме технических мер, типа внедрения компьютерных методов и увеличения мощности ВЦ нужно ещё разрабатывать теорию и внедрять методологию на её основе.

А пока в недостатках методов часто пишется "полученные результаты сложно объяснить высшему менеджменту". Тем же, что понятны - увеличивай компьютеризацию не увеличивай - точности не прибавит.
17ur
9 окт, 2005 18:08 (UTC)
Да, и тогда возникает дополнительная проблема - как новая методология будет реагировать со старой идеологией, хм-хм... Похоже, правильное решение - переходить к обеспечению "тоталитарности" режима не за счёт идеологии, либо в качестве непременного довеска к господствующей идеологии разрабатывать методологию "перевода" - кстати, и она упрощается за счёт использования систем ИИ.
(Анонимно)
10 окт, 2005 09:01 (UTC)
"надо ввести в систему образования и кондиционирования открытые, гласные технологии, позволяющие каждому обучиться нравиться или обучиться вызывать отвращение. Самим собой, а не через свои интересы или взгляды... Некая помесь того, что сейчас называют НЛП, с этикетом... "

Не ясно чем это поможет в медийном обществе. Думаете люди начнут задумываться - "а не хочет ли данный чел мне понравиться"? Имхо одна из основ русского характера - искренность. Не уверен, что на "обучательном" уровне ее можно преодалеть. А если и можно преодалеть русские ли получатся люди?

А так перед глазами отличный пример - нерусские мужчины. На рынках их можно очень хорошо изучить. Пока он считает, что может тебя кинуть - он сама доброта, когда у вас начинается конфликт, таким грозным сразу становится. Но суть открывается, когда понимаешь что это все наигранно.
volgarin
10 окт, 2005 09:15 (UTC)
Нужно отменить саму потребность
членов общества нравиться или пугать, унижать.

В идеале управляющим воздействием на членов общества должна служить совесть и нравственность.

Нравиться, пугать - обманывать, "втпаривать", заставлять.
Все это проявление насилия, если не прямого физического, то психологического, от которого страдаешь не меньше.
volgarin
10 окт, 2005 09:03 (UTC)
Рассуждая дальше
Человечество имеет два пути создания стабильного общества в зависомости от внешних факторов.

Внешний фактор физически губителен.
Требуется мобилизация всех для защиты каждого, самоотречение, самопожертвование, погоня за количеством. Следствие - Тоталитаризм. Эффективен в случае внешней угрозы физического уничтожения. Нестабилен при достижении порога сытости и достатка, когда желания кроме насущных входят в противоречие с минимально определенным планировщиками демографическим уровнем потребления, а уровню планирования априори не угнаться за уровнем изменения потребностей.

Внешний фактор физически не губителен.
Идеальное общество, живущее идеями и стремлением "понравиться", а не спасти и помочь.
Идеальное общество уничтожает само себя, доводя уровень разнообразия во всем до губительного, когда сама воля к жизни теряет всякий смысл и превращается к воле получения удовольствий. Вследствии извращения цели своего существования, идеальное общество гибнет само от себя, возвращаясь снова к тоталитарному.

Общество должно отказаться от обоих путей существования и перейти на новый уровень идеального общества достатка с тоталитаризмом в потребностях.
Если сегодня возможно формирование спроса на определенный товар и создание моды на что угодно, значит подобные технологии применимы и в случае пропаганды отказа от получения беспрерывных удовольствий и власти, как источника удовольствий от унижения себе подобных.
Основой для такого общества должен стать единственный реализованный на практике опыт построения идеального технократического общества - русский социализм. Русский социализм, как основа планирования и нравственный вектор общего блага, должен быть модифицирован мощным маркетингом отказа от удовольствий телесных и пропагандой удовольствий духовных. Большинство тяготеющее к удовольствием телесным не должно уничтожаться и запрещаться, оно должно быть крайне неэффективным и презираемым. Скажем педерастом ты можешь свободно существовать, но любое публичное проявление педерастии должно быть облагаемо таким налогом, а пропагандисткая машина СМИ должна недопускать создания положительного образа тонкочуствующего педераста, но линчевать его по сути, а не по внешнему способу получения удовольствия. Вместо педераста можно поставить покупателя дорогих машин, покупателя дорогих украшений, покупателя деликатесов и т.д. и т.п.
Я перечислил только репрессивную сторону нового общества, но можно порассуждать и о поощрительной его стороне, собственно о целях нового общества.

karachee
10 окт, 2005 10:23 (UTC)
Re: Рассуждая дальше
Ничего нового вы не предлагаете. Пороки общества (т.е. контрпродуктивная обществу деятельность его граждан) в любом обществе порицались, либо карались. Точно также награждались и ставились в пример добродетели. Режим порицания/наказания мог быть сколь угодно мягким или жестким, с течением времени эта величина колеблется, так как в общем случае противодействует разнообразию человеческих проявлений и меняется в зависимости от того на сколько мы в нем заинтересованы. Духовные же удовольствия перед телесными не имеют каких-либо внятных преимуществ, на первый взгляд они несколько дешевле, но ведь требования к качеству будут постоянно расти и его придется обеспечивать все большими вложениями.
Re: Рассуждая дальше - (Анонимно) - 11 окт, 2005 13:23 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
10 окт, 2005 13:24 (UTC)
Кто о чем, а я о «своих баранах/овцах»
А есть ли смысл сравнивать *идеальную демократию* и *идеальный тоталитаризм*
В реал жизни ни одно из них не возможно, не возможно сколь нибудь продолжительное существование без поддержек со стороны, т.е. это суть фетиши для *быдла* /подобно антисемитизму/.
Ваши рассуждения свидетельствуют вероятно о том что *чистая демократия* ещё менее жизнеспособна чем *чистый тоталитаризм* - умрёт много быстрее.
В проекции же на `Человеческое` получим выбор между, так сказать, олигархией и соборностью, между племенным/стайным ветхозаветным и единочеловеческим новозаветным.
Тут недавно Крылов с удовольствием подхватил мысль о заведомой проигрышности стратегии интернационализма в окружении национализмов, им наблюдаемых. Сказать как будто нечего, «на плоскости» это так. Однако переходя к Человеку с удивлением обнаруживаем в истории прецеденты победы истины христовой (высокий слог для краткости, любители научной терминологии пусть подскажут чтонить подходящее из социальной психологии).
Пространство человеческих взаимоотношений многомерно, полностью не описано/мало того ещё и искажено умышленно/, подвержено действию случайных сил и поэтому строить стратегии тут возможно лишь вероятностно, основываясь на аксиоме данной Исусом (Что есть Бог и что дьявол). К сожалению за давностью лет, умыслом Заинтересованных, слабостью Человеческой определение Бога многим стало совершенно не ясно, а многим пох (нравственная энтропия). Всё это ещё поправимо определение нашего Бога хотя бы континуально нам вполне по силам, только не отдавать всё на откуп священникам.
Дык вот, в свете грядущих угроз /сокращающихся ресурсов и стремительной кибернетзации общества/ и дабы не оскотинится окончательно /не воплотить в жизнь антиутопию скотофермы/ …..

Думаю тут и надо искать присыпанную временем Русскую Идею, об этом и было: Москва III Рим, а четвертому не бывать.

С почтением,
православный комуняка
volgarin
10 окт, 2005 16:28 (UTC)
Re: Кто о чем, а я о «своих баранах/овцах»
Да и вовсе не Русская это идея и не православная, а общечеловеческая и поэтому универсальная.

Человек человеку - брат вне зависимости от веры, национальности и цвета кожи.

Только единодушия в достижении этой идеи проще достичь отдельным племенем и чем физиологически это племя ближе, тем оно ближе и духовно. Пока существуют физиологические отличия между людьми при всем братстве нужно учитывать этот фактор и не подстегивать процесс братания.

Как только священники присваивают себе право зарабатывать на таинствах, верующие отворачиваются от них, а сами таинства превращаются в фарс. Ни православию, ни коммунизму не удалось избежать этого искушения.
Если веришь в человека, то веришь в дьявола, в плотское, в животное, и деградируешь.
Если веришь в Бога, то твоя вера идальна и непогрешима, а цель бесконечна.
Как бы научиться верить в Бога без целесообразного рационализма?
Re: Кто о чем, а я о «своих - (Анонимно) - 10 окт, 2005 19:11 (UTC) - Развернуть
Поясню... - 17ur - 11 окт, 2005 05:47 (UTC) - Развернуть
Re: Поясню... - volgarin - 11 окт, 2005 10:11 (UTC) - Развернуть
Re: Поясню... - (Анонимно) - 11 окт, 2005 10:59 (UTC) - Развернуть
Re: Поясню... - 17ur - 11 окт, 2005 11:31 (UTC) - Развернуть
Re: Поясню... - (Анонимно) - 11 окт, 2005 13:14 (UTC) - Развернуть
Re: Поясню... - volgarin - 11 окт, 2005 13:19 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
13 окт, 2005 01:38 (UTC)
Про Хайнлайна и монархию

Хайнлайн в "звёздной пехоте" рассматривал общество не все члены которого
обладали полными гражданскими правами. Гражданские права давались только
за добровольное выполнение гражданских обязанностей. Это здравая идея.
Возражение может вызвать лишь характер гражданских обязанностей описанный
в книге Хайнлайна.

Слудует признать, что не все лица считающиеся гражданами России,
выполняют (или готовы выполнять если потребуют) хотя бы минимальные
гражданские обязанности. Я не осуждаю косящих от армии на основе
полузаконных трюков или даже дающих взятку, не осуждаю даже карманников
(украл-выпил-сел-романтика как говорил Доцент в "Джентльменах удачи").
Систематически уклоняются от несения гражданских обязанностей чеченцы
или некоторые цыгане, их даже в воры в зваконе не принимают.
Чечены, цыгане живут по средневековым законам, ничего с этим нельзя поделать.

Надо освободить желающих от гражданских обязанностей и гражданства.
Но сии лица остаются членами общества и живут на территории России,
что-то нужно взамен. Для этого нужна монархия, но не современная конституционная,
но средневековая абсолютная, со средневековыми нормами права, законами и казнями.
Не все граждане с этим согласятся, пожалуйста,
пусть несогласные с монархией остаются гражданами, а не подданными.

Итак, жители России могут быть гражданами или поддаными
и подчиняться современным или средневековым законам.
При этом можно быть гражданином и подданным одновременно
(если все обязанности соблюдаются), таких лиц в судах
можно судить по двум законодательным системам и дать выбрать
меру наказания. За некоторые преступления следует лишать гражданства,
а некоторым лицам не гражданство давать, а подданство - пусть гражданство заслужат.

Граждане вольны пользоваться конституционными свободами.
Подъясачные чечены гражданских законов не признают, а значит и права на них
не распространяются. Им царь повелит жить в Чечне, а кого где не там поймают - на кол.
Граждане пожавшие поехать в царские земли (Чечню) должны быть ещё и подданными.
В царских землях (Чечне) повинуются царской воле и средневековым законам.
Кто не хочет быть подданным пусть сидит в Москве.

Царь конечно должен быть подчинён президенту (кроме дел в вотчинах),
ибо современного и гражданского больше,
чем средневекового. В принципе избранного президента можно ещё и помазывать на царство,
но вдруг либераст попадётся. Так что царство пусть царь отдаёт кому сам пожелает,
хоть и президенту.

Примеры:
1) Если Ходор с Лебедевым просто воруют у государства - они просто воры, но граждане
и судимы граджанским судом.

2) Если Березовский играет с чеченской крышей и
через чеченских посредников торгует заложниками, то Березовский и чеченские
работарговцы не граждане, но подданные, дело суда лишь установить, что они не граждане,
а дальше царским указом на кол их или на плаху.

PS
1) Данный проект полностью либерален, ибо хочешь быть гражданином - будь,
не хочешь - не будь. Это настоящий либерализм, а не уравниловка европидарасов.

2) Не сметь называть чеченов на колах и в резервации фашизмом или нацизмом,
ибо это оскорбительно для жертв Холокоста. До Холокоста евреи Германии были настоящими
ГРАЖДАНАМИ этой страны и жили по законам Германии (даже евреи-уголовники были
гражданами и нарушая законы несли ответственность по уголовным законам Германии,
а не как чечены избегают ответственности в чеченском суде). Мусульмане Западной Европы
также не должны сравнивать себя с евреями довоенной Германии, ибо евреи,
в отличие от мусульман, были настоящими гражданами своей страны.
( Всего-то 33 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger