?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Будучи провинциалом и старомодником в художественном смысле, решил я наконец пролить свет на то, что такое дегенеративное искусство. Где проходит хотя бы статистически определимая граница между искусством как таковым и всяким дерьмом, которое возмущает наши чувства, но производители которого упорно зовут себя художниками (в т.ч. слОва и прочего). Тут надо указать, что речь не идёт о различии "элитного" искусства и попсы. Попса тоже может быть нормальной и дегенеративной, как и "элитное" искусство может быть и нормальным, и дегенеративным.

Стало быть, так. В новое время сильно процвёл перепихон. Без шуток. Вот сами прикиньте, как с этим делом было в сравнительно небольших структурированных социумах - общинах, гильдиях и прочем? Правильно, все всех знают, то есть инфа по "выбору партнёра", считайте, полная и адекватная. Это не отменяет известных трудностей во взаимоотношениях - браки по неудачному расчёту, походы на сторону и всё такое - но фактически выносит за рамки необходимости институт ухаживания за женщиной (или ритуализирует его до полного выхолащивания содержания). Не надо его путать с институтом соперничества за женщину, это разные вещи: во втором случае объект воздействия - конкурент, а не дама.

Собственно, странствующие рыцари - то есть те, которые шлялись от французских сеньоров к германским и т.п. - они-то как раз необходимость в наличии ухаживания как института испытывали. Равно как и бродяги. А всякие там осёдлые положительные крестьяне, купцы и прочие спокойно обходились. Статистически, конечно, утверждаю. Либо законная жена, либо купленная в трактире поблядушка - и там, и там цветов дарить не надо, да и декламация стихов не обязательна.

В новое время общество деструктурировалось, и появилась следующая проблема: как снять прекрасную незнакомку, о которой вообще ничего не знаешь? Не соседскую девчонку и не проститутку... Ритуалы сворачивания скул конкуренту особых изменений не претерпели, а вот проблема позиционирования себя перед собственно объектом нежной страсти встала во весь рост. То есть даме надо было уметь понравиться, уметь её уболтать - что, разумеется, не отменяло материальных инвестиций. И оказались отработаны темы, на которые можно с незнакомкой говорить с большей или меньшей гарантией. Ясное дело, не о сельском хозяйстве (минус погода) и вообще не о какой-то профессиональной активности - ага, вспоминаем анекдоты про программистов.

Нюансом задачки является тот факт, что слои общества здорово перемешались, и не то, чтобы титулярный советник мог добиться генеральской дочери (привет Аджубею), но всё же вполне приемлемые объекты могли находиться в материальном и социальном статусе плюс-минус трамвайная остановка от претендента.

И вот на сцене появляется искусство, как набор вполне взаимоприемлемых тем, источник ритуалов, риторических фигур, нахождения общих вкусов и реакций - в общем, ресурс позиционирования принца перед принцессой.

Итак, товарищи. Дегенеративное искусство - это искусство, описание и обсуждение артефактов которого позиционирует ухажёра в глазах статистически нормальной женщины отрицательно. Если я читаю Достоевского, а кандидатка в дамы сердца - Донцову, отклик по Достоевскому у неё будет нулевой или чуть выше нулевого - "а, да, великий писатель, в школе слышала чего-то". Ладно, будем обсуждать Донцову. Но точно НЕ будем обсуждать картину из дерьма десяти молодых пидарасов с последней инсталляции в Фонде Защиты Концептуального Искусства, потому что такая тема мои шансы на секс понижает резко - отклик отрицательный.

То есть дегенеративное искусство - это такое искусство, о котором нельзя говорить с женщиной, которую хочешь завалить в постель. Кстати, с учётом того, что "генерация" есть "поколение", корнесловие исполнено смысла.

Естественно, если картины из говна рекламировать всей мощью масс-медиа, в следующем поколении они дегенеративным искусством быть перестанут, что не радует...Кроме того, я не обсуждал здесь упрощение ухаживания в различных субкультурах новейшего времени. Повторю, положения, высказанные выше, верны статистически, имхо.

Comments

( Всего-то 58 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
aviamatka
12 окт, 2005 16:54 (UTC)
Вполне
(Анонимно)
12 окт, 2005 17:06 (UTC)
Толик Ацетонов
Вы рассуждаете с точки зрения интеллигента. Работяги и колхозники в моменты интимной близости с женщинами об искусстве не рассуждают. У них просто - молча завалил и впарил.
17ur
12 окт, 2005 17:10 (UTC)
Re: Толик Ацетонов
В моменты интимной близости и люди умственного труда об искусстве не рассуждают... Честное слово.
Re: Толик Ацетонов - (Анонимно) - 13 окт, 2005 07:27 (UTC) - Развернуть
going_out
12 окт, 2005 17:16 (UTC)
Опять же пять+
"То есть дегенеративное искусство - это такое искусство, о котором нельзя говорить с женщиной, которую хочешь завалить в постель."
(Анонимно)
12 окт, 2005 18:34 (UTC)
дегенеративное, грань
> То есть дегенеративное искусство - это такое искусство, о котором нельзя говорить с женщиной, которую хочешь завалить в постель.

Вы романтик, я даже о девушках даавно уже так не думаю, хотя м.б. женщины, в данном контексте, более возвышенны, впрочем не спецаилист.


Дегенеративное - то что на службе дьявола/золотой телец-слава (пожалуй, по части искусства, только эти Его *мелочи*)

пК
vredonos
12 окт, 2005 18:41 (UTC)
Хмм...
А вот как Вы считаете - "Чёрный квадрат" - дегенеративное искусство?

А шемякинские уродцы на Болоте?

А давешняя икра в окладе?
17ur
13 окт, 2005 06:05 (UTC)
Re: Хмм...
Квадрат был сильно отпЕарен, из статуса ДИ он вышел. Шемякин, имхо, к ДИ много ближе, чем квадрат, а икра в окладе - таки да, савсэм плохой - во всяком случае, в подмножестве разговоров об искусстве я себе этот предмет не представляю.
red__13
12 окт, 2005 19:39 (UTC)
Стоп. Достоевский-то тоже при таком подходе получается дегенративным искуством. Отклик на него может быть весьма отрицательным.
aalv
12 окт, 2005 20:36 (UTC)
А что, Достоевский - священная корова? Мне он с детства не нравится. В особенности Раскольников бесил, все его терзания надуманные и т.п. :)
Нуу, - (Анонимно) - 13 окт, 2005 05:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 окт, 2005 06:02 (UTC) - Развернуть
azot
12 окт, 2005 20:08 (UTC)
Вполне представим случай, когда обсуждение Донцовой резко понизит шансы на койку.
Выходит, дегенеративность искусства - относительна?
red__13
12 окт, 2005 21:17 (UTC)
Вот-вот!
Нужно еще раскрыть тему дегенеративности женщин. :)
Чем "дегенеративная" отличается от "среднестатистической"? У "дегенеративной" Донцова понизит или повысит шансы? А Достоевский?
(без темы) - bibehb - 12 окт, 2005 23:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eugene_gu - 13 окт, 2005 01:15 (UTC) - Развернуть
stelazin
12 окт, 2005 21:13 (UTC)
))) ржунимагу и все такое. порадовал.
хотя точную и предельно внятную характеристику дегенеративного искусства выдавали многие руководители тоталитарных государств 20го века.
"Дегенеративное искусство- это то современное искусство, которое не нравится лично мне". Под чем подпишусь, пожалуй.
red__13
12 окт, 2005 21:18 (UTC)
ага, и нечего за женщин прятаться :)
(без темы) - 17ur - 13 окт, 2005 05:55 (UTC) - Развернуть
kot_parmenid
12 окт, 2005 21:19 (UTC)
Одна из мер дегенеративности/недегенеративности - вложенный труд, мастерство. Или, иначе, воспроизводимость/невоспроизводимость.
Тогда рисование ослиными хвостами, а также чёрный квадрат, который можно нарисовать с помощью линейки, сразу чётко определяются как искусство дегенеративное.
(Анонимно)
12 окт, 2005 21:32 (UTC)
ммм... Значит, Дали - не дегенеративен. Поскольку для его воспроизводства нужно иметь как минимум хорошее художественное образование.
(без темы) - kot_parmenid - 13 окт, 2005 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladekk - 12 окт, 2005 22:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kot_parmenid - 13 окт, 2005 09:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vladekk - 13 окт, 2005 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kot_parmenid - 13 окт, 2005 19:07 (UTC) - Развернуть
electrokokkks
12 окт, 2005 22:54 (UTC)
ДА ВЫ ЖЖОТЕ . КНИЖКИ ПИШЕТЕ? НАПИШИТЕ!
eugene_gu
13 окт, 2005 01:25 (UTC)
Можно оспорить.
Можно оспорить. Я полагаю, что поиски Кандинского, Малевича, Поллока и прочих "мазил" в основе своей имеют мысль, что во-первых: образ можно гораздо точнее передать фотокамерой, во-вторых: техника живописи доведена до абсолюта уже мастерами возрождения и в-третьих и в-главных: в картине, вне зависимости от техники и стиля исполнения, главное - реакция, эмоции зрителя, драйв, посыл, как угодно назовите.

То же относится к любому произведению искусства, будь то музыка, дизайн, литература или архитектура.

Отложив в сторону эпатаж ради эпатажа(картины гавном и т.п.) оставим оценку: меня лично ЭТО "цепляет" - "не цепляет". Например Хемингуэя я просекал слой за слоем, перечитывая "По ком звонит колокол" до женщины, до армии, до пережитой смертельной опасности, до потери и каждый раз мне открывалось что-то новое в книге, созвучное мне.

Так что и "ЧК" Малевича кто-то просекает, а у кого-то и Леонардо не вызывает никаких эмоций.
17ur
13 окт, 2005 05:58 (UTC)
Re: Можно оспорить.
Оспорю.

1. Декоративность - тогда не знали компьютерной графики, и щёлкнуть фотоаппаратом всё, что хочешь, было невозможно.
2. Вот уж нет, дисперсия свойств самих живописцев есть и будет всегда, ни о каком совершенстве говорить нельзя, но это именно дисперсия передачи, стиля, а не самого образа.
3. То есть несамодостаточность артефакта - тут согласен, но есть же разница между посылом зрителя в галерее и рекламой живописца в модном журнале.
yury_v
13 окт, 2005 06:36 (UTC)
все у вас неправильно!
цытируем классиков:

"Одна из самых серьезных проблем в мире современного искусства — придумать оригинальную и свежую вербальную интерпретацию работы. Нужны бывают буквально несколько фраз, которые затем можно будет перепечатывать в каталогах и обзорах. От этого кажущегося пустяка часто зависит судьба произведения. Здесь очень важна способность увидеть объект с неожиданной, шокирующей стороны, а это замечательно получается у твоего приятеля с его варварски свежим взглядом на мир."
"Когда зритель узнаёт, что какие то люди дали этому маленькому педику пятнадцать миллионов фунтов, чтобы растянуть пизду из кожзаменителя над заброшенным футбольным полем, он вспоминает, чем занимается по жизни он сам и сколько ему за это платят, потом глядит на фото этого маленького педика в роговых очках и веселой курточке, и чувствует растерянность и недоумение, переходящие в чувство, которое германский философ Мартин Хайдеггер назвал „заброшенностью“ ( Geworfenheit ). Зрителю предлагается сосредоточиться на этих переживаниях — именно они являются эстетическим эффектом, которого пытается добиться инсталляция»."


Виктор Пелевин
Священная книга оборотня

Так вот, когда "Дегенеративное искусство - это искусство, описание и обсуждение артефактов которого позиционирует ухажёра в глазах статистически нормальной женщины отрицательно",
так вот, когда статистически нормальная женщина, читает в журнале ЛИЗА/ВОГ и т.п., что это ИССКУСТВО стоит 15 млн. енотов и оно ммодно и актуально, то обсцждение его АРТЕФАКТОВ (читаем между строк (15 млн. енотов, money sucsess, fame, glamour) - эффект позиционирования переходит из отрицательного в резко положительный.
17ur
13 окт, 2005 07:46 (UTC)
Re: все у вас неправильно!
Не-а, здесь речь идёт не об обсуждении самих артефактов, а товарно-денежных отношений вокруг них. Кроме того (тут имхо), обсуждать с дамой непокарманные темы (в смысле не кармы, а кармана) - чревато.

По теме. Возьмём две пары артефактов - 1) "Утро в сосновом бору" и дешёвую мазню из тех, что продают на развалах и у которых рамка стоит больше, и 2) две идентичных "пизды из кожзаменителя", только одна оценена 15 млн. невинноубиенных енотов, а вторая - неотпеарена и посему дешевле материала, на неё пошедшего. Дама может и дешёвую мазню признать за "красивенько", а вот ПИКЗ (КЗ - кожзаменитель), которую в ВОГ забыли отпеарить, не признает никак... Так что.
(Анонимно)
13 окт, 2005 07:41 (UTC)
Оно конечно про бапп жизненно. Но искусство это такая весчь которая должна двигать нас вперед (в плане развития, в плане душевных качеств и т.д.), а не назад (потеря интереса, пустота, серость и т.д.). Искусство должно ДЕЙСТВОВАТЬ на людей, направляя их. Искусство создает интуитивную базу, базу для будущих озарений слабо связанных с переживаниями от воздействия продуктов искусства.
Таким образом полезность того или иного массового искусства можно определить исключительно статистически. Если большая часть людей развивается если они стремятся разнообразить свою жизнь и т.д. - значит и. верным путем воздействует на них. А если люди теряют интерес к жизни, их мировозрение становится беднее и т.д. - значит искуство - ацтой.
(Анонимно)
13 окт, 2005 07:47 (UTC)
Как подтверждение - диверсификация искусства. Для людей искушенных и образованных, продукты и. будут сильно отличатся от продуктов и. для простых людей.
Это не лицемерие, а просто следствие жизненного опыта, например я хожу поднимать железо, так вот я как деятель мыши и клавиатуры поднимаю его в два раза меньше, чем парнишка который начал поднимать железо на два года раньше меня.
Квадрат малевича сам по себе имеет мало смысла, смысл появляется если рассматривать эволюцию и. от классицизма к модерну.
(без темы) - 17ur - 13 окт, 2005 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 13 окт, 2005 07:58 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
13 окт, 2005 07:51 (UTC)
Совсем не в тему.
Ральф Питерс - Война 2020 года - когда-то давно была просьба прислать ссылку.

http://www.vbooks.ru/AUTHORS/RALF-PITERS/029792.html#
17ur
13 окт, 2005 15:55 (UTC)
Re: Совсем не в тему.
Спасибо. Не поверите - но сейчас это, с позволения, сказать, визионерство появилось в одной серии с Березиным под лозунгом "и летели наземь самураи..."
livelight
13 окт, 2005 08:08 (UTC)
Ссылочка по теме: http://www.livejournal.com/users/vi_z/144240.html
Только в данной статье про женщин ни слова, хотя в целом у автора по пикапу материалов хватает :)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 58 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger