Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:

О политической борьбе.

(очередной текст в сообщество "Русский порядок")

Ещё немного методологии на стыке проектирования, военной истории, спасения России и травокурения. Может использоваться как пособие для генерации естественных, но неочевидных решений в политической борьбе. Тут только методики и постановки вопросов, а не цели, так что оранжевые человечки тоже могут почерпнуть, но это беда технологического подхода, сожалею.

Используется так называемый приём "преобразования описаний", то есть проблема влияния на власть рассматривается как отражение проблемы позиционного кризиса Первой Мировой войны. Я предупреждал насчёт военной истории и травы.

***

Вспоминаются местные выборы - районного уровня. У нас в Пушкинском районе боролись две силы - генерал МЧС (ага-ага, "путинский призыв" местных воевод) и ещё один в прошлом военный. МЧСовец, ясное дело, был от ЕР, его соперник - от фонда собственного имени. Надёжность данных подтвердить не могу, но всё же - *разные* источники уверждают, что второй кандидат был завязан на неких землеторговцев, а что такое земля в Подмосковье, объяснять, думаю, не надо.

Никаких партий и движений, именуемых "общероссийскими", на выборах не присутствовало - конечно, спьяну можно и ЕР считать партией, но не она генерала тянула, скорее наоборот, пребывала для отчётности. Ни коммунистов, ни правых, ни ещё каких и духу не было.

Понятно, в общем-то, что найти десять отличий между двумя кандидатами я бы затруднился. Какая, простите, разница, "деньги-власть-деньги" или "власть-деньги-власть"? Одно ясно, что ни о каком развитии речь не идёт и не пойдёт. Откаты, обделывание собственных делишек, внимательное изучения рта вышестоящего и проч.

Программы кандидатов были мною читаны, материала для сколько-нибудь аналитического выбора не дали, в первую очередь потому, что никак не были завязаны на материальные и информационные структуры более высокого уровня - эй, это только звучит высокопарно: на самом деле в программах просто не расписывалось, откуда возьмутся деньги на выполнение обещаний, кто будет осуществлять контроль за оным выполнением, можно ли сделать что-нибудь сверх... Информация о бюджете нашего района, я так понял, вообще не для быдла, хотя это суть первоочередные сведения для сколько-нибудь осмысленной оценки кандидатских обещаний. Сколько-нибудь детальной информации о проблемах района, завязанных на область и выше, просто нет - всё крайне обтекаемо. Население, работающее в Москве, нелегалы, отчисления в областной бюджет - помянуто вскользь и так, что становится ясно - никто этого решать не будет, хотя, имхо, проблемы системообразующие. Но, как известно, жареный петух у нас обслуживает исключительно мирное население, воеводам на него плевать.

Итак, реалии.

1. За власть на местном уровне могут бороться три и только три типа сил. Действующая бюрократия, деньги и общероссийская партия. По уже упомянутым типам ресурсов: Власть, Деньги и Воля (хороший сеттинг на схожую, но не такую тему был в гаме "Республика. Революция"). Отличие местных выборов от выборов федеральных в том, что, чем ниже уровень выборов, тем чётче разделение этих ресурсов. На уровне посёлка вполне могут выиграть только Деньги (всех купить), только Власть (всем приказать) или только Воля (всех вдохновить). Чем выше уровень, тем обязательнее слияние этих ресурсов.

2. Власть в РФ в рамках нынешнего экономического и идеологического сеттинга - доходное предприятие. Более того, самое доходное. Следовательно, за неё будут бороться именно как за головную позицию в доходном предприятии - а это подразумевает не только и не столько политические средства. Короче, политическая жизнь как борьба за сколько-нибудь значительную власть в РФ не имеет перспективы. Никакие общественно-политические организации в РФ никогда значимой власти на высоком уровне не получат, они всегда будут в положении боксёра со связанными руками. Максимум, на что они могут надеяться в нынешнем сеттинге - проводить своих людей в местное самоуправление (см. п. 1), начиная с сельского уровня, и насаждать через них в обществе культуру политической, партийной власти. Про сроки и КПД такого процесса распространяться не стану.

В странах богатых, там, где власть - всего лишь одно из предприятий, причём не самое доходное, там можно и соблюдать правила: во власть идут те, кто имеет цели, выражаемые исключительно политическим языком, а остальной предприимчивый народ обогащается в банках и корпорациях; следовательно, в политической власти действует нечто похожее на правила, есть какие-то полуджентльменские договорённости и прочее. У нас же в РФ первыми, а не последними средствами при переделе власти будут промывание мозгов, подтасовки, подкупы, уголовное преследование, убийства, вооруженное подавление. Всё то, на что политические партии не имеют права. Конечно, они могут этим заняться, но результат будет... неожидан. Если не нравится аналогия с Россией 1910-х, возьмите Испанию 1930-х.

То есть у нас явно реализуется следующее положение: борьба за власть не есть борьба за желательное изменение ситуации в стране, а борьба за желательное изменение ситуации в стране не есть борьба за власть. Надо искать решения проблем, стоящих перед страной, без занятия единомышленниками тех или иных должностей, потому что это слишком сложно или невозможно в принципе.

Следовательно, общая задача опозиции - заставлять власть делать правильные вещи (принимать правильные решения) либо способствовать смене этой власти методами, приемлемыми для мировоззрения оппозиции. Заменить власть собой есть задача частная и в общем случае необязательная - да, это самый короткий путь к цели, но не обязательно возможный и проходимый.

Не надо потешаться на тему "доморощенных Макиавелли" и "хто ж вам дасть". Влиять на власть можно и нужно не только серым кардинальством.

***

Дальше пойдёт очень притянутая за уши аналогия. Повторяю: очень притянутая за уши, корявая. Но ничего более близкого и понятного я найти не могу, потому что не знаю каких-то конвенционных терминов для выражения этих идей. Где-то они наверняка есть, но я не знаю. А разрабатывать собственную терминологию с нуля нет времени. Заранее приношу извинения за вольный перенос терминов в рамках аналогии.

Итак, Первая Мировая. Стабилизация фронта. Оборона, которую не получается проломить, а когда получается, не получается развить успех. Лунные пейзажи после работы артиллерии, атаки, выкашиваемые на корню, милые домашние радости типа отравляющих газов. Устойчивая оборона.

Я уже упоминал это выражение в здесь, в смысле "власть находится в устойчивой обороне". Рассмотрю это чуть более буквально. Важно - нижеследующее рассмотрение полагаю корректным именно для серьёзной и жестокой политической борьбы принципиально разных взглядов, а не задорного перетягивания каната между частями вполне гомогенной элиты в "развитых демократиях", типа демократической и республиканской партий в США.

Итак, примем, что действия, направленные на изменения в пространстве власти, успеха не достигают, ибо неспособны преодолеть политический эквивалент "устойчивой обороны". Уничтожение оборонительных сооружений через массированную работу артиллерии в данном случае можно рассматривать аналогом коррупции; деньги (или вообще благА и выгоды) - эквивалентом артиллерии. То есть, денежный обстрел способность власти к самосохранению уничтожает, тем более, попадающий точечно, на наиболее важные "огневые позиции". Необходимо, однако понимать, что развитие успеха тут точно так же невозможно, как и в Первой Мировой - сильно коррумпированная система как раз и представляет собой тот самый "лунный пейзаж", по которому никакое начинание продвинуть невозможно.

Всевозможные выборы и вообще апелляции к сколько-нибудь упорядоченному народному мнению - вплоть до бунта - есть эквивалент пехотной/кавалерийской атаки; тут можно долго и страстно копаться в соответствиях вооружения, тактики, количественного фактора, но этого я делать не буду.

Теперь следите за руками. Наиболее примитивное и самое распространённое представление о политической борьбе есть та самая пехотная атака без укреплений и без артиллерии - стенка на стенку, и пусть победит сильнейший, власть или оппозиция. Понятно, что этой идее место давно уже фтопке.

Со временем общество усложняется - в военном деле повышается эффективность фортификации и вооружения, в деле политическом увеличивается недоступность власти и её способность причинять неприятности, с открытым политическим противостоянием не связанные. То есть пехотная атака захлёбывается всегда, реальная оппозиция эффективно блокируется.

Дополним картину артиллерией как одним из факторов коррупции обороны, то есть укрепления разрушаются обстрелом или эродируют сами по себе (скажем, из-за несоответствия реальности и текущей идеологии). Получаем описанный выше позиционный кризис Первой Мировой.

Теперь. Берём очень хорошо организованное взаимодействие артиллерии и пехоты. Майдан. Не без иронии замечу, что технология "цветных" революций была обозвана чем-то очень новым... военные соответствующему паттерну учат, кажется, уже тысячелетия. Взаимодействие родов войск. Combined arms warfare.

Получаем, что первая линия обороны прорвана и занята. А дальше? Пехота отрезана от снабжения, двигается вперёд медленно, укрепления в глубине обороны для неё по-прежнему опасны, ибо артиллерия в их отношении менее эффективна (то есть всех чиновников купить нельзя, а действиям того, кто уверен в тотальной продажности власти, может оказать серьёзнейшее сопротивление даже один некупленный или недоперекупленный человек в иерархии). Потом подтягиваются резервы и либо проводится контратака, либо атаковавшие просто вынуждаются к отступлению - у них недостаточно ресурсов, чтобы удержать захваченное. То есть система спокойно восстанавливается - и не имеет значения, если в её главе уже стоят бывшие претенденты, заявлявшие о том, что эту систему сломают. Как на Украине миллионеры сменили миллиардеров. Быдло загоняется обратно в стойло, и всё по-новой.

На полях укажу, что довольно точным аналогом применения ОВ самых различных видов являются медийные и иные пиар-кампании.

У нас в России всякая модель распадается на два вопроса - "кто виноват" и "что делать". Ну, "виноватых" в вышеописанном нет - речь о нормальных и, вероятно, предсказуемых последствия усложнения общества и средств удержания власти. Теперь - "что делать" с этими последствиями, исходя из приведённой модели.

Задачу преодоления позиционного кризиса можно сформулировать как задачу беспрепятственной проекции силы в глубину вражеской обороны. То есть до второй и последующих линий вражеской обороны должен добираться не одинокий, рехнувшийся от ужаса и усталости пехотинец, а нечто такое, что эту линию может съесть. Идеальное решение - чтобы это нечто там вообще *появлялось*, не затрачивая усилий на преодоление предыдущих линий обороны. В реальном мире различных решений было найдено четыре; использовались они во всевозможных масштабах и комбинациях. Штурмовые группы, бронетехника, десант (обходный маневр) и высокоточное оружие. Разберу их в рамках рассматриваемой аналогии.

1. Штурмовые группы. Это когда из родной серой пехтуры выбираются, обучаются, оснащаются и организуются отдельные подразделения с боевыми качествами, достаточными для преодоления обороны. Вопрос - почему всё войско не доводится до такой кондиции? Ответ: потому что дорого и долго. Просьба отметить: штурмовые группы и гвардия - разные вещи. Гвардия и спецназ - совсем не одно и то же, тут разное понимание элитности.

Имеем ли мы аналог штурмовых групп в политике? Нет, не имеем.

Во-первых, партии как политические исполнители есть не штурмовые группы, а в лучшем случае - всего лишь гвардия, формируемая не по умению и склонности выполнять политические желания, а по желанию и готовности служить на некой стороне.

Во-вторых, практически не ведётся работа не то, что по отбору в штурмовые группы, но даже по формулированию требований, критериев такого отбора, хотя очевидно, что лучше дело сделает тот, кто имеет не только желание, но и талант к этому делу.

В-третьих, оппозиция не спонсирует, скажем так, курсы повышения политического мастерства, то есть развитие умений, для штурмовых групп необходимых. Такие курсы остаются либо хобби частных лиц, либо проектами касты "политологов" (которых в рамках аналогии можно отождествить с военными корреспондентами, пропагандистами и историографами).

В-четвёртых, не решён вопрос оснащения политических штурмовых групп, даже и не вырабатываются какие-то общие стандарты, какая-то классификация... Все материалы, которые есть по этому поводу в доступе, обычно исходят из практики некоего проекта и сильно завязаны именно на этот конкретный проект (майдан и проч.).

В-пятых, вопросы организации и применения штурмовых групп вообще не рассматриваются, мышление оппозиционных лидеров по-прежнему фиксируется на идее пехотного вала, чем эшелонированнее, тем лучше.

Были ли в российской истории аналоги штурмовых групп, политического спецназа? Я думаю, что были. Речь идёт о леворадикальных партиях начала прошлого века, а точнее, о "профессиональных революционерах". Скажем, нынче нам кажется странным, что некто Джугашвили мог и банки грабить, и забастовки организовывать, и умные статьи в рабочие газеты писать (а впоследствии содействовать как путчу, так и военной операции фронтового масштаба) - а ведь такой универсализм характерен именно для сил специального назначения. То же касается философа, адвоката, литератора и получателя иностранной помощи Ульянова. Оппозиционные личности иных взглядов тоже характеризовались известным универсализмом, намеренным или вынужденным. Сравнение с нынешним положением дел - узкоспециализированными политиками и их обслугой, крайне громоздкой в управлении - выглядит в пользу прошлого.

2. Бронетехника. "Танк - это повозка для пушки" - высказывание товарища Грабина достаточно точно характеризует идею первоначальных танков как средства доставки артиллерийской поддержки пехоты вглубь обороны неприятеля. Танк способен подавить дзот намного быстрее и дешевле, чем гаубичный огонь. Для того, чтобы танк мог преодолеть первую линию обороны, у него должна быть броня. Кроме того, танк способен быстро преодолевать "лунный пейзаж".

В рассматриваемой аналогии "танк" - это средство предложить взятку (некое благо, некую выгоду) какому угодно чиновнику/ представителю элиты быстро, убедительно, без посредников и без отката таковым. Уточню - речь идёт не о какой-то оказии или счастливом случае, а именно о воспроизводимой технологии, дающей статистически приемлемые результаты. Это можно рассматривать как ТЗ, ответов же, каюсь, дать не могу, некомпетентен.

3. Десант или обходной маневр, то есть доставка пехоты в глубину обороны неприятеля не через передовые оборонительные линии, то самое "перемещение сил в пространстве, свободном от противника"(с).

Десант выделяется в отдельную категорию обходных маневров по следующим признакам: войска проделывают путь-дорожку, не используя положенное им по роду войск средство перемещения и по пути не ввязываются в бой своего рода войск - т.е. морской бой как прикрытие пехотного десанта с моря вполне возможен.

Обходной же маневр вообще выполняется в случае имеющейся или навязанной несвязности линии фронта. Например, возможности использования иностранной поддержки в своих политических начинаниях или отсутствия должного контроля власти за потенциально пиарным местом...

Реализуется десант или обходной маневр в рамках рассматриваемой аналогии в виде отдельной акции, крайне неожиданной и несвязанной с известной линией фронта. Нечто соответствующее делали лимоновцы, а kenigtiger возвёл в степень искусства, правда, применяя его не против власти, а против отдельных корпораций политических оппонентов - что безусловно оправданно, ибо идея ещё не развита, посему логично практиковаться на ком послабже и нарабатывать практический материал.

Неразрешённые вопросы в применении идеи - следующие: какие методики и технологии используются в детектировании несвязности линии фронта и каковы их сравнительные характеристики - как методик, так и несвязностей? Каким образом и как долго система обороны будет восстанавливаться после того, как десант отработал своё? Как технологически обеспечить координацию действий между линейными фронтовыми подразделениями и десантом?

4. Высокоточное оружие. Отличие этого случая от применения танков - танк для уничтожения укрепления подъезжает к нему и бьёт прямой наводкой, а ракета с суперпупернаведением запускается откуда-то со своей стороны фронта и влетает в нужную амбразуру. Кроме того, танком непосредственно управляют люди, а боеголовка осуществляет наведение либо самостоятельно, либо через опосредованное управление. Кроме того, непременным условием применения высокоточного оружия является либо наличие картинки местности со спутника или самой головной части, либо очень хорошие алгоритмы обработки внешней инфы в системе наведения.

Опять делаем переход в рамках аналогии. Речь идёт о воздействии с опосредованным использовании личных обстоятельств конкретных лиц, занимающих конкретные должности. Как вам идея такой акции - писем конкретных учителей и преподавателей, учениками которых были конкретные нынешние чиновники? Как вам идея своего рода рекламной кампании - в каких магазинах отоваривается наша власть? Кстати, такую кампанию собственно отоваривающиеся поначалу вообще не воспримут как угрозу - каждый считает свой образ жизни естественным; но при распространении этой информации в среде патологических бюджетников эффект может быть велик.

При этом воздействия определяются наличием более-менее подробной информации о конкретных лицах, в отношении которых они направлены. Речь идёт об очеловечивании своего взгляда на противника (тем, кстати, и оправдывают применение высокоточного оружия - кого не надо, не убивает, ага).

***

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать немало самых разнообразных выводов - как о моей прогрессирующей шизофрении, хех, так и о возможных методах политической борьбы, на первый взгляд неочевидных.

Помянутые выводы, уточнения, дополнения и развития вышесказанного приветствуются - это была шпаргалка, выжимка, конспект, плюс я, повторю, очень вольно вёл себя в отношении аналогии ради доступности изложения. Надо было найти хоть какой-то мирской эквивалент выражениям типа "изокривые уровней потенциального барьера для осуществления желательного изменения в политико- экономической ситуации".

Вот таким образом.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 43 comments