?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Нет, не излагаются нюансы и перипетии "самого процесса"; тут-то я уверен в образованности масс...

Итак, задача - повысить рождаемость. Денег на детей у государства нет - всё переведено на витринное изобилие и автомобильные пробки. А если бы деньги и были, их всё равно разворовали бы, чтобы пользоваться витринным изобилием и стоять в автомобильных пробках. То есть надо "как-нибудь так".

Прямые действия типа социальной рекламы дадут обратный эффект по очевидным причинам. Нельзя жрать в три горла и одновременно убеждать других пожертвовать своей пайкой. Точнее, убеждать можно, но результат... Заявления, проистекающие из государственных ротовых отверстий не менее государственных лиц, тоже котироваться не будут, более того, рожать вообще перестанут "назло этим".

Итак, президент снимает трубку и говорит тому, кто следит за ФСБ и прочим - одолжи-ка ты мне человек двести-триста молодых людей в штатском, для них есть широкий фронт работ. Молодым людям выдаются списки - редакций, киностудий и прочего. Всё происходит в отсутствие телекамер, замечу сразу. И вот молодые люди идут к всевозможным редакторам - тем, кто оценивает и правит несомый извне креатив. Приходят, показывают удостоверение, а потом тонко намекают: желательно, чтобы в оном креативе семей без детей или с одним ребёнком вообще не было. Двое-трое-четверо. "Собаки, кошки, приятелей целый мешок..." И в сценариях сериалов, и в дамских дюдюктивах, и в репортажах - в последнем случае, конечно, это скорее критерий подбора материала, чем прямая цензура - выбирая между двумя семьями, показывать ту, где больше детей. Никакой награды за такое не обещается - а вот уход от "линии партии" чреват. Чем? А то вы не знаете, в каком государстве живёте. Забьёте на ЦУ - будет СИЗО. За неуплату налогов, например.

По закону больших чисел найдётся идиот, который завопит о покушении на свободу слова. Идиота сразу поставят на место публично. Бунта креативоприёмщиков не будет, никому во враги народа неохота - прикиньте кредо "мы не желаем поступаться своей свободой, чтобы народ не вымирал"? Да и люди они подневольные, и начальству за них отвечать никуда не въелось.

Потом президент или кто-нибудь из дворовой камарильи собирает начальство телекомпаний и говорит: значит, так, вот у нас тут сведения по средней зарплате за текущий год - будьте любезны сделать так, чтобы в ящике примерно такой уровень потребления и транслировался. Нех дикторам щеголять в костюмах по $500, с гостями ток-шоу работу проведите, сусальное золото пообтрясите, в общем, население должно понимать, что вот этот уровень потребления на те деньги, которые мы ему платим - нормальный. Что нех тянуться, что надо надо лишние деньги на детей тратить, а не соревноваться с Вандербильдами на манер Эллочки Людоедки. Сериалы из жизни олигархов прикрутите, давайте на экран простую семью, которая третьего ребёнка подымает... шоб было видно, какие специфические проблемы возникают, и как они решаются. Даже если придётся временно отказаться от стрельбы.

То есть - изменить транслируемую через СМИ картину мира на такую, в которой нормально иметь несколько детей и тратить на них излишки, буде таковые есть. Как следствие - изменить репродуктивную модель русских. Денег это стоить будет мизер в масштабах государства, причём разворовать этот мизер будет затруднительно. Никаких законодательных решений не потребуется - просто люди переговорили, и всё. Эффект, конечно, первоначально будет невелик, но он будет накапливаться, особенно если уже от такого непрямого *выдуманного* воздействия переходить к трансляции вполне реальных - пусть и адресно подслащенных государством - практик многодетных семей, которые со временем начнут получаться.

Это не панацея и не всеобъемлющее решение, но без такого фокуса все - я подчёркиваю: все - планы по преодолению демографического кризиса в РФ обречены на провал.

Comments

( Всего-то 108 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
hofmann
21 окт, 2005 11:05 (UTC)
неплохая мысль.
а то пока телевидение только популяризацией армии озаботилось, судя по соответствующему сериалу.
volgarin
21 окт, 2005 11:09 (UTC)
"Солдаты" - не "штрафбат". Удивляюсь, что еще не разучились писать такие сценарии.
volgarin
21 окт, 2005 11:07 (UTC)
Я читал и все ждал, когда же в конце будет обкакана эта моя идея :-)
Однако у многих людей мысли сходятся, правда не всегда в одинакого поэтичной форме :-) За образность и иронию спасибо. Пешы исчо!
Вспоминаю, как зашипели свободные художники на попытки навязать Путиным отрытую цензуру курения и распивания спиртных напитков в кадре.
Как бы, кто не относился к Путину и цензуре, но бесцензурье приводит к худшей цензуре, а посему я за государственную "теледебилизацию" семейными ценностями и здоровым образом жизни.
wyhuholl
21 окт, 2005 11:09 (UTC)
Отмена воинской повинности повысит рождаемость сильнее - и за счет появления в стране мужчин, не опакощенных службой или закосом от нее, и за счет того, что не будут до рождения ребенка думать как спасать от армии, если мальчик. "Для рабства и для мести" рожать готовы не все, и так было всегда.
volgarin
21 окт, 2005 11:13 (UTC)
Отмена воинской повинности повысит количество инфантильных созданий с неопределенного пола с членом между ног.

Лейтенант запаса, не служивший, но и не косивший.
(без темы) - wyhuholl - 21 окт, 2005 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - labromatin - 21 окт, 2005 11:54 (UTC) - Развернуть
товарищ..... - yury_v - 21 окт, 2005 12:06 (UTC) - Развернуть
Re: товарищ..... - labromatin - 26 окт, 2005 06:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 21 окт, 2005 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - labromatin - 26 окт, 2005 06:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 окт, 2005 11:32 (UTC) - Развернуть
ага! - yury_v - 21 окт, 2005 11:35 (UTC) - Развернуть
Re: ага! - 17ur - 21 окт, 2005 11:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 21 окт, 2005 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 окт, 2005 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 21 окт, 2005 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 окт, 2005 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 21 окт, 2005 15:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 21 окт, 2005 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - arhhont - 21 окт, 2005 12:09 (UTC) - Развернуть
yury_v
21 окт, 2005 11:27 (UTC)
здраво, но есть 2 возражения, нет 3!
1) Спутник ТВ, и интернет.

2) "Нех дикторам щеголять в костюмах по $500", они стоят от 1500 до 5000 у.е. в средем 2000-3000.
Это моя личная трагедия. Прошу отнестись с пониманием, т.к. для меня это сравни униформе. По этой причине не могу купить себе хороший пиджак. Говно из непонятно чего не хочу. А больше 300 (ну 400 - подавитесь) не буду платить принципиально. Буду ждать возможности выезда зарубеж, там я помнится в 2001 г. такой костюм себе за ** прикупил..... 8-))

3) Говорят (шепотом и оглядываясь), что кое-кто, кое-когда с кое кем (замирая от страха), подписал некий секретный пакт, в котором численность проживающих, ограничена толи 40, толи 50 млн. Но это так, из области теории заговоров.
17ur
21 окт, 2005 11:38 (UTC)
Re: здраво, но есть 2 возражения, нет 3!
1) Пока Интернет-ТВ нет и таких линий связи ещё долго у нас не будет. А на уровне текста и фото приличную и такую же фоновую контрпропаганду развернуть трудно. Спутниковое - ну, это можно с лицензиями побаловаться, с продажей диапазонов, с клаузулами в договорах. Можно вообще сделать по-свински, переводить все западные потреблятские программы особо противными голосами... :-)

2) Да при чём здесь цифры, если мыслить чуть ширше... главное - транслируемый уровень потребления. А если костюм за 5000 уёв, а выглядит как на 100, то можно и пустить... :-)

3) ...а также теории выговоров. Имхо, такие вещи не формализуются, да и нелогично это. Даже со 100 млн. ресурсные области не удержать... Противоречие.
vagonsky
21 окт, 2005 11:32 (UTC)
По опыту своих дискуссий на эту тему, тех, кто "не желаем поступаться своей свободой, чтобы народ не вымирал" - достаточно много. К сожалению. И на кредо это смотрят совершенно спокойно.
Мол, государство не имеет права лезть ко мне в постель, а если хотят рождаемости, то пусть "создаёт условия". Я ничего делать не буду, а оно пусть создаёт.
Многие и налог на бездетность считают грубым попранием прав человека.
17ur
21 окт, 2005 11:41 (UTC)
Поэтому речь и идёт о фоновой пропаганде, а не о прямой. И, кстати, сказать, сам объём работы тех, от кого это зависит, креативоприёмщиков, не меняется. Чуть-чуть меняются критерии, и всё. В постель тоже государство ни к кому не лезет, и именно что создаёт условия, правда, не в виде прямых выплат...
bgfan
21 окт, 2005 11:37 (UTC)
А и верно...
Что у нас там в программе из отечественных сериалов?
Изюбрь - как хорошо иметь свой заводик
Банкирши - как хорошо иметь свой банк
Адъютанты любви - как хорошо иметь свою страну:)
Охотники за иконами - как хорошо быть богатым, даже воровать ради этого не грех
Обреченная стать звездой - как хорошо крутить попой на экране и получать за это деньги
Няня - как хорошо раскручивать тех, кто крутит деньги, даже няню и дворецкого с доходов нанять можно
Солдаты - ну... анонс на сегодня на Рамблере "О том, как стремительно избавляет от депрессии тысяча долларов." Опять-таки в тему.

В противовес:
Люба(она же Грейс) - как тяжко работать бабе на химзаводе
Не родись красивой - а вот там весь бомонд из глянцевых журналов в отрицательных героях ходит, а героиня у нас Золушка:)
17ur
21 окт, 2005 12:14 (UTC)
Re: А и верно...
"Адьютанты любви". Чарторыйский как положительный герой. Бля.
ex_agent__s
21 окт, 2005 11:41 (UTC)
геббельс, йопт. в друзья ;)
(Анонимно)
21 окт, 2005 11:45 (UTC)
чем даренка хуже?
(без темы) - ex_agent__s - 21 окт, 2005 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 21 окт, 2005 13:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_agent__s - 21 окт, 2005 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 21 окт, 2005 23:35 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
21 окт, 2005 11:44 (UTC)
Кстати еще фишка, раз эстрада и так продажна - пущай по 3 ребенка каждый раскрученный проститут и проститутка рожают. И обязать их потом о детях - или хорошо или ничего. Вот подозреваю беби бум начнется! А надо-то всего пару бесед с налоговой провести.
serebr
21 окт, 2005 11:47 (UTC)
Верно. Но нужна политическая воля.
fat_yankey
21 окт, 2005 12:00 (UTC)
Можно проще и дешевле
Демонтировать систему пенсионного обеспечения. Скажем, заявить, что никто моложе 1970 года рождения пенсии не получит никогда.

Будут и рожать как миленькие, и государству экономия.
17ur
21 окт, 2005 12:04 (UTC)
Re: Можно проще и дешевле
Совершенно верно, но я как раз тут указывал на обхождение без законодательных инициатив... Реально, имхо, надо считать даже не по числу отпрысков, а по числу "поднятых" и воспитанных детей, по адресно отстёгнутым суммам на детдома или в какие-нить личные счета многодетных семей. Установить базовую пенсию - предельный мизер, а остальное по этим критериям.
(Удалённый комментарий)
arhhont
21 окт, 2005 12:15 (UTC)
Отличный рецепт,но применим только руководством государства.
Еще бы пару рецептов на уровне отдельных индивидов.
t00mas
21 окт, 2005 12:36 (UTC)
Сколько детей у Антикиллера? :)
Будет проблема с прокатом. Т.н. "художественные фильмы" отъедают заметную часть сетки.
Притом прокатывается дикое количество зарубежной и отечественной дряни, где тема семьи, а тем более деторождения вообще отсутствует. Вытеснить их будет проблематично (а и на что заменять-то?)
livelight
21 окт, 2005 12:38 (UTC)
> Нех дикторам щеголять в костюмах по $500, с гостями ток-шоу работу проведите

Рано еще. Проблема в том, что люди пока что не только в ящик смотрят, но и вокруг. Но эту проблему ТВ постепенно решает.
А пока проблема до конца не решена, то надо еще, чтобы власть имущие не слишком пижонствовали там, где их электорат может увидеть.
(Анонимно)
21 окт, 2005 12:58 (UTC)
да мля,
Интересно товарищи, а что думает по этому вопросу наш главный стратег Герман Милевич Греф?
(Анонимно)
21 окт, 2005 13:30 (UTC)
Re: да мля,
А имхо греф не думает, нокогда-с... ворует-с
graph
21 окт, 2005 13:02 (UTC)
А законодательно и финансово? :)

Может, как в Спарте: родил сына - ты человек, не родил - извини, пустое место. Право избирать - после рождения одного ребенка. Право быть избранным в поселковый совет - после второго ребенка, в городской/областной (совет. думу, собрание, etc) - начиная с третьего ребенка... Как-нибудь так :)

Ну и, соответственно, нешуточные налоги на бездетных. Из этих налогов платятся нешуточные деньги детным...
17ur
21 окт, 2005 13:11 (UTC)
И это тоже верно, в дополнение к тому, что fat_yankey озвучил. Я в своё время думал, правда, о числе голосов пропорционально числу "поднятых" детей.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 108 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger