?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Этот текст, ясен пень, на английском, можно рассматривать и как тихое, исподволь, теоретическое обоснование расизма, и как, простите, законченный бред, основанный на гнусных выдумках буржуазных мракобесов о генетике - продажной девке империализма.

Однако вот этот период меня порадовал.

"We show that one genetic variant of Microcephalin (название гена, отвечающего за размеры головного мозга - 17ur) in modern humans, which arose ~37,000 years ago, increased in frequency too rapidly to be compatible with neutral drift. This indicates that it has spread under strong positive selection, although the exact nature of the selection is unknown."

Это им unknown. А мы берём книгу Б.Ф.Поршнева, изданную аж в 1974 г. и читаем о том, как прижатые эволюцией умные обезьяны-падальщики развили в себе способность к интердикции - то есть к суггестивному подавлению себе подобных, и как они её с голодухи использовали...

"Выходом из противоречий оказалось лишь расщепление самого вида палеоантропов на два вида. От прежнего вида сравнительно быстро и бурно откололся новый, становившийся экологической противоположностью. Если палеоантропы не убивали никого кроме подобных себе, то неоантропы представили собой инверсию: по мере превращения в охотников они не убивали именно палеоантропов. Они сначала отличаются от прочих троглодитов тем, что не убивают этих прочих троглодитов. А много, много позже, отшнуровавшись от троглодитов, они уже не только убивали последних, как всяких иных животных, как "нелюдей", но и убивали подобных себе, то есть неоантропов, всякий раз с мотивом, что те - не вполне люди, скорее ближе к "нелюдям" (преступники, чужаки, иноверцы)...

...Вполне "бессознательным" и стихийным интенсивным отбором палеоантропы и выделили из своих рядов особые популяции, ставшие затем особым видом. Обособляемая от скрещивания форма, видимо, отвечала прежде всего требованию податливости на интердикцию. Это были "большелобые". У них вполне удавалось подавлять импульс убивать палеоантропов. Но последние могли поедать часть их приплода. "Большелобых" можно было побудить также пересилить инстинкт "не убивать", то есть побудить убивать для палеоантропов как "выкуп" разных животных, поначалу хотя бы больных и ослабевших, вдобавок к прежним источникам мясной пищи..."


С учётом того, какими оборотами завершается англоязычная статья, не могу не удержаться от премерзостной ухмылки, представляя себе, как это ханжеское падло столкнётся с правдой - или, по крайней мере, с построениями, на правду очень похожими... Нет уж, фигушки. Если верить, то одновременно и в семь дней творения, и в то, что написал тов. Поршнев. Ага, одновременно в эти вещи верить трудно. Но кто сказал, что верить вообще легко?

Comments

( Всего-то 32 — добавить )
viktorr
24 окт, 2005 13:30 (UTC)
Плохо понял, видимо много думать надо.

Вопросы.

1. Рассовые отличия несущественны?

2. Человек есть продукт эволюции?

3. Генетика не описывает механизмы наследственности и филогенеза?

С вашей точки зрения, или с точки зрения о чём речь.
17ur
24 окт, 2005 16:14 (UTC)
Основная мысль поста, в общем-то, именно то, что эти товарищи выдали генетическое доказательство правоты Поршнева, абсолютно о нём не зная, и скачут под деревьями, решая вопрос, кто прав - дарвинисты или креационисты, в то время как он уже неважен.

Товарищ же Поршнев преподнёс очень остроумную - и очень нелицеприятную - гипотезу генезиса рода человеческого, в равной степени отрицающую и Дарвина, и креационизм (я её коротенечко изложил в посте). Там внизу ссылка на его труд - рекомендую.

Теперь вопросы.

1. Статистически нет, в каждом конкретном случае да. Любая раса способна построить свою цивилизацию, но они будут разные не в последнюю очередь из-за разности в ДНК.

2. См. выше. Очень своеобразной эволюции, хех.

3. Генетика описывает... Вопрос в том, где остановиться.
(без темы) - viktorr - 24 окт, 2005 16:34 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
24 окт, 2005 13:31 (UTC)
Что же получается? Что геноцид - двигатель прогресса? Все по торе?
stalinist
24 окт, 2005 15:36 (UTC)
Удивительные параллели
1. Прочитал статью. То, что предподносится как сенсация, для меня -- заурядный здравый смысл: если, к примеру, кожа у людей -- разного цвета, почему мозги их должны быть непременно идентичными? Биологический расизм -- явление скорее естественное. Как сочетать его с человечностью? См. здесь: Расизм как кулинарная проблема.

2. Мне очень любопытно было обнаружить, что вы регулярно почитываете Free Republic, поскольку сам я читал его регулярно в 1999-2000 годах, когда тамошние пикейные жилеты, люто ненавидя Клинтона, яростно критиковали агрессию против Югославии и выказывали трогательное сочувствие сербам. Я тогда рассматривал их как лучших представителей американского племени. Увы, как выяснилось, это были всего лишь партийные предпочтения, и смена власти позволила им немедленно сбросить всякий намек на человечность.

3. Еще более удивительно, что вы читали Б.Ф.Поршнева -- человека, на мой взгляд, исполинского масштаба, но почти неизвестного не только на Западе, но и в России. Я нашел в Интернете всего пару материалов его и о нем -- Творческое наследие Б.Ф.Поршнева и его современное значение/a> и Б.Ф.Поршнев. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). Не последнюю ли книгу вы имели в виду?

Буду благодарен за ссылки на его работы и информацию о доступных для покупки книгах. (Под него начали было делать сайт, но, как это водится у наших патриотов, воз и ныне тем.)
17ur
24 окт, 2005 16:21 (UTC)
Re: Удивительные параллели
1. Ну, это издержки журнализма и промытости мозгов. Любопытно, правда, появится ли тренд "генетически оправданного" расизма в связи с успехами по дешифровке генома?

2. Это законченный козлятник, хотя как точка поступления информации, причём заботливо окрашенной, весьма и весьма симпатична. К сожалению, пребыванию в неведении - это их средний уровень или как? Не имеется в виду политическая окраска, имеется в виду собственно интеллект.

3. Знаете, с тех пор, как я научился читать, не перестаю удивлять окружающих... Книгу Поршнева - ага, ту самую - нашёл в библиотеке у себя на КД, по наводке из трудов его вульгаризатора (в очень нехорошем смысле этого слова) Диденко. Прочёл. Очень сложный текст, на стыке различных дисциплин, плюс сильно отягощённый реверансами в адрес господствовавшей идеологии. Кое-что понял. Потом перечитывал. Ссылками. к сожалению побаловать не могу, в своё время интернет-поиск привёл к тем же результатам.
pogorily
24 окт, 2005 17:41 (UTC)
Ню-ню.
Антидарвинизм, как и восприятие всерьез поршневских гипотез - признаки в лучшем случае глубокого невежества в биологии.
А то и альтернативной одаренности.
17ur
24 окт, 2005 17:47 (UTC)
Возможно. Однако я не припомню серьёзных работ по его опровержению. Конечно-конечно, не для быдла-с, но всё же как-то пустовато...
(без темы) - pogorily - 24 окт, 2005 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 24 окт, 2005 18:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 окт, 2005 04:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 25 окт, 2005 08:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 25 окт, 2005 08:46 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
24 окт, 2005 17:54 (UTC)
теории эволюции
Вы бы лучше почитали Ю. Семенова (это не который детективщик, а который антрополог, и звать его Юрием). Там эволюция куда более разумно изложена. И безо всякого, прошу заметить, трупоедства. Зато ебли много))))))))))))))))
Аноноимно - поскольку не жжшник
17ur
24 окт, 2005 17:59 (UTC)
Re: теории эволюции
Ссылка, названия?
Re: теории эволюции - (Анонимно) - 25 окт, 2005 05:42 (UTC) - Развернуть
Re: теории эволюции - (Анонимно) - 25 окт, 2005 17:12 (UTC) - Развернуть
yury_v
24 окт, 2005 18:08 (UTC)
хоть и не в тему
нашел вот стишок

крооспост в русс порядок!


Мы высекаем искры сами
Назло тотальному потопу.
Из искры возгорится пламя
И больно обожжет нам … жопу!
17ur
24 окт, 2005 18:49 (UTC)
Re: хоть и не в тему
?
pogorily
24 окт, 2005 19:10 (UTC)
Кстати, "архаичный" Homo Sapiens (неандерталец) и Homo Sapiens современного типа (кроманьонец) сосуществовали в Европе около 10 тыс лет (примерно с 40 до 30 тыс лет назад). На стойбищах кроманьонцев обнаружены обгрызенные кости неандертальцев, а на стойбищах неандертальцев - кроманьонцев. Факт этот среди специалистов общеизвестен, но в литературе для детей, конечно, не упоминается. Как и то, что "кроманьонец заселил Европу 30 – 40 тыс. лет назад и вытеснил неандертальца (злые языки бестактно уточняют – “съел”), практически не смешиваясь с ним."
17ur
25 окт, 2005 04:33 (UTC)
И? Это опровергает поршневские предположения? Когда два вида разошлись по-настоящему, жрать друг друга было уже комильфо...
(без темы) - pogorily - 25 окт, 2005 12:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 окт, 2005 12:52 (UTC) - Развернуть
pogorily
24 окт, 2005 19:15 (UTC)
Вообще-то для оценки этой статьи мне хватило нескольких слов из нее - "as foolish people like Richard Dawkins". Достаточно, чтобы понять, что чтения она не заслуживает.
Лучше Докинза прочесть http://evolution.powernet.ru/library/gen/content.htm
(Анонимно)
25 окт, 2005 08:33 (UTC)
Либерал - дарвинизм в чистом виде. Откуда в европейсах (и пиндо-европейсах) такое рабское обожание страданий, доставшееся им от каталицизма?
Не пора ли им рабов из себя начать выдавливать?
( Всего-то 32 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger