Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Приступ футурологического берсерка (антилиберальный).

Значит, так, нижеследующее - утопия. Люди с экономическим образованием, прочтя, скорее всего перепугают окружающих, ибо будут выть от хохота, как зимний ветер в трубе. Ну и подумаешь. Всего лишь порассуждал вволю.

Если человек завяз в болоте, как он выбирается? Ищет точку опоры. Переносит на неё свой вес. Отталкивается. Вытаскивает ту часть себя, которая не имеет достаточной опоры. Ничего странного, надеюсь, не находите? Поговаривают, Герман Греф Мюнхгаузен умел как-то по-другому, но, имхо, врёт фриц - нетути такого кунг-фу.

Если человек, увязнув, например, правой ногой, переносит именно на неё свой вес, то он дурак.

Теперь чуть-чуть посложнее. Если некоторая машина состоит из многих частей, и в одной из них произошёл критический сбой, после чего вся машина пошла вразнос, не надо грузить именно эту часть. С неё нагрузку надо снять, саму деталь подлатать, эрзац какой-нибудь временный поставить и тянуть на оставшемся.

Ещё сложнее. Пусть некоторая битва проиграна благодаря тому, что противник успешно воспользовался некоторой нашей слабостью. Допустим, что новая битва неизбежна в скором времени, так что избыть эту слабость мы не успеваем. Должны ли мы так же подставляться в следующем бою?

Совсем уж сложно. Пусть некоторая битва проиграна благодаря тому, что мы растратились на преодоление сильнейших сторон противника. Надо ли нам в следующий раз, безразлично какой тактикой, вновь преодолевать те же стороны противника?

Нет? А теперь скажите это тем, кто мечтает возродить Империю и всё такое, а потом обороть США в информационной войне. Не находите, что это похоже на игроцкий азарт, когда удваивают ставки, не глядя на реальные расклады? Давайте примем хотя бы на секунду, что Запад будет в информационной войне круче всех и вообще всегда. Вычеркнем из списка идею победить в их любимом виде спорта, как бы противно это вычёркивание нам ни было.

Задумаемся лучше над банальными терактами как путём к победе. Кровь, мясо, огонь. Амбрэ соответствующее. Дезорганизация жизни а-ля Новый Орлеан. Не хочется, я понимаю... не издеваюсь, просто констатирую факт. Информационная война - извините, мечта. Этак сидишь за компом, пишешь вдохновенные прокламации, а разбитые наголову пиндосы прибегают на карачках, метя брюхами пол, и складывают заслуженную дань на фрисби с голубой каёмочкой. Гм. Кажется, всё же издеваюсь.

Но мараться в американских потрохах, направлять с радостным завыванием "боинги" на Белый Дом, силой мысли вызывать короткие замыкания в системе "Эшелон" - трудно. А то и невозможно. Посему опять же надо "как-нибудь так".

Ладно, начнём с последней точки. Падение СССР. Большая просьба всем, кто считает, что "это он сам", выйти в сад и покурить того, что они обычно курят. Это он не сам. Долбали Союз долго, страстно и крайне затратно, без долбальщиков он прекрасно пережил бы даже ошибки своих руководителей.

Общеизвестно, что Союз проиграл не войну, а то, что называлось странным выражением "мирное сосуществование". Американских танков на Красной площади не наблюдалось.

Не желая отпускать идею на волю, говорят о какой-то "информационной войне", проигранной Советами. Отказать. Те самые агитация и пропаганда продолжались столетиями, начиная ещё с Московского царства. Да, их мощность выросла, а способы стали намного совершеннее. Но и средства защиты от этих радостей тоже не стояли на месте - нынешние коммунистические идеологи, чем-то напоминая Иова на гноище, вполне здраво подмечают, где надо было сделать по-другому, и тогда всё получилось бы. Однако же не сделали.

Тут можно вспомнить идею "организационного оружия", порождённую, если не ошибаюсь, Прохановым. Мол, потому и не сделали, что помешало "оргоружие" - и технологии, и предатели, и дезинформация... В общем, идея плюс-плюсовая, шаг вперёд, ибо выводит нас из скучных "информационных войн" с их плоским креативом типа "сам дурак". Концепция "оргоружия" вполне адекватна "оранжевым революциям" и может достаточно спокойно применяться при их описании и планировании.

Но и это - оружие, а не сама война. Не само столкновение, которое этим оружием воюется. Перестану томить ниасиливающего читателя ожиданием. Столкнулись две системы, "две концепции универсального блага" (перечитайте Лема, "Осмотр на месте", в финале излагается схожая идея). Более соответствующая реальности победила. Повторяю - более соответствующая реальности; вовсе НЕ более заслуживающая поддержки, более приличная, более человечная или хотя бы даже более живучая. Просто более соответствующая реальности. Какой реальности? А той самой, которую создавали носители идеологического обеспечения этой системы.

Это не означает, что проигравшие должны адаптировать победившую систему к себе. Во-первых, в таком разе именно победившая система будет адаптировать проигравших к себе, а не наоборот. Во-вторых, как я уже сказал раньше, надо принять, что в этой системе самые крутые, первые и главные - Запад. Были таковыми и таковыми останутся. Аминь. Бороться за почётное второе место что-то не тянет. Вкладываться надо в другое.

Во что? А в то, чтобы победившую систему задавить. Чтобы, простите, поддерживаемый ею шкаф западного общества с грохотом обрушился, и можно было утащить остатки себе в хозяйство. Извините, надо. "Долг платежом страшен" (с). Это, знаете ли, стимул.

Итак, надо подорвать основы того учения, которое пока непобедимо, потому что оно верно. Так как оно въелось людям западным в подкорку и мозжечок, принципами они не поступятся и оттого проиграют. С визгом и грохотом или тихо угасая, но проиграют. Опять же, давайте не будем надеяться на истощение запасов нефти и увеличение числа арабов и мексиканцев в благополучных странах. Это оппортунизм, он нам не личит.

Чем будем давить либерализм? Так, ниспровергатели в очередь, вон туда, в сторонку. Не надо нам идейных побед над либерализмом. Почему? Да потому, что они бесполезны.

Любое масштабное учение держится на двух опорах, не имеющих никакого отношения к его правильности или благости. Оно должно а) работать, б) нравиться людям. Всё. Либерализм можно опровергнуть тысячей способов, но, если оба условия выполняются, никакого влияния на реальный мир эти опровержения не окажут.

Можем ли мы сделать так, чтобы либерализм перестал нравиться людям? Нет. Мы не располагаем и в обозримом будущем не будем располагать средствами промывки мозгов, достаточными, чтобы граждане США стали зачитываться Кара-Мурзой или Крыловым. Мы не располагаем средствами, достаточными хотя бы для того, чтобы граждане США вообще стали зачитываться. Мы не располагаем средствами воздействия на них. Более того, рискну утверждать, что даже российский либерализм, вонюч, как он есть, по-прежнему будет застить, ибо юродивых и расчётливых блядей в стране меньше не становится, а небрезгливые зарубежные спонсоры у них есть и, скорее всего, пребудут.

Следовательно, мы должны сделать так, чтобы либерализм перестал работать. Всего-то, ага. Причём либерализм как идейный, так и уголовный, изложенный Пелевиным

"...чтобы всё в обществе было нормально, мы должны всего лишь регулировать объём денежной массы, которая у нас есть. А всё остальное автоматически войдёт в русло. Поэтому ни во что нельзя вмешиваться.
- А как этот объём регулировать?
- А чтобы он у нас был максимальный.
- И всё?
- Конечно. Если он у нас максимальный, это и значит, что всё вошло в русло".

И, повторяю, всяческая философия, агитация и пропаганда - вообще, весь гуманитарный аспект этого дела как основное направление удара даже не рассматриваются: тут мы проигрываем по определению. Даже если мы здесь лучше, это не означает, что мы здесь сильнее - Мусоргский лучше попсы, но что мы слышим чаще?

Какие технические средства способны подорвать реализацию либеральных концепций? - вот как должен стоять вопрос. Граничное условие: так как изобретать что-то отчаянно новое и непривычное - долго, неприятно, лениво, затратно и не дадут, то надо обходиться тем, что уже есть или неизбежно появится под всемирный одобрямс. То бишь намешать яду из имеющихся лекарств. Однако для того, чтобы такое сделать, надо знать, как этот яд применить - с пирожными скармливать или в ухо через воронку наливать.

Что ж, либерализм, как и все остальные политические "измы", есть решение задачи управления сложным обществом. Я там что-то сказал раньше про "концепцию универсального блага"? Ну, приврал для красоты. То есть это нам, решаемым, будут красиво втирать про благо - либерализм, коммунизм, национализм, а реально это методы упромысливания своего населения, чтобы клепало ракеты и кинофильмы и не выходило на большую дорогу с кистенём. Для чужого то же с обратным знаком.

Методы эти применяются в двух направлениях - во-первых, те или иные человеческие качества используются базовой теорией, а во-вторых, другие качества под неё подгоняются. Опять-таки, первое как точку воздействия отметаем сразу - да, у человека есть вполне естественные черты, на которых либерализм растёт и пухнет, но лишить человека этих черт? Массовая нейрохирургия недёшева и аморальна; кроме того, её последствия трудно предсказать. Про социальные методы "выращивания нового человека" с высоты прошедшего столетия цензурно говорить тоже трудно.

Теперь. Подо что подгоняется человек либеральный? Откуда растут ноги у всех преимуществ и недостатков либеральных идей, воплощённых в нашей реальности? Отвечаю.

Либерализм возможен и работает в конкретном обществе тогда и только тогда, когда платёжные средства в этом обществе не являются ничем, кроме информации о собственной стоимости. Проще говоря: там, где "деньги пахнут", либерализм не работает.

Это высказывание можно комментировать довольно долго, тут вам и знаменитые споры "цена-ценность", и всё остальное. Но не буду. Просто укажу на рецепт. Если на некоторой территории технически реализуется нагрузка денег дополнительными смыслами (любыми!), либерализм там невозможен. Крайне примитивные решения нулевого уровня, вызванные необходимостью и заслуженно оставившие по себе отвратительную память - те же карточки, талоны... Каменный век, в который возвращаться не рекомендуется. Хотя идея безнала в Союзе заслуживает самого тщательного рассмотрения на будущее - и особенно её обрушение после "Закона о предприятии".

Реально ли это осуществить? Что ж, рассмотрим, с кошачьим высокомерием не обращая внимания на экономистов, гроздьями падающих с мэллорнов от хохота.

1. Полная отмена физических дензнаков, переход на "электронные кошельки" - концепция достаточно очевидна, про огромные технические трудности реализации умолчу, хоть и укажу запальчиво и превентивно, что в своё время отдельные квартиры с горячей водой считались утопией, и вообще, дорогу осилит непьющий.

2. Делегирование права на свою валюту любому юридическому, а в потенциале и физическому, дееспособному лицу в пределах государственной юрисдикции. Положите телефон на место, и не надо убирать от меня острые предметы. Речь не идёт об обязанности, только о праве - таком же, как ношение оружия, например, влекущем за собой те ещё ограничения. Точно так же гарантируется право выбора любым гражданином любой из существующих "внутренних валют", в которой будет осуществляться выплата ему денег. И подпираться эти права - а главное, их ограничения, не допускающие МММ как образа жизни - повинны колоссальными вычислительными и связными мощностями, так чтобы сопряжённые курсы любых двух "внутренних валют" можно было узнать оперативно (это в идеале, на деле требование излишне строго, особенно если будет дифференциация валют по предприятиям и территориям).

Объясняю идею. У нас сейчас и в обозримом будущем пляшет следующая альтернатива. Либо наша валюта играет на мировом рынке, и нас может опустить любой Сорос, не говоря уже про ФРС - кстати, если кто-то думает, что это государственное учреждение... хех. Либо мы сидим за каменной стеной и выдаём немногочисленным туристам нечто вроде денежного пайка. Ни то, ни другое не приемлемо - в первом случае мы просто несуверенны, один или несколько центров эмиссии мирового масштаба нас подчиняют - в случае нескольких центров (доллар, евро, юань) страну вообще может разорвать на куски. Во втором случае... СССР все помнят? Вот то же самое с теми же последствиями. Даже если у нас тут объявят неподдельный капитализм.

Но. Первый случай может быть выигрышным для нас тогда, когда единой валюты в стране просто нет, а есть постоянно обновляющееся динамическое взаимодействие и равновесие многих внутренних валют. Тысяч валют. Может быть, десятков тысяч. Нету сопоставимого по масштабу объекта воздействия и для международных спекулянтов, и нету у тех самых спекулянтов достаточно тонких и сложных инструментов воздействия, они работают только с едиными государственными валютами. А тут не жёсткая система, тут рой. Тот самый сетевой подход, применённый к деньгам. Мне скажут, что и другие страны могут сделать то же самое. Да флаг в руки. О чём и идёт речь - подобные спекуляции теряют смысл.

3. У гражданина должно быть право метить деньги, прошедшие через его руки - через его электронный кошелёк. Метка - некий кусок информации в денежной сети - может содержать какие-то сведения и быть видимой только по паролю, известному самому гражданину. Может не содержать и не быть. Метка автоматически убирается через, например, месяц после нанесения. Зачем это надо? Нет, не только чиновников отучать от взяточничества и проверять игорный бизнес. Такие метки достаточно эффективно решают задачу внутреннего контроля для любого проектно-ориентированного сообщества - это может быть какое-то бизнес-предприятие, или товарищество собственников жилья, или районная парторганизация, или очень большая семья - что угодно.

В обществе, в котором перечисленные 3 условия выполняются, либерализм не воспроизводится, и его методы исключаются из решения актуальных задач, перед таким обществом стоящих. Привет Фукуяме.

Как дойти до жизни такой? Сразу обрадую: на нынешней элементной базе вычислительные системы, решающие задачи описанных масштабов, невозможны. То есть вообще. Даже если удастся создать систему хоть сколько-нибудь близкой мощности, первый же саботажник с ЭМИ-устройством, которое может быть реализовано самыми разными способами, причинит ущерб размеров, вычислению не поддающихся. Следовательно, необходимы оптические компьютеры, которые могут обеспечить и мощность, и помехоустойчивость. А это уже нечто похожее на ТЗ, по крайней мере, на уровне "копать будем здесь". Другими необходимыми условиями "жизни такой" являются поголовная компьютерная грамотность и всеобщая интернетизация. Что опять-таки вовсе не выглядит чем-то неосуществимым во благовремении и приносит выгоды во время воплощения, а не только после него.

Всё вышесказанное не исключает всевозможной борьбы за свободу, национально-освободительных движений, решения демографической проблемы, восстановления империй, построения справедливых обществ, развития национальной экономики и прочего, прочего, прочего. Между нами говоря, оно не исключает даже определённых подвидов того самого либерализма, которым на известных этапах выгодно. Потому что задачка эта - лет на сто. Другое дело, что без её решения все империи-демографии-рынки будут ни к чему - в лучшем случае это будет ещё один вариант СССР, который кое-как обеспечил пару десятков лет сносной жизни населению, перед тем как стать очередным Клондайком для жорких либеральных индивидов, у которых нет национальности.

Никаких особенных политических усилий на данный момент не требует. Надо просто начать хором подсевать, формируя мнение, что любой - повторяю: любой - политической силе хорошо, выгодно и правильно ратовать за такую вот интернетизацию, разработку собственных ОС, собственных платформ, собственных систем проектирования вычислительных систем (пока нет технологии, так хотя бы алгоритмы), моделирования взаимодействия таких вот "внутренних валют"... Эволюционно, потихонечку, не торопясь и не забывая о других, "горящих" задачах. Ведь дорога начинается с первого шага.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 89 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →