?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Значит, так, нижеследующее - утопия. Люди с экономическим образованием, прочтя, скорее всего перепугают окружающих, ибо будут выть от хохота, как зимний ветер в трубе. Ну и подумаешь. Всего лишь порассуждал вволю.

Если человек завяз в болоте, как он выбирается? Ищет точку опоры. Переносит на неё свой вес. Отталкивается. Вытаскивает ту часть себя, которая не имеет достаточной опоры. Ничего странного, надеюсь, не находите? Поговаривают, Герман Греф Мюнхгаузен умел как-то по-другому, но, имхо, врёт фриц - нетути такого кунг-фу.

Если человек, увязнув, например, правой ногой, переносит именно на неё свой вес, то он дурак.

Теперь чуть-чуть посложнее. Если некоторая машина состоит из многих частей, и в одной из них произошёл критический сбой, после чего вся машина пошла вразнос, не надо грузить именно эту часть. С неё нагрузку надо снять, саму деталь подлатать, эрзац какой-нибудь временный поставить и тянуть на оставшемся.

Ещё сложнее. Пусть некоторая битва проиграна благодаря тому, что противник успешно воспользовался некоторой нашей слабостью. Допустим, что новая битва неизбежна в скором времени, так что избыть эту слабость мы не успеваем. Должны ли мы так же подставляться в следующем бою?

Совсем уж сложно. Пусть некоторая битва проиграна благодаря тому, что мы растратились на преодоление сильнейших сторон противника. Надо ли нам в следующий раз, безразлично какой тактикой, вновь преодолевать те же стороны противника?

Нет? А теперь скажите это тем, кто мечтает возродить Империю и всё такое, а потом обороть США в информационной войне. Не находите, что это похоже на игроцкий азарт, когда удваивают ставки, не глядя на реальные расклады? Давайте примем хотя бы на секунду, что Запад будет в информационной войне круче всех и вообще всегда. Вычеркнем из списка идею победить в их любимом виде спорта, как бы противно это вычёркивание нам ни было.

Задумаемся лучше над банальными терактами как путём к победе. Кровь, мясо, огонь. Амбрэ соответствующее. Дезорганизация жизни а-ля Новый Орлеан. Не хочется, я понимаю... не издеваюсь, просто констатирую факт. Информационная война - извините, мечта. Этак сидишь за компом, пишешь вдохновенные прокламации, а разбитые наголову пиндосы прибегают на карачках, метя брюхами пол, и складывают заслуженную дань на фрисби с голубой каёмочкой. Гм. Кажется, всё же издеваюсь.

Но мараться в американских потрохах, направлять с радостным завыванием "боинги" на Белый Дом, силой мысли вызывать короткие замыкания в системе "Эшелон" - трудно. А то и невозможно. Посему опять же надо "как-нибудь так".

Ладно, начнём с последней точки. Падение СССР. Большая просьба всем, кто считает, что "это он сам", выйти в сад и покурить того, что они обычно курят. Это он не сам. Долбали Союз долго, страстно и крайне затратно, без долбальщиков он прекрасно пережил бы даже ошибки своих руководителей.

Общеизвестно, что Союз проиграл не войну, а то, что называлось странным выражением "мирное сосуществование". Американских танков на Красной площади не наблюдалось.

Не желая отпускать идею на волю, говорят о какой-то "информационной войне", проигранной Советами. Отказать. Те самые агитация и пропаганда продолжались столетиями, начиная ещё с Московского царства. Да, их мощность выросла, а способы стали намного совершеннее. Но и средства защиты от этих радостей тоже не стояли на месте - нынешние коммунистические идеологи, чем-то напоминая Иова на гноище, вполне здраво подмечают, где надо было сделать по-другому, и тогда всё получилось бы. Однако же не сделали.

Тут можно вспомнить идею "организационного оружия", порождённую, если не ошибаюсь, Прохановым. Мол, потому и не сделали, что помешало "оргоружие" - и технологии, и предатели, и дезинформация... В общем, идея плюс-плюсовая, шаг вперёд, ибо выводит нас из скучных "информационных войн" с их плоским креативом типа "сам дурак". Концепция "оргоружия" вполне адекватна "оранжевым революциям" и может достаточно спокойно применяться при их описании и планировании.

Но и это - оружие, а не сама война. Не само столкновение, которое этим оружием воюется. Перестану томить ниасиливающего читателя ожиданием. Столкнулись две системы, "две концепции универсального блага" (перечитайте Лема, "Осмотр на месте", в финале излагается схожая идея). Более соответствующая реальности победила. Повторяю - более соответствующая реальности; вовсе НЕ более заслуживающая поддержки, более приличная, более человечная или хотя бы даже более живучая. Просто более соответствующая реальности. Какой реальности? А той самой, которую создавали носители идеологического обеспечения этой системы.

Это не означает, что проигравшие должны адаптировать победившую систему к себе. Во-первых, в таком разе именно победившая система будет адаптировать проигравших к себе, а не наоборот. Во-вторых, как я уже сказал раньше, надо принять, что в этой системе самые крутые, первые и главные - Запад. Были таковыми и таковыми останутся. Аминь. Бороться за почётное второе место что-то не тянет. Вкладываться надо в другое.

Во что? А в то, чтобы победившую систему задавить. Чтобы, простите, поддерживаемый ею шкаф западного общества с грохотом обрушился, и можно было утащить остатки себе в хозяйство. Извините, надо. "Долг платежом страшен" (с). Это, знаете ли, стимул.

Итак, надо подорвать основы того учения, которое пока непобедимо, потому что оно верно. Так как оно въелось людям западным в подкорку и мозжечок, принципами они не поступятся и оттого проиграют. С визгом и грохотом или тихо угасая, но проиграют. Опять же, давайте не будем надеяться на истощение запасов нефти и увеличение числа арабов и мексиканцев в благополучных странах. Это оппортунизм, он нам не личит.

Чем будем давить либерализм? Так, ниспровергатели в очередь, вон туда, в сторонку. Не надо нам идейных побед над либерализмом. Почему? Да потому, что они бесполезны.

Любое масштабное учение держится на двух опорах, не имеющих никакого отношения к его правильности или благости. Оно должно а) работать, б) нравиться людям. Всё. Либерализм можно опровергнуть тысячей способов, но, если оба условия выполняются, никакого влияния на реальный мир эти опровержения не окажут.

Можем ли мы сделать так, чтобы либерализм перестал нравиться людям? Нет. Мы не располагаем и в обозримом будущем не будем располагать средствами промывки мозгов, достаточными, чтобы граждане США стали зачитываться Кара-Мурзой или Крыловым. Мы не располагаем средствами, достаточными хотя бы для того, чтобы граждане США вообще стали зачитываться. Мы не располагаем средствами воздействия на них. Более того, рискну утверждать, что даже российский либерализм, вонюч, как он есть, по-прежнему будет застить, ибо юродивых и расчётливых блядей в стране меньше не становится, а небрезгливые зарубежные спонсоры у них есть и, скорее всего, пребудут.

Следовательно, мы должны сделать так, чтобы либерализм перестал работать. Всего-то, ага. Причём либерализм как идейный, так и уголовный, изложенный Пелевиным

"...чтобы всё в обществе было нормально, мы должны всего лишь регулировать объём денежной массы, которая у нас есть. А всё остальное автоматически войдёт в русло. Поэтому ни во что нельзя вмешиваться.
- А как этот объём регулировать?
- А чтобы он у нас был максимальный.
- И всё?
- Конечно. Если он у нас максимальный, это и значит, что всё вошло в русло".

И, повторяю, всяческая философия, агитация и пропаганда - вообще, весь гуманитарный аспект этого дела как основное направление удара даже не рассматриваются: тут мы проигрываем по определению. Даже если мы здесь лучше, это не означает, что мы здесь сильнее - Мусоргский лучше попсы, но что мы слышим чаще?

Какие технические средства способны подорвать реализацию либеральных концепций? - вот как должен стоять вопрос. Граничное условие: так как изобретать что-то отчаянно новое и непривычное - долго, неприятно, лениво, затратно и не дадут, то надо обходиться тем, что уже есть или неизбежно появится под всемирный одобрямс. То бишь намешать яду из имеющихся лекарств. Однако для того, чтобы такое сделать, надо знать, как этот яд применить - с пирожными скармливать или в ухо через воронку наливать.

Что ж, либерализм, как и все остальные политические "измы", есть решение задачи управления сложным обществом. Я там что-то сказал раньше про "концепцию универсального блага"? Ну, приврал для красоты. То есть это нам, решаемым, будут красиво втирать про благо - либерализм, коммунизм, национализм, а реально это методы упромысливания своего населения, чтобы клепало ракеты и кинофильмы и не выходило на большую дорогу с кистенём. Для чужого то же с обратным знаком.

Методы эти применяются в двух направлениях - во-первых, те или иные человеческие качества используются базовой теорией, а во-вторых, другие качества под неё подгоняются. Опять-таки, первое как точку воздействия отметаем сразу - да, у человека есть вполне естественные черты, на которых либерализм растёт и пухнет, но лишить человека этих черт? Массовая нейрохирургия недёшева и аморальна; кроме того, её последствия трудно предсказать. Про социальные методы "выращивания нового человека" с высоты прошедшего столетия цензурно говорить тоже трудно.

Теперь. Подо что подгоняется человек либеральный? Откуда растут ноги у всех преимуществ и недостатков либеральных идей, воплощённых в нашей реальности? Отвечаю.

Либерализм возможен и работает в конкретном обществе тогда и только тогда, когда платёжные средства в этом обществе не являются ничем, кроме информации о собственной стоимости. Проще говоря: там, где "деньги пахнут", либерализм не работает.

Это высказывание можно комментировать довольно долго, тут вам и знаменитые споры "цена-ценность", и всё остальное. Но не буду. Просто укажу на рецепт. Если на некоторой территории технически реализуется нагрузка денег дополнительными смыслами (любыми!), либерализм там невозможен. Крайне примитивные решения нулевого уровня, вызванные необходимостью и заслуженно оставившие по себе отвратительную память - те же карточки, талоны... Каменный век, в который возвращаться не рекомендуется. Хотя идея безнала в Союзе заслуживает самого тщательного рассмотрения на будущее - и особенно её обрушение после "Закона о предприятии".

Реально ли это осуществить? Что ж, рассмотрим, с кошачьим высокомерием не обращая внимания на экономистов, гроздьями падающих с мэллорнов от хохота.

1. Полная отмена физических дензнаков, переход на "электронные кошельки" - концепция достаточно очевидна, про огромные технические трудности реализации умолчу, хоть и укажу запальчиво и превентивно, что в своё время отдельные квартиры с горячей водой считались утопией, и вообще, дорогу осилит непьющий.

2. Делегирование права на свою валюту любому юридическому, а в потенциале и физическому, дееспособному лицу в пределах государственной юрисдикции. Положите телефон на место, и не надо убирать от меня острые предметы. Речь не идёт об обязанности, только о праве - таком же, как ношение оружия, например, влекущем за собой те ещё ограничения. Точно так же гарантируется право выбора любым гражданином любой из существующих "внутренних валют", в которой будет осуществляться выплата ему денег. И подпираться эти права - а главное, их ограничения, не допускающие МММ как образа жизни - повинны колоссальными вычислительными и связными мощностями, так чтобы сопряжённые курсы любых двух "внутренних валют" можно было узнать оперативно (это в идеале, на деле требование излишне строго, особенно если будет дифференциация валют по предприятиям и территориям).

Объясняю идею. У нас сейчас и в обозримом будущем пляшет следующая альтернатива. Либо наша валюта играет на мировом рынке, и нас может опустить любой Сорос, не говоря уже про ФРС - кстати, если кто-то думает, что это государственное учреждение... хех. Либо мы сидим за каменной стеной и выдаём немногочисленным туристам нечто вроде денежного пайка. Ни то, ни другое не приемлемо - в первом случае мы просто несуверенны, один или несколько центров эмиссии мирового масштаба нас подчиняют - в случае нескольких центров (доллар, евро, юань) страну вообще может разорвать на куски. Во втором случае... СССР все помнят? Вот то же самое с теми же последствиями. Даже если у нас тут объявят неподдельный капитализм.

Но. Первый случай может быть выигрышным для нас тогда, когда единой валюты в стране просто нет, а есть постоянно обновляющееся динамическое взаимодействие и равновесие многих внутренних валют. Тысяч валют. Может быть, десятков тысяч. Нету сопоставимого по масштабу объекта воздействия и для международных спекулянтов, и нету у тех самых спекулянтов достаточно тонких и сложных инструментов воздействия, они работают только с едиными государственными валютами. А тут не жёсткая система, тут рой. Тот самый сетевой подход, применённый к деньгам. Мне скажут, что и другие страны могут сделать то же самое. Да флаг в руки. О чём и идёт речь - подобные спекуляции теряют смысл.

3. У гражданина должно быть право метить деньги, прошедшие через его руки - через его электронный кошелёк. Метка - некий кусок информации в денежной сети - может содержать какие-то сведения и быть видимой только по паролю, известному самому гражданину. Может не содержать и не быть. Метка автоматически убирается через, например, месяц после нанесения. Зачем это надо? Нет, не только чиновников отучать от взяточничества и проверять игорный бизнес. Такие метки достаточно эффективно решают задачу внутреннего контроля для любого проектно-ориентированного сообщества - это может быть какое-то бизнес-предприятие, или товарищество собственников жилья, или районная парторганизация, или очень большая семья - что угодно.

В обществе, в котором перечисленные 3 условия выполняются, либерализм не воспроизводится, и его методы исключаются из решения актуальных задач, перед таким обществом стоящих. Привет Фукуяме.

Как дойти до жизни такой? Сразу обрадую: на нынешней элементной базе вычислительные системы, решающие задачи описанных масштабов, невозможны. То есть вообще. Даже если удастся создать систему хоть сколько-нибудь близкой мощности, первый же саботажник с ЭМИ-устройством, которое может быть реализовано самыми разными способами, причинит ущерб размеров, вычислению не поддающихся. Следовательно, необходимы оптические компьютеры, которые могут обеспечить и мощность, и помехоустойчивость. А это уже нечто похожее на ТЗ, по крайней мере, на уровне "копать будем здесь". Другими необходимыми условиями "жизни такой" являются поголовная компьютерная грамотность и всеобщая интернетизация. Что опять-таки вовсе не выглядит чем-то неосуществимым во благовремении и приносит выгоды во время воплощения, а не только после него.

Всё вышесказанное не исключает всевозможной борьбы за свободу, национально-освободительных движений, решения демографической проблемы, восстановления империй, построения справедливых обществ, развития национальной экономики и прочего, прочего, прочего. Между нами говоря, оно не исключает даже определённых подвидов того самого либерализма, которым на известных этапах выгодно. Потому что задачка эта - лет на сто. Другое дело, что без её решения все империи-демографии-рынки будут ни к чему - в лучшем случае это будет ещё один вариант СССР, который кое-как обеспечил пару десятков лет сносной жизни населению, перед тем как стать очередным Клондайком для жорких либеральных индивидов, у которых нет национальности.

Никаких особенных политических усилий на данный момент не требует. Надо просто начать хором подсевать, формируя мнение, что любой - повторяю: любой - политической силе хорошо, выгодно и правильно ратовать за такую вот интернетизацию, разработку собственных ОС, собственных платформ, собственных систем проектирования вычислительных систем (пока нет технологии, так хотя бы алгоритмы), моделирования взаимодействия таких вот "внутренних валют"... Эволюционно, потихонечку, не торопясь и не забывая о других, "горящих" задачах. Ведь дорога начинается с первого шага.

Comments

( Всего-то 89 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Анонимно)
3 ноя, 2005 09:08 (UTC)
Джаг вы приступили к чтению 3го проекта? :))))))
17ur
3 ноя, 2005 09:13 (UTC)
Я прочёл первую книгу, но эта идея не оттуда, этот бред персонален. Вторая ("Точка перехода") сейчас лежит дома, сегодня вечером приступлю.
(без темы) - (Анонимно) - 3 ноя, 2005 09:30 (UTC) - Развернуть
vchashu
3 ноя, 2005 09:43 (UTC)
Увы, имериализм характеризуется монополиями
может быть миллионы маленьких лотков и киосков---но все торгуют тем же самым Несткафе Голд. Финансовые монстры не допустят реальной конкуренции со стороны множества независимых валютопроизводителей, покрайней мере без серьёзной борьбы.
17ur
3 ноя, 2005 15:54 (UTC)
Re: Увы, имериализм характеризуется монополиями
А на то и своя страна... которая прикроет.
ultra_ata
3 ноя, 2005 10:14 (UTC)
МАСШТАБНО
Мы с тов. Щегловым периодически эту тематику обсуждаем. Правда, лично я пока не догоняю, как идея "частных денег" может помочь обезопасить страну. Аналогом является рынок акций, и двигают этот рынок маркет-мейкеры с неменьшей легкостью, нежели денежный.

Сам по себе механизм интересен, но, на мой взгляд, в более развитой схеме: когда товары и услуги стоят разных денег, и эти разные деньги имеют разный "физический" смысл: например, ресурсные "деньги", экологические "деньги", "трудочасы" и что нибудь подобное.

Вот.

А так - надо думать и думать эту мысль.
17ur
3 ноя, 2005 12:09 (UTC)
Re: МАСШТАБНО
Нет, акции - это изначально средство привлечения капитала, они паразитируют на уже имеющемся едином эквиваленте... деньгах или золоте или ещё чём-то. А если этих эквивалентов несколько - хотя бы и так, как Вы указали: ресурсные, экологические, etc., если сами эти экиваленты сложно взаимодействуют, и если ответственность эмитента не разнесена по времени и организационно (как организованы выплаты дивидендов по акциям), то и сходства с акциями тут практически не будет, разве только для некоторых *внутренних* начинаний сообществ людей.
еще немного - ultra_ata - 3 ноя, 2005 12:20 (UTC) - Развернуть
Re: еще немного - 17ur - 3 ноя, 2005 12:31 (UTC) - Развернуть
Re: еще немного - 17ur - 4 ноя, 2005 07:33 (UTC) - Развернуть
es_che
3 ноя, 2005 10:16 (UTC)
Есть такой В.Юровицкий, бывшая правая (ну или левая) рука Жирика, в сходных темах он очень много в свое время порезвился
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%FE%F0%EE%E2%E8%F6%EA%E8%E9&stype=www
17ur
3 ноя, 2005 12:15 (UTC)
Хм, я посмотрел его доклад по поводу бумажных денег. Не согласиться невозможно.
(без темы) - graph - 3 ноя, 2005 15:20 (UTC) - Развернуть
yury_v
3 ноя, 2005 10:31 (UTC)
кроме..
Кроме п.2.
все очень здраво.

Только на самом деле все что Вы перечислили (1-2-3) в той или иной степени уже есть в США и они этим успешно борятся со своими гражданами (и негражданами) и всем миром.
Пример:
ну вот. вы выпускаете (IOU) - вексель, у Вас его покупают - за деньги и на срок или бессрочный под %, потом некий инвест банк, скупает у Вас (или на рынке) Ваш вексель и еще 100000 у таких же, ранжирует их в "портфеле" по критериям (доходность, пол, несудимость, цвет собаки ит.п.) и продает будущий доход от портфеля (или сост. частей) на рынке в виде производных ценных бумаг 1 го уровня на бирже. Биржи котируют эти порфели. Хэдж фонды продают опционы на сами портфели и их индексы - бумаши 2 уровня. И т.д. и т.п.

Так вот, чем и как Вы тут бороть аспида собрались я так и не понял.

А про США - не парьтесЬ, как только доллар потеряет статус мировой рез. валютой, а на смену ему прийдет анархия в виде евро/юаня/..../ поток инвестиций в зависимую от внешнего финансирования экономику США сократится и..... 8-))
Ну и они испытают все прелести начала 80-х СССР (ну может без недостатка продуктов питания и развала страны), после чего займутся собой и надолго отстанут от всего прогрессивного человечества, которое увидев, что "папа занят" начнут с удвоенной энергие драть друг-дружку на куски.

имхо.

Ю.
17ur
3 ноя, 2005 11:46 (UTC)
Re: кроме..
Вопросы: кто выпускает вексель? Индивид, предприятие, территориальное сообщество? Имхо, то, что Вы описали, есть в чистом виде использование преимуществ банков в вычислительных мощностях и следующей из этого преимущества глубины планирования, индивидам пока просто недоступных... Прикиньте, если два индивида, собираясь расплачиваться друг с другом, просто набрав *102#, узнают взаимоотношения "своих" валют... Какие тогда хеджи с опционами, имхо, количество именно виртуальных денег сократится в разы.

Париться насчёт США - ну не люблю оппортунизм, не хочу, чтобы своей смертью померли... а пнуть, хотя бы и падающего? Так что уж лучше не рассчитывать на счастливый случай, а организовать его.
Re: кроме.. - arlier_kasaerai - 9 ноя, 2005 09:06 (UTC) - Развернуть
sieger
3 ноя, 2005 10:32 (UTC)
Зря вы так про экономистов.
Описанная система, между прочим, имеет (по крайней мере имела) действующий прототип. Про " Итакские часы" (Itakian houres) слышали?
Как то раз некая "группа товарищей" обошла с десяток-другой жителей университетского городка Итака (это, кстати, в США). С простым предложением организовать взаимозачёт, оказываемых друг-другу услуг, с помощью своей внутренней валюты (американские трудочасы) поначалу согласились немногие, и то на уровне "травку постричь - забор покрасить". Наладили систему учёта. Очень скоро пипл ПРОНИКСЯ -- все, кто участвовал в системе сильно экономили на налогах (там они взымаются иначе - мы это помним). Народ начал присоединятся. Позже уломали местных бакалейщиков - появилась возможность купить товар со скидкой за то, что посидел с соседским ребёнком.
Не помню чем дело кончилось -- по логике должны были достич порога по мощности вычислений (дело было в 90-х).
Позже было замечено подобное поведение у жителей какого-то городка в Германии.
graph
3 ноя, 2005 15:25 (UTC)
Вот оно как. Могу поделиться личным опытом на эту тему. Вызвал сантехника. Заметив мой компьютер, он посетовал, что не может сам настроить TV-tuner на своем домашнем компе. Я намекнул, что смогу помочь. Слово за слово, в итоге а) я помог ему настроить комп; б) он не взял с меня денег за починенный водосток у ванны. :)

Только какая тут польза для России и вред для Америки, я так и не понял.... :)
А это мысль! - brutozol - 3 ноя, 2005 18:40 (UTC) - Развернуть
Re: А это мысль! - sieger - 4 ноя, 2005 07:53 (UTC) - Развернуть
Re: А это мысль! - graph - 4 ноя, 2005 11:57 (UTC) - Развернуть
Re: А это мысль! - graph - 5 ноя, 2005 10:22 (UTC) - Развернуть
Re: А это мысль! - graph - 5 ноя, 2005 19:08 (UTC) - Развернуть
Ithaca hours - (Анонимно) - 3 ноя, 2005 19:57 (UTC) - Развернуть
hungry_ewok
3 ноя, 2005 12:44 (UTC)
>Более того, рискну утверждать, что даже российский либерализм, вонюч, как он есть, по-прежнему будет застить, ибо юродивых и расчётливых блядей в стране меньше не становится, а небрезгливые зарубежные спонсоры у них есть и, скорее всего, пребудут.

1. Все подобные проект обустройства должны начинаться словами "После окончания зачистки Кремля-Рублевки-<вписать>".
2. Если п. 1 уже пройден - приведение $лядей к знаменателю организовывается строго руками народными. Несколько показательных случаев по тому же ТВ с жестокими здюлями в реалтайме, несколько показательных судов с 'за отсутствием состава преступления ввиду умышленно провокационного поведения' - короче после явного указания : ИХ МОЖНО И НУЖНО И НИЧЕГО ЗА ЭТО НЕ БУДЕТ! новодворские-стомахины повыведутся в момент.
fon_rotbar
3 ноя, 2005 12:55 (UTC)
Новодворские- может и повыведутся.
Но на порядок больше куда более крепкой сволочи...
(без темы) - hungry_ewok - 3 ноя, 2005 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - graph - 4 ноя, 2005 12:00 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
3 ноя, 2005 12:52 (UTC)
А телепатия есть? -Нет, сынок, это фантастика....
Просто уже начинает пугать.
Это я про план борьбы с мировой либерастией.
Ибо буквально накануне, пытался я сформулировать вот практически ту самую идею. Что в "идеологической войне" (и т.п.) фиг победишь.
И окружающим вот уже 3-й, а может и 4-й год пытаюсь втемяшить, что "победивщее"- сиречь соответствующее реальности (в т.ч. т.н. "умение устроится") не факт что лучшее.
Впрочем, уточню- до рецептур революционной борьбы моя мысль не долетала.
В связи с чем вот какой вопрос:
А ПОЧЕМУ НЕ ЗОЛОТИШКО?



hungry_ewok
3 ноя, 2005 12:59 (UTC)
Re: А телепатия есть? -Нет, сынок, это фантастика....
Свободное обращение золотой валюты было в российской империи до 1мв. Привело это только к хаааааррррошему вывозу капитала. Некоторые называют это конвертируемостью...
pogorily
3 ноя, 2005 18:41 (UTC)
>Давайте примем хотя бы на секунду, что Запад будет в информационной войне круче всех и вообще всегда.

Не вопрос. Это давно понятно. Как и то, что _картине_ полных витрин _факт_ полных холодильников сливает. Адназначна! ((С)Жириновский)
Но на это есть контрмеры. В духе Наполеноа, который, ситав Первым Консулом, закрыл почти все газеты, а в остальных установил - нет, не цензуру, а абсолютный контроль. См. Тарле Е.В. Наполеон. — М., 1941
Книга на сайте: militera.lib.ru/bio/tarle1/index.html
Можно и более подробно об этом аспекте (и многих других). Свечин А.А. Стратегия. — М.: Военный вестник, 1927. Книга на сайте: militera.lib.ru/science/svechin1/index.html
Кстати, настоятельно рекомендую эту книгу (курс лекций) всем, кто хочет всерьез рассуждать о войне.

> Но мараться в американских потрохах, направлять с радостным завыванием "боинги" на Белый Дом

Я бы сказал - без толку. Вспомним то же 0911. Пожар и обрушение "башен-близнецов", радостные пляски арабов и т.д. А реальный результат? Консолидация внутри США вокруг Буша, а в мире - вокруг США. Ряд острых проблем для конкурента доллара - евро. Показательная порка Афгана и Ирака.
В общем, если судить по "кто может организовать" и "кому выгодно" - сразу мысли о ЦРУ и Моссаде (кто может) и окружении Буша, США вообще, Израиле (кому выгодно). А те арабы, что ценой жизни направляли эти "Боинги" - разыгрываемые втемную пешки, и не подозревавшие, на кого работают.

Бить США надо по чувствительному месту - по карману. Но как?
(Анонимно)
5 ноя, 2005 00:49 (UTC)
просто!
берется н-ое количество зелени (купюры по 1, 5, 10, 20 долларов)
и заражаются чем-нибудь (от гриппа (птичьего) до ....) и распростроняется
в нескольких странах, активно пользующих доллоровую наличку. А потом
устраивается истерика в СМИ (интернете), что Аль-Каеда гадская несколько
миллионов (милиардов) баксов заразила и хочет всех христиан извести на корню...

При серьезности ситуации с финансами в США на данный момент может
запросто спровоцировать обвал доллара... Ежели нет - еще чего придумаем.
Re: просто! - 17ur - 5 ноя, 2005 07:54 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 7 ноя, 2005 10:41 (UTC) - Развернуть
larado
3 ноя, 2005 19:43 (UTC)
Между нами, нейросоциалистами ;)
Не скажу, что критикую, но очень хочется услышать Вашу реакцию на моё мнение. Прежде всего, не очень понял методику разрушения либерализма "приданием запаха деньгам" (и не думаю, что я здесь такой один), попрошу рассказать поподробнее. А пока по Электонной Финансовой Системе (ЭФС). Ибо много таких мыслей приходило в голову раньше, и укажу замеченные мною недостатки.

1. Мне кажется, реализация этого проекта не так уж и невозможна. Разумеется, не сразу, но всё же. Сотовая связь в нынешних масштабах лет десять-пятнадцать назад казалась немыслимой. Очень понравились Ваши же слова - "от одной мысли проложить рельсы от горизонта до горизонта у людей сворачивались головы" (это о ж/д транспорте). Главное - чтобы она была полезной и эффективной (а она таковой является, так что я считаю её появление лишь делом времени).

2. "чистая" ЭФС - это тоже оружие, инструмент. И всё зависит от того, в чьих руках он находится. Пример с демократией - все действительно верят результатам выборов? Что это усреднённый результат выбора населения? ЭФС будет находится в руках своих хозяев, и подчиняться им. В нашем случае это хозяева РФ, подчинённые хозяевам Запада. То есть "электронизация" должна идти параллельно с завоеванием власти, я бы тут привёл как пример тезисы вашего текста о политической борьбе. То есть всё равно придётся завоёвывать власть. Здесь меня останавливает Ваш постулат о том, что "на этом поле они всегда сильнее". Если он верен, то, как его обойти, я не знаю :(

3. Многовалютная система. Она усложнит денежное обращение на всех уровнях. Возможно, это и есть метод борьбы - затруднить врагу анализ наших денежных потоков, но, мне кажется, больше всех пострадают всё же низшие уровни - простые граждане. Мне, например, непросто было даже приучится к столичной манере (недавно переехал в Санкт-Петербург) считать всё в долларах, а если "тугриков" будет десятки вариантов... А аналитики Запада всё равно переиграют (при условии помощи им, или хотя бы лояльности ключевых фигур в РФ)

3. О сетевых технологиях. Блин, как за[цензура]ли все эти мошкарятники! Вместе с Калашниковым!

<декларирует> Итог противодействия "сетевых" и "централизованных" систем - это следствие различий уровня качества этих систем!


Я могу привести множество примеров полного провала сетевых систем. Как любитель истории войн на море:
3.а. Безнаказанное уничтожение французским парусным линкором <забыл название, книжка далеко> <забыл число, но около 50-ти> испанских галер. ПЯТЬДЕСЯТ! Он просто превосходил их качественно. Это не единственный пример страшных поражений галерного флота от парусного - есть похожие.
3.б. Полное бессилие почти сотни эсминцев с каждой из сторон в Ютландском сражении.
3.в. Уничтожение советским эсминцем "Гавриил" в одном бою пяти торпедных катеров (кстати, чуть ли не мировой рекорд).
3.с Уничтожение американским линкором "Саут Дакота" 29-ти (абсолютный мировой рекорд) японских бомбардировщиков и торпедоносцев в одном бою - они решили первым делом уничтожить главный узел обороны конвоя, хе-хе. Линкор остался неповреждённым :(.
larado
3 ноя, 2005 19:43 (UTC)
Re: Между нами, нейросоциалистами ;) - часть 2
Кстати, крупных побед "москитов" на море не так уж и много - кроме австрийского линкора "Сцент Иштван", (фраг засчитан торпеде итальянского катера MAS-15), да трёх британских броненосных крейсеров - жертв немецкой подлодки, в голову чего-то ничего не лезет. То есть нужно найти способ превзойти противника качественно - а как это сделать, созданием ли неуязвимого Изенгарда, или роем Зергов - вопрос выбора оптимальных технологий.

4. Главный плюс ЭФС - большие возможность контроля за денежными потоками. Теоретически это может очень сильно помочь борьбе с коррупцией, взяточничеством, оффшором, и т.д. Но, повторяю, это инструмент, всё зависит от рук, в которых он оказался. Если всё наше государство идеально организуют, и построят на выкачивание ресурсов на Запад, на кормёжку либерализма, нам от этого лучше не будет :(

5. ЭФС вообще открывает гигантские возможности финансовым спекуляторам (слово "жЫды не прозвучало ;-) ), если они имеют возможность управлять её базами данных. Включение денежного станка и гиперинфляция цветочками покажутся :(

5. Очень хотел бы увидеть ответ. Особенно - поподробнее разъясните, пожалуйста, зависимость либерализма от "запаха денег". Я привык считать, что Ваши мозги лучше моих (маленькая лесть заслужившему её), но сейчас не поспеваю :(
larado
4 ноя, 2005 11:33 (UTC)
Диспут затянулся
Про "касты" - возможно, верно. Увы, поздно понял, что Ваше

"...как раз и начнут появляться сообщества со своими валютами в качестве самозащиты от подобного рода спекуляций. Кроме того, базы данных здесь принципиально открыты - копируются для всех заинтересованных лиц, и взятие под контроль всех возможных копий - мечта либо преступление, но и то, и то трудно осуществимо... "

в принципе, идентично тому, что хотел сказать сам.

Таки вернёмся к кровососам. ;-) Про внутреннюю связность говорить не буду, слишком сложно и на линкоре (из данных радиолокационной разведки определить состав атакующих групп, распределить огонь между ними, выбрать оптимальный курс/режим движения для усложнения атаки и т.д. - всё это и в боевой рубке, и технические средства, и много чего), и в "стае"(разработка плана атаки, сортировка "москитов" по группам - отвлекающим, постановщикам дымзавес, атакующим, тактическое управление на месте на случай непредвиденных ситуаций, и т.д.). Плюс без источников не могу вести аргументированный спор :(

А вот про стоимость... Я имел в виду стоимость и постройки, и обеспечения. Ключевая идея - для государства стоимость качественной "москитной стаи" не обязательно ниже стоимости "капитального флота". Вообще, их нужно совмещать в разумных пропорциях ;) Не все "москиты" могут действовать в открытом море (заливает-с, скорость теряют, жгут их как солому...), линкоры не годятся для действий в шхерах/налётов на неглубокие/заминированные базы и т.д. Кстати, о связности. Всё-таки стая обязана иметь сильные центры связи и управления, которых по умолчанию не много. Сбил "АВАКС", и все F15 посыпались с неба (это если очень грубо).

Кстати, Калашников нередко так и говорит - пусть строят свои дорогие и супер-пупер-сложные аэрокосмические стаи, мы их нашими сверхдешёвыми и суперпростыми <далее название гениального универсального русского средства, которое осталось только изобрести> КА-АК!" ;) Сам себе противоречит :( А так - много у него интересного, кто б спорил...
fon_rotbar
4 ноя, 2005 11:56 (UTC)
Re: Диспут затянулся
Это тот самый Калашников? Максимушка?- всероссийской известности убогий?
Да уж, нашли на кого сослаться...
А в общем виде: стая берет верх не организацией. А снижением вероятности поражения своей части необходимой для уничтожения противника.
Часть-численность от Х до 1.
Всё остальная тактика стайных действий- от лукавого.
О! Консесус! - larado - 4 ноя, 2005 18:05 (UTC) - Развернуть
Re: О! Консесус! - 17ur - 5 ноя, 2005 07:56 (UTC) - Развернуть
_dusty_
4 ноя, 2005 20:47 (UTC)
Предложу еще вариант...
Во первых - в вашем духе; во вторых - реализуемый (при наличии воли) достаточно просто. Недостаток - распространяется только на предприятия, а не на отдельных людей (но, глядя на опыт СССР - есть подозрение, что этого хватит).

Меняем систему налогообложения примерно в следующем русле: вместо текущей ситуации, когда налогом облагаются суммы делаем налогообложение потоков. Примерно это могло бы выглядеть так:
Фирма продает товары А, Б и В. В рамках налоговой декларации она говорит, что с выручки за А она платит зарплату, с выручки за Б покупает материалы, с выручки за В - амортизирует станки. (Реально, конечно, все не так просто - но идею это иллюстрирует). За несоответсвующие налоговой декларации траты - штрафы, и очень серьезные.

И тогда - пусть и в рамках одной фирмы - но деньги будут нагружены дополнительными смыслами... А потом, постепенно это выйдет и за пределы фирм - ибо их способность тратить деньги зависит от "внутреннего цвета" этих денег...
17ur
5 ноя, 2005 07:58 (UTC)
Re: Предложу еще вариант...
Да, идея в русле. Но вот последний абзац я не совсем понял. Банки же деньги перемешают на раз через кредиты тем же фирмам.
(Анонимно)
5 ноя, 2005 14:15 (UTC)
Итакские часы"
в Аргентине такие закрытые "союзы" приобрели массовый характер когда рухнула нормальная финансовая система - я видел целый фильм на тему - народ обьединялся - и вводил внутренний расчет - врачи, фермеры, слесари-пекари,даже юристы...Не знаю чем все кончилось. В принципе это все выгкядило как откат назад к натуральному товарообмену...
arlier_kasaerai
9 ноя, 2005 08:59 (UTC)
Re: Итакские часы"
Солидарен, как экономист-историк. Натуральный товарообмен - шаг в прошлое по головам мыслителей. И возникает он, как вы правильно отметили в ситуациях чрезвычайных. Следовательно - в ситуации экономического климакса он неуместен, так как счебя не поравдывает
helix_a
7 ноя, 2005 00:57 (UTC)
хм...
Интересно, что "явный" смысл обсуждения - введение "нагруженных" денег и инфраструктура под них - все время маскирует, хотя неявно предполагает - второй смысл - будто бы существует масса народа уже готового к самоорганизации на низовом уровне с себе подобными с использованием компьютерных средств связи.
Мне так вот кажется, что сомнительна сама идея таких денег (скажем, "нагруженность" усложняет обмен - а плюшек особых не видно, посему - вода в горку не течет, результат можно предсказать познакомившись с судьбой разного рода paypal, wmz, cm - они есть, но что-то никак не вытеснят обычный бакс).
А вот использование компьютерной техники для упрощения процесса самоорганизации социума...
Тут интереснее. Посколько именно это - дорога под горку - то есть - "родимая сама пойдет".

Комплекс, пришедший мне в голову год назад - и уверенно реализующийся на наших глазахв каждой своей части:
а) носимый КПК приличных мощностей (ассоциированный с телефоном само собой), возможно - выносная батарея для действительно долгой работы.
б) интернет-модуль для постоянного нахождения в сети - требует большого количества точек подключения - но ведь уже стоят станции сотовой связи, вся инфраструктура практически уже имеется... Что-то такое есть в юсе, но я забыл название...
в) экран "постоянного" подключения - на начальном этапе скорее всего - лазерный проектор на зрачок или полупрозрачный очки.
г) единственный недоделанный элемент - инструмент надежного и быстрого ввода информации "на ходу" - что-то вроде снятия речи с ларингов или импульсов для мыши с мышц.

Весь механизм целиком появится, думаю, уже в ближайшие пару лет - ибо уж очень хочется массе людей отдыхать еще и по дороге в мегаполисах - а если при том еще можно будет сидеть в чатах и пр. - кто откажется? При том, что и руки и глаза в целом - свободны для прочих дел...

И после этого - механизм естественного объединения станет обретать "и звук и цвет и плоть и страсть" - и, что особенно интересно - вне всякого государственного контроля. "сам собой".

WBR - Andrew
17ur
7 ноя, 2005 10:14 (UTC)
Re: хм...
Не государственный - значит, рыночный... Та ещё редька.

Вопрос даже не в снабжении каждого точкой подключения к сети, вопрос в наличии сетевой территории для самоорганизации. Я, признаться, думал о спонсируемых государством серверных мощностях для форумов домов и подъездов, с последующей заточкой под них системы местного самоуправления. Количество организационных усилий, требуемых для обсуждения-выполнения какого-то решения на низовом уровне, уменьшается многократно, так как большая часть их тратилась на организацию двусторонней коммуникации. Уменьшение количества организационных усилий для какого-то общего дела - ОЧЕНЬ большая плюшка.

Собственно, отсюда и переход к частным деньгам - их не дядя с ограниченной ответственностью предлагает, типа "верьте мне больше, чем Федеральной Резервной Системе", а именно организованное таким образом сообщество думает об эмиссии, производит или заказывает её.
Re: хм... - helix_a - 8 ноя, 2005 06:20 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 7 ноя, 2005 10:51 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - helix_a - 8 ноя, 2005 06:25 (UTC) - Развернуть
helix_a
9 ноя, 2005 02:08 (UTC)
еще интереснее
это может привести к полной потери индивидуальности участниками. Без их осознания. Будут этакие ходячие зомби, совершенно уверенные в собственной независимости...

Всё - яд, и всё - лекарство. Что тут поделаешь...

WBR - Andrew
helix_a
9 ноя, 2005 02:10 (UTC)
Re: еще интереснее
тьфу, блин, не в ту ветку ответил... отвечал на ветку "и вот тут на сцену выходит время".

WBR - Andrew
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 89 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger