?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

И вот там есть интересный период, к брэндовым разработкам Парщева не относящийся.

В истории СССР было немало интересных и на первый взгляд малопонятных моментов. Например, у нас почти не было кинофантастики, а ведь страна у нас космическая, первая держава мира, а кинофантастики почти нет. Если сравнить те ресурсы, которые американцы вкладывали в это дело, с теми ресурсами, которые вкладывал СССР, то это величины просто несопоставимые, преимущество США просто подавляющее. Причем эти фильмы расходились по всему миру и прибыль отличную приносили. То есть, убивается два зайца сразу: идет пропаганда превосходства США, да еще и деньги на этом зарабатываются. А в СССР, такое впечатление, что буквально принудительно не давали делать то же самое. Кто не давал, почему? Вот бы узнать…

Что ж, так случилось, что я знаю ответ. Или нечто, на ответ похожее. СССР, как любят говорить люди малообразованные, был проектом. На самом деле он был воплощением проекта, причём воплощением зачастую итерационным в реальном времени, то есть результатом латания непредвиденных дыр на ходу.

Сперва в такой системе рулили мастера, то есть те, кто проект составлял, они знают, как оно там всё внутри устроено. Однако проектировщики с течением времени неизбежно заменяются технологами. А вот технологи бывают разные - одни читают техническое описание со схемами и формулами, а другие - инструкцию по эксплуатации, составленную в выражениях "подойди к колдобине со стороны загогулины и два раза дергани за пимпочку". После партийного переворота 1953 года победили вторые (тема скользкая, но если следовать определениям, то в 1953-м году имел место быть путч и захват власти структурой, права на неё не имевшей. Именно тогда Политбюро стало отдавать прямые приказы госструктурам, в подчинении у него согласно Конституции не находившимся, до того это всё оформлялось через двойное членство - в партии и соответствующей структуре. Результаты переворота, кстати, были закреплены только в брежневской Конституции, в той самой 6-й статье).

Одним из обеспечений, которые были необходимы для нормальной работы СССР, было идеологическое обеспечение. Помните, "идея становится материальной силой, когда она овладевает массами". Так вот, технолог, который понимал, как всё оно работает, фантастику вполне мог рассматривать как естественный компонент идеологического обеспечения - более того, компонент необходимый (в конце концов, фантастика была одним из "трёх источников" - "Город Солнца" это вам не реализм). Да, соответствующим образом причёсанную и кондиционированную фантастику. А вот технолог, адепт инструкции по эксплуатации, обязан был бояться её как огня, потому что просчитать конечный эффект воздействия того или иного фантастического произведения на идеологическое обеспечение он просто не мог. Образования, извините, не хватало. В результате запрет, который мог быть прямым (цензура и проч.) и косвенным ("есть мнение", что фантастика - это несерьёзно, о сталеварах надо).

То есть боязнь фантастики - особенно кинофантастики, понятно, почему - есть всего лишь один из признаков вырождения племени замполитов на почве зажранности. Сейчас мы наблюдаем обратный эффект - девальвацию собственно фантастики, связанную с тем, что мэйнстрим идеологического обеспечения предельно прост и нетребователен, ему личит даже клинический идиотизм какой-нибудь "Матрицы".

Comments

( Всего-то 102 — добавить )
(Анонимно)
16 ноя, 2005 07:51 (UTC)
согласна , но "идиотизм Матрицы" немного не понятен, вряд ли стоит сбрасывать со счетов такого мыслителя, как Лем (я знаю - автор фильма не он, но эти два поляка, которые писали сценарий явно знакомы были с "Футурологическим конгрессом" )
а за пост спасибо, интересно было читать ))
не логинилась. РЕ_Минор
nu_yopt
16 ноя, 2005 08:03 (UTC)
вроде бы правильно - А.П.ПарШев
edgeways
16 ноя, 2005 08:02 (UTC)
Неплохая метафора. Инструктор по эксплуатации.
wyhuholl
16 ноя, 2005 08:31 (UTC)
Извините, но с хронологией ваше рассуждение совпадает как-то странно...
Рассвет американской фантастики,именно традиционной НФ, приходится по времени примерно на середину тридцатых - середину пятидесятых, дальше - новая волна и достаточно сильное стилевое изменение почти у всех основных старых авторов
(Хайнлайн, Саймак, Лейбер, Ван-Вогт и.т.д)
В Советском Союзе более менее внятная фантастика начала появляться именно после смерти Сталина - и это при огромной собственной культурной и литературной базе и при наличии огромного числа благодарных читателей...
Великолепный взлет советской фантастики в ранний период, а потом длительное время - Казанцев и Беляев...
17ur
16 ноя, 2005 08:44 (UTC)
Ну вот не надо только сейчас выяснять, какой стиль как называется и что традиционнее. "Основные авторы" - это смешно. Уровень - именно средний уровень, сумма качества произведений, делённая на количество авторов - западной фантастики удручающе низок, а если в СССР качественно переводили серьёзных мастеров, так это заслуга СССР в отборе всё же... Комиксов у нас не было, ага. А цензура была, и чтобы через неё пройти, фантастика должна была быть качественной литературой.

В СССР был объяснимый провал с фантастикой в 30-40-е - сперва форсированная индустриализация канализировала видение будущего на себя, потом война. Потом было то, что называется "переходным процессом", когда "стало можно" (и это "можно" было суммой именно научного потенциала сталинского времени, спроецированного на всё общество, плюс отвлечением партийных бонз на окончательное закрепление власти над советскими структурами). Однако уже при Хрущёве это было качественно задавлено, в силу того самого эффекта, что я описал. Фантастика стала неудобна технологам-халтурщикам.

Последнюю фразу я очень плохо понял. Ранний период, а потом Казанцев и Беляев... ранний период чего?
(без темы) - wyhuholl - 16 ноя, 2005 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 16 ноя, 2005 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 13:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 16 ноя, 2005 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 13:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 16 ноя, 2005 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - levsha - 16 ноя, 2005 09:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 ноя, 2005 12:02 (UTC) - Развернуть
es_che
16 ноя, 2005 08:48 (UTC)
Отчего ж в СССР фантастики-то не было - а Солярис со Сталкером? Убогенькие ЗВ и близко не валялись
17ur
16 ноя, 2005 08:59 (UTC)
Угу, только вот Вы ЗВ знаете, а счастливое американское существо про "Солярис", может, и вспомнит, что фильм такой сняли недавно, но он очень скучный и непонятный, а уж про "Сталкера" и говорить не стоит...
(без темы) - es_che - 16 ноя, 2005 09:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 ноя, 2005 12:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - levsha - 16 ноя, 2005 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - es_che - 16 ноя, 2005 09:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 16 ноя, 2005 12:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - es_che - 16 ноя, 2005 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 16 ноя, 2005 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - es_che - 16 ноя, 2005 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 16 ноя, 2005 15:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - retiredwizard - 16 ноя, 2005 16:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonrainbow - 16 ноя, 2005 19:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - retiredwizard - 17 ноя, 2005 09:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 16 ноя, 2005 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 15:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 16 ноя, 2005 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonrainbow - 16 ноя, 2005 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 17 ноя, 2005 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonrainbow - 17 ноя, 2005 11:58 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
babitto
16 ноя, 2005 10:47 (UTC)
Прибыльность советского кино была просто колоссальной (впрочем, как и американского, и любого другого; кинопроизводство и прокат -- это очень выгодно). Так что, не в деньгах счастье дело...
(без темы) - moonrainbow - 16 ноя, 2005 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lex_kravetski - 16 ноя, 2005 13:41 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 14:10 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lex_kravetski - 16 ноя, 2005 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lex_kravetski - 16 ноя, 2005 14:16 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 15:28 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lex_kravetski - 16 ноя, 2005 15:58 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - lex_kravetski - 17 ноя, 2005 11:08 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - lex_kravetski - 17 ноя, 2005 13:58 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - lex_kravetski - 18 ноя, 2005 09:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 ноя, 2005 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 16 ноя, 2005 11:12 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - mit_yau - 16 ноя, 2005 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 11:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 16 ноя, 2005 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 16 ноя, 2005 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 16 ноя, 2005 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 16 ноя, 2005 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 16 ноя, 2005 14:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 14:45 (UTC) - Развернуть
А где брать их? - mithgol - 16 ноя, 2005 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonrainbow - 16 ноя, 2005 13:10 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 14:03 (UTC) - Развернуть
А Кинга-ли? - fon_rotbar - 16 ноя, 2005 15:23 (UTC) - Развернуть
Re: А Кинга-ли? - 17ur - 16 ноя, 2005 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 16 ноя, 2005 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hungry_ewok - 16 ноя, 2005 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 16 ноя, 2005 14:06 (UTC) - Развернуть
Я-робот. - fon_rotbar - 16 ноя, 2005 15:21 (UTC) - Развернуть
Re: Я-робот. - 17ur - 16 ноя, 2005 15:32 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: Я-робот. - fon_rotbar - 17 ноя, 2005 11:40 (UTC) - Развернуть
severr
16 ноя, 2005 10:53 (UTC)
никак не вспомню фамилию кинорежиссера, советского, что то на С

видел фильм про него по французскому ТВ, фильм был американский, про лучшего вмире кинорежиссера фантаста, 50-е годы, показывали отрывки, что то происходит на других планетах, летают корабли, ящеры и т.д. - я никогда этих фильмов не видел...

выступал Спилберг, кто то из его операторов, кто то из операторов Звездных войн, у них это трежиссер за учителя, а его фильмы как учебные пособия... по одному из его фильмов, они то ли сняли, то ли собираются снимать римейк...
moonrainbow
16 ноя, 2005 10:56 (UTC)
Oсновная проблема, по-видимому, была именно в дорогих спецэффектах. У нас на них не было денег.
Поэтому снимали, но мало. Oсобенно в 80-е фантастика начала возвращаться на экран. „Через тернии к звездам“, тот же рассказ о пилоте Пирксе, более позднее „Подземелье ведьм“, ну и уже упоминавшаяся „Гостья из будущего“ и „Лиловый шар“.
Hо у нас всегда было больше классических приключенческих фильмов.
И брали, конечно, больше игрой актеров, чем эффектными бабахами.
Xотя своей фантастики, достойной экранизации, у нас весьма немало.
17ur
16 ноя, 2005 12:30 (UTC)
Прикиньте, сейчас "Вариант Бис" *нарисовать*... Или "Мягкую посадку" Александра Громова?
(без темы) - moonrainbow - 16 ноя, 2005 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 16 ноя, 2005 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - moonrainbow - 16 ноя, 2005 17:47 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
16 ноя, 2005 11:27 (UTC)
В связи с этим
любопытна перекличка затронутой темы с американской *лунной программой*.
Да-да серьёзные товарищи скажут что соответствующей бумажки с печатью нет, и вообще как можно усомниться в «очевидном»,
однако имеем и постановочные кадры, и странные смерти и т.д. и т.д.
Пропагандистская сущность голливудского конвейера никогда не скрывалась, имхо, лунный - самый эффектный но далеко не самый лучший их проект.
Впрочем соврать убедительно всему миру – задача заведомо невыполнимая, а вот в качестве фантастики вполне сгодится.

Наблюдение Паршева похоже вполне верно и это тем более странно учитывая то что немногочисленные эти фильмы принимались народом на ура.

пК
(Анонимно)
16 ноя, 2005 12:14 (UTC)
Re: В связи с этим
"Впрочем соврать убедительно всему миру – задача заведомо невыполнимая"

Да ладно. А как же классики жанра? геббельс, троцкий и резун?
Как бы убедительно? - (Анонимно) - 16 ноя, 2005 17:26 (UTC) - Развернуть
pervoprohodets
16 ноя, 2005 13:41 (UTC)
Ссылку на интервью не дадите?
17ur
16 ноя, 2005 14:16 (UTC)
Так как я после сообщений yury_v шарился по глазьевскому сайту, там и нашёл.

http://www.glazev.ru/associate/577
(без темы) - pervoprohodets - 16 ноя, 2005 14:20 (UTC) - Развернуть
stalinist
16 ноя, 2005 13:44 (UTC)
Может быть, дело в русской ментальности
Представьте себе мужика в треухе, приехавшего в сельский клуб на тракторе смотреть "Звездные войны". Да он уснет на 5-й минуте. (И и сам уснул, глядя последний выпуск этого года.) Потому что нет для русского мужика в этой высосанном из пальца выделении чужеземного мозга предмета для принятия к сердцу.

Это америкакам с их технофашистским культом человека-машины интересно, из какого конструктора будут собирать людей через 100 лет. Нормальные люди не могут к этому инфантильному бреду относиться хотя бы с малейшим любопытством.
hungry_ewok
16 ноя, 2005 13:52 (UTC)
Re: Может быть, дело в русской ментальности
Бредни про ментальность - фтопку.
Уже хотя бы потому что была эпоха видеосалонов.
Вот-вот - stalinist - 16 ноя, 2005 15:15 (UTC) - Развернуть
Re: Вот-вот - 17ur - 16 ноя, 2005 15:39 (UTC) - Развернуть
Re: Вот-вот - (Анонимно) - 17 ноя, 2005 03:21 (UTC) - Развернуть
Re: Вот-вот - hungry_ewok - 17 ноя, 2005 06:18 (UTC) - Развернуть
Re: Вот-вот - 17ur - 17 ноя, 2005 12:05 (UTC) - Развернуть
про Павлика не надо - (Анонимно) - 16 ноя, 2005 17:29 (UTC) - Развернуть
soudruh_rej
17 ноя, 2005 20:22 (UTC)
И чего только не придумаешь...
... лишь бы присосаться к Кобе до кровотечения из десен...
17ur
18 ноя, 2005 07:37 (UTC)
Re: И чего только не придумаешь...
Вам виднее.
( Всего-то 102 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger