?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

В частую бытность мою на форуме ромчата Зеркала пребывал там ещё один персонаж, ник называть не буду. Я не знаю, идиотничал этот товарищ или по жизни был таким, каким представлялся. Я даже не знаю, он это был, она или оно. Самой примечательной особенностью этого персонажа (кроме сверхдлинных постов - почти таких же длинных, как мои, но гораздо более скучных) была... эээ, увлечённость. Человек читал Кастанеду - и, простите, пёрся на весь форум от того, что ж это за круть-то такая, Кастанеда-то, как же это всё растыгдыть гениально. Потом ему на глаза попадался Ошо (я до сих пор не знаю, чем это отличается от обычного стирального порошка) - как же этот Ошо пропирает, сплошной ответ на основные вопросы бытия, дыр-дыр-дыр-дыр килобайт на пятнадцать. Потом с ним случился Виссарион, христосик сибирский. Случай был чрезвычайно тяжёлым, вплоть до описания поездок в эти сибирские поселения. И, похоже, так далее. Психологов товарищ, кстати, сильно не любил, причём, похоже, по собственному опыту. Особенно ему не нравилось слово "истероид". Бывает.

В общем, ничего особенного. Подобного рода увлечённости случаются, думаю, у каждого. Вопрос в степени таковых, в быстроте их смены и в стремлении транслировать всё это дело на окружающих. И вот, читаю это я Фрица Лейбера, "Сумасшедшего волка" из его "волчьего" цикла. Извиняюсь за спойлер, но там описан мир, достаточно чётко заточенный под управление сумасшедших. И подумалось в связи с парой выражений оттуда.

Такой, значится, генератор идей. Берутся человек десять умственной и душевной конституции, описанной выше. Только в разных областях. Одного клинит циклом на кастанедах-ошо-виссарионах и прочих рерихах. Другого - на футбольных командах, тоже таким перебором: спартак-ювентус-ливерпуль. Третьего на мобильных телефонах. Четвёртого... пятого... в общем, и так далее. Важно - циклы смены предпочтений у них не должны совпадать по длительности, чтобы система не входила в стационарное состояние.

Всё это кодло сажается под замок а-ля эти идиотские ток-шоу "за стеклом". Каждому предоставляются материалы по очередному увлечению плюс материалы, скажем так, "соседние", чтобы было потом на что запасть следующим ходом. Извне подбрасываются темы для общения и хроники этого общения снимаются. Имхо, может получиться решатель проблем в стиле

"...искать, где, в какой точке пересекаются выводы из теории м-полостей и выводы из количественного анализа культурного влияния США на Японию, и это, наверное, будет очень странная точка пересечения..."

Понятно, первое время расход транквилизаторов будет велик, но, думаю, утрясётся. Потом можно ещё там велотренажёры, подключённые к динамо-машинам, поставить для самоокупаемости... Но это так, на будущее.

Comments

( Всего-то 57 — добавить )
mano
22 ноя, 2005 06:21 (UTC)
метафоры Ошо очень хорошо идут в сетевых спорах.
Спорить с Ошо бесполезно - после поста из Ошо
оппонент на раз затыкается
и впадает в кататонию.

Ну и не может мультимиллионер Ошо быть идиотом.

(Анонимно)
22 ноя, 2005 07:40 (UTC)
from Mike
а, собственно, why?
Re: from Mike - mano - 22 ноя, 2005 09:18 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - (Анонимно) - 22 ноя, 2005 13:42 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - mano - 22 ноя, 2005 14:09 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
22 ноя, 2005 08:33 (UTC)
Ага, а сотни тысяч леммингов не могут быть неправы (C)

Делайте вывод :))))))))))))
(без темы) - mano - 22 ноя, 2005 09:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 ноя, 2005 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mano - 22 ноя, 2005 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 ноя, 2005 15:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mano - 23 ноя, 2005 06:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 ноя, 2005 07:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mano - 24 ноя, 2005 06:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 ноя, 2005 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mano - 25 ноя, 2005 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 ноя, 2005 13:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mano - 22 ноя, 2005 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 ноя, 2005 07:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mano - 24 ноя, 2005 06:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 ноя, 2005 15:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mano - 25 ноя, 2005 06:50 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
22 ноя, 2005 16:12 (UTC)
А почему, собственно?
abalkin
22 ноя, 2005 06:29 (UTC)
Неплохо))
yury_v
22 ноя, 2005 07:12 (UTC)
ага!!! 8-))
Ну Вы и садюга!! 8-))) (в хорошем смысле) это прямо как в анеке бородатом про камеру, где садист, мазохист и прочие сидят. 8-)) а колюще-рещущие оставим ли попрятаем? Ю.
ya_wp
22 ноя, 2005 07:25 (UTC)
А в чём принципиальное отличие от имеющегося ЖЖ?
(Анонимно)
22 ноя, 2005 08:34 (UTC)
:))))))))))))))))))))))))))))))
(без темы) - 17ur - 22 ноя, 2005 09:09 (UTC) - Развернуть
А смысл? - ya_wp - 22 ноя, 2005 10:09 (UTC) - Развернуть
Re: А смысл? - 17ur - 22 ноя, 2005 10:20 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
22 ноя, 2005 07:39 (UTC)
from Mike
Если иметь в виду некоторые идеи поздних Стругацких, то - да, похоже, оттуда. Если иметь в виду технологии "мозгового штурма", то для них нужны нормальные люди, причем разбирающиеся в вопросе.
17ur
22 ноя, 2005 09:34 (UTC)
Re: from Mike
Вы путаете генератор с эффектором. Это начальству нужна оформленная идея, изложенная на уровне таблицы умножения - отсюда "мозговой штурм" мегасуперспецов и последующая тарелочка с голубой каёмочкой для оного начальства. А собственно те, кто идеи генерят, как раз их из такого неупорядоченного по нужному критерию *шума* и извлекают - по себе знаю. Подготовка в соответствующей области безусловно нужна, но сама по себе она - мёртвый груз или средство для рутинной работы, не для прорывов.

Имхо, конечно.
Re: from Mike - pogorily - 22 ноя, 2005 13:44 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - (Анонимно) - 22 ноя, 2005 13:51 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - pogorily - 23 ноя, 2005 14:50 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - (Анонимно) - 23 ноя, 2005 14:52 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - 17ur - 22 ноя, 2005 13:53 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - pogorily - 23 ноя, 2005 14:43 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - 17ur - 23 ноя, 2005 16:11 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - pogorily - 23 ноя, 2005 14:46 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - (Анонимно) - 23 ноя, 2005 14:50 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - pogorily - 23 ноя, 2005 15:29 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - (Анонимно) - 23 ноя, 2005 15:00 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - (Анонимно) - 22 ноя, 2005 16:14 (UTC) - Развернуть
wyhuholl
22 ноя, 2005 08:22 (UTC)
ОбЩЩественная палата... N6.
svjatoy
22 ноя, 2005 11:13 (UTC)
А вы знаете, в этой идее рациональное зерно безусловно есть.
Но "синтезатор" - человек способный уместить все части искомого в одной голове - должен быть очень хороший. Иначе ничто нигде не состыкуется.
patrokl
22 ноя, 2005 11:34 (UTC)
Он должен быть не просто очень хороший, а гениальный. Сумасшедших истероидов много, и идеи они генерят с завидной скоростью и постоянством. Только вот толку от них нет. И есть действительно мизерное количество людей, которые делают прорыв.
(без темы) - svjatoy - 22 ноя, 2005 12:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 22 ноя, 2005 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 ноя, 2005 15:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 23 ноя, 2005 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 23 ноя, 2005 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 22 ноя, 2005 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 ноя, 2005 07:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 23 ноя, 2005 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 22 ноя, 2005 16:15 (UTC) - Развернуть
pogorily
23 ноя, 2005 15:46 (UTC)
Re: from Mike
Это все типичные "универсальные гении".
Кроме того, давно это было - суммарный обьем научных знаний был столь невелик, что один гений мог охватить несколько областей.

Да и я не припомню, чтобы тот же Ньютон сделал что-то междисциплинарное. Да, он очень много сделал в механике (создал классическую механику) и в оптике. Работал в ряде областей математики. НО ничего "меж".

Тесла не был мультидисциплинным. Все его работы - в области электротехники.

Да Винчи - а что он, собственно, сделал в науке?

Лейбниц - математик. В тогдашней довольно слабо развитой математике работал в двух областях - дифференциальном-интегральном исчислении (в основном) и комбинаторике.
(Анонимно)
24 ноя, 2005 15:17 (UTC)
Re: from Mike
"Кроме того, давно это было - суммарный обьем научных знаний был столь невелик, что один гений мог охватить несколько областей."

Ага, и пиво было свежее и небо голубее.

"Да и я не припомню, чтобы тот же Ньютон сделал что-то междисциплинарное. Да, он очень много сделал в механике (создал классическую механику) и в оптике. Работал в ряде областей математики. НО ничего "меж"."

"Меж" - это что? Вы сами сказали - для генерации серьезных идей нужен узкий специалист. Я привел контр пример. И вы как фокусник из колпака достали свое "меж".

"Да Винчи - а что он, собственно, сделал в науке?"

А действительно. Такой же был дармоед как и маркиз де сад. Механиков, математиков, архитекторов, скульпторов, химиков, живописцев, поэтов и философов в одном лице в то время надо пологать как грязи было. Инвизиция ими даже стратосферу отапливала.

( Всего-то 57 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger