?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

В последние годы все норовят улучшить ситуацию в стране через отмену явных или неявных запретов, увеличение количества свободы и прочего такого же. Короче, через упрощение формальностей за счёт усложнения неформальностей. Я так понимаю, что в идеале все формальности должны быть сведены к уплате налогов и шурум-буруму по вывозу за кордон всего, что осталось в стране ценного. Да и то в первом случае формальности будут именно по уплате налогов, а не по их расходованию, а во втором формальности будут с той стороны кордона, не с этой. Всё остальное будет считаться ересью и преступлением против свободы.

Протестую и требую цепей. В переносном смысле, так как склонности к мазохизму у себя пока не замечал.

Вот, например, завести такой документ - книжечку избирателя. И ставить там штампики об участии в выборах всех уровней. Штампики вполне могут быть сугубо индивидуальные для каждого участка и каждых выборов. И отмечают они - да, приходил, получил бюллетень, исполнил гражданский долг. По фигу, как исполнил, - вплоть до публичного съедения бюллетеня - но исполнил.

А за неполную коллекцию штампиков делать человеку бо-бо. Внести необходимые изменения в трудовое, квартирное и прочее законодательства, чётко очерчивающие площадь у параши для тех, кто предпочитает "в судьбоносные для страны дни" греть задницу на диване перед телевизором...

Если кому-то неизвестно: мы сейчас живём при Конституции, которую не поддержали 68% населения страны, и при президенте, который одобрен 45% страны плюс ЕБН и телевизор. Исключительно за счёт неявки.

Подобного рода принуждением к явке решается и проблема организации честных выборов. Если нашего человека пофигистических убеждений (вроде меня) за шкирку (пардон, за карман в конечном счёте) вытащить на избирательный участок, он ведь из чистой вредности будет следить, чтобы с его голосом ничего не случилось, будет поддерживать работу независимых наблюдателей, интересоваться составом избиркома и так далее. Глядишь, даже обманывать его станет труднее.

Не всякий лох, который *не мешает* себя грабить, согласится *содействовать* процессу. Стало быть, если содействие объявят обязательным, многие лохи будут заинтересованы в том, чтобы разводка сменилась честной сделкой.

Ясное дело, далеко не все 100%, но хотя бы 10% заинтересованных в том, чтобы их голос учли правильно - это очень большая сила.

Пользуясь описанным механизмом угнетения, насилия и репрессий против беззащитных граждан, со временем можно поднять обязательную явку процентов до 80%, воплотить идею отзыва избранников (пусть и в режиме "одна попытка за срок") и, чего уж там, приучить к демократии (речь не идёт об установке всеобъемлющего мировоззрения, какого-то подвида либерализма, а именно о способе решения общественных проблем - в рамках любого гос.строя, хоть монархии, хоть анархии). .

Наличие-отсутствие такой демократии в стране - вообще не предмет глубокомыслий в докладах "экспертов". Это всего лишь наличие-отсутствие у её граждан навыков применения средств социального взаимодействия, характерных и/или обязательных для демократии. И если этих навыков нет, то никакой демократии в стране не будет, что бы там не говорили эксперты и конституции. Водитель - не тот, кто сидит в неподвижном авто на водительском сиденье, а тот, у кого есть умение водить машину.

И вот тут мы видим ошибку (точнее, прямое вредительство) так называемых демократов и либералов. Они, в общем-то, схожую концепцию пытались внедрить, базлая о "гражданском обществе", но! Всё то, что ими предлагалось к заимствованию и копированию - слишком сложно и требует тех самых базовых навыков, отработанных до автоматизма. Результат - ни хрена, простите, не получается; получается разочарование и та самая пассивность населения в стиле "а не пошли бы вы". Что демократами и задумывалось. "Что, попробовали седьмой дан? Не получилось? Вон и в Европе, и за океаном получается, а у вас нет? Ну вот, сами видите, что вы - быдло... Так что на диванчик, на диванчик, Петросяна смотреть, а рулить будем мы." О том, что демократы сами ничего не умеют, и о том, что начинать надо с первого дана, а ещё лучше - с дыхательных упражений, мило умалчивается.

Патриоты всех цветов радуги, надо сказать, тут отмочили тоже. "Не нужны нам никакие даны, мы сами с усами". Хорошо, не нужны. Но на кой тогда надевать кимоно и пытаться принимать те же самые стойки? Судья сразу снимает с соревнований - "мировое сообщество примет меры, если к власти в РФ придут фошысты и камуняки". Надо либо понять чужие правила, наработать соответствующие навыки и использовать их себе во благо, либо наплевать на всё чужое изначально и рассчитывать только на свои творческие способности и наглость, без оглядки на кого-либо.

В конце концов патриоты и демократы вылетают из додзё, а остаются там те, кто сообразил сунуть судье бабла, чтобы тот смотрел в другую сторону. А на сдачу прикупить чёрный пояс. Всё. Народ, как и положено, безмолвствует.

Имхо, признаком вменяемости режима РФ может стать именно принудительное и явное внедрение базовых навыков политического взаимодействия, оным режимом декларируемого. На зарядку становись, мышцы качай, пригодится.

Это, кстати, и тест на честность любого режима: если не хочешь, чтобы народ был сильным и знающим по твоим собственным стандартам - значит, тебе нужны лохи. Значит...

Comments

( Всего-то 17 — добавить )
olleke_bolleke
26 ноя, 2005 08:45 (UTC)
Для повышения избирательной сознательности неплохо было бы заставлять избирателей ПЛАТИТЬ за право проголосовать. Одно дело просто бюллетень подписать с неясными перспективами и последствиями, и совсем другое - свой кровный рубль вложить за кого то.
(Удалённый комментарий)
olleke_bolleke
26 ноя, 2005 09:26 (UTC)
не, но я ведь базировался на предложении 17UR о принудительной явке.
Просто дополнил и углубил его замысел.
bey
27 ноя, 2005 19:00 (UTC)
Идея не нова и по моему даже реализована где-то в Латинской Америке. Там наказывают за неявку денежным штрафом.

Думаю, самым оптимальным (и справедливым) вариантом было-бы организация некого фонда выборов, наподобие пенсионного-накопительного, на который в течении года отчислялись бы определенные суммы с зарплат избирателей. А в момент выборов, референдумов и прочих проявлений гражданского долга эти накопленные суммы возвращались бы законному их владельцу. В случае явки, разумеется...
olleke_bolleke
27 ноя, 2005 19:30 (UTC)
Да нет же!
в том то и смак, чтоб человек из СВОЕГО кармана доставал СВОИ кровные денежки, и вынужден бы был их в кого нибудь вкладывать.
Все этифонды-шмонды, народ привык к обдираловке подобного рода а вот когда руками своими даешь- тут тактильный генетический код срабатывает как будто.
(Удалённый комментарий)
17ur
26 ноя, 2005 10:57 (UTC)
Re: Пара слов о праве голоса
Опять же, количество голосов можно поставить, скажем, в зависимости от количества воспитанных в семье граждан (а своих детей или приёмных - дело десятое) и т.п. В общем, правильный подход, чем меньше энтропии, тем лучше. Кстати сказать, всерьёз мыслить об этом стало возможно именно что недавно, с информационной революцией, до того проблема учёта всё заедала.
morky
26 ноя, 2005 09:20 (UTC)
С логикой я полностью согласен, а "первый дан", которого нас старательно лишили, истолковал бы буквально - нас лишили возможности самоуправления на самом низовом уровне. Как раз там проще всего людям отработать "процедуру", контроль выборов, исполнения решений, средств давления на власть (низовую). Пускай "мелочь", чтобы дорогу починили, газ на выселки провели.
Тут ведь как раз не нужна сила "милионнопалая", а нужно чтобы вызрел десяток энтузиастов, которые поттащат, "когда начнет получаться" хоть что-то - еще сотню полупассива, вот уже и образовался "низовой актив", который глядишь, отработал процедурки, самые простейшие - какая бабка свистит по тревоге, какая листовки клеит, какой дядя Ваня дверь к местному депутату ногой открыть может, и так далее.

Все это, безусловно, совершенно сознательно выхолостили - местная власть по сути ни в чем от населения не зависит, всегда может сослаться на "верхи", у которых деньги и полномочия (и это действительно так). В итоге нам предлагают сразу "седьмой дан" - единственная легальная возможность что-то изменит, странным образом - так это выбрать де самую самую верхнюю власть. А там и не видать ничего, и повлиять хоть как-то - нужно миллион рук. Причем они есть, те самые "десяточки" - но ведь они не образовались, не натренировались, да и собраться не смогут - "что от меня зависит, тут миллион людей нужен :(".

Это у вас тут совершенно верная аналогия - одиночку нарочно заставляют поднять грузовик. "Что, не поднимается? Айяяй, это вы водочку пьете, работать не хотите, рабство ваше вековечное не дает". А вот де на западе не люди - Титаны, глядите-ка, как у них все работает - раз, и сто тысяч на демонстрацию вышли, раз - и триста тысяч бастуют.
Наивный подумает, что эти триста тысяч действительно такие блин продвинутые, раз - и вышли на улицу каждый, а там их вот-ка - триста тысяч оказалось, свободных духом западных людей. Будто и не пронизаны они сотнями и тысячи этих "активов" всех уровней, которые их на самом деле поднимают.
17ur
26 ноя, 2005 11:21 (UTC)
Энтузиастам именно что вызреть не дадут. Сама система управления как раз и направлена в первую очередь на удушение этих энтузиастов. У нас в посёлке в сентябре были выборы местного самоуправления.

Информации о том, как нами управляют - на уровне посёлка, ага - босый ноль. Я хотел было получить сведения по бюджету нашего посёлка - дебет-кредит - на меня как на пришельца посмотрели. Да, не экономист, но цифры-то знаю, *хоть что-то* понять смогу. Или задать вопросы профессионалам хотя бы здесь, в ЖЖ, "на кого Бог пошлёт". Но - ноль. Зато - шесть кандидатов и глянцевые листовки в почтовых ящиках. Посёлок - четыре тысячи человек максимум.

Имхо, этим должны заниматься партии. Потому, что больше некому - больше ни у кого нет ни временного, ни финансового ресурса, с которого такое занятие могло бы дать отдачу. То есть тупо готовить организаторов ("двадцатипятитысячников" :-) ), которые бы приезжали и учили местных вроде меня. Или проводить какие-то бесплатные семинары, с юридической консультацией и прочим. Именно для взаимодействия граждан с местной властью, а не на тему "как откосить от армии, если поблизости нет ни одного правозащитника".

Парадоксально говоря, это будетполитически крайне выигрышно именно потому, что на местах нет политики. :-) Кого бы я ни избрал в родном селении - коммуниста, демократа, фашиста - он в посёлке будет не политику вести, а делать правильные или неправильные вещи, правильно или неправильно решать проблемы, которые видны не по телевизору. И, если их решит партийный человек или человек, возведённый и контролируемый населением по методикам, которые сосватала конкретная партия - она получит такой политический авторитет на данном клочке земли, которого у нас в стране давно не было.

Имхо, первые шаги решения должны заключаться в организации оперативного информирования населения о действиях низового уровня власти на конкретной территории. Только в среде, насыщенной конкретной, касающейся людей здесь-и-сейчас информацией, могут вызревать энтузиасты и организаторы. Если же нам говорят только о вещах дальних и центральных, получаются исключительно резонёры и прожектёры (это и меня касается, хех).
morky
26 ноя, 2005 19:36 (UTC)
Кстати, видимо, в интернете наблюдается именно этот процесс "созревания актива" - единственная отдушина. В итоге здесь все, и самообразование энтузиастов, отработка легальных методов, поиск единомышленников и идей.

И даже эта отдушина - весьма серьезная. Скажем, единственная реклама патриотической направленности русского марша 4 ноября прошла в интернете, по узким специализированым форумам, и по результатам она напрочь забила "обычные" партийные каналы того ЕСМ, с его сотней пришедших. Если бы сообщения прошли по ТВ, то либералы удивились бы еще больше - эти 4 тысячи лишь "супер-актив", которые сами себя тащат, навстречу официальному течению. С полуактивом, которые сами средств ищут, но поддержать уже организованное кем-то выйдут с готовностью - вышло бы поди на порядок больше, как минимум?
mladshii
26 ноя, 2005 10:08 (UTC)
В разных постах вы разрабатываете два противоположных подхода: ограничение прав граждан (собственно разделение их на граждан и неграждан) и принудительное расширение прав граждан, грубо говоря превращение прав в обязанности.
Можно составить конструкцию, при которой эти идеи непротиворечивы, но я не уверен, что вы именно ее имели в виду.
Допустим, граждане отделяются от неграждан. Но в таком случае граждане уже достаточно сознательны для того, чтобы их не нужно было пороть за неявку на выборы.
И потом, нынешняя власть заинтересована в петросяне, в том, чтобы как можно меньше россиян выражали свое мнение, и чтобы мнение это было как можно более противоречивым. Спрашивается, кто введет избирательные книжки?
17ur
26 ноя, 2005 11:33 (UTC)
Был такой тип, и фамилия у него была Кеннан. Вражина - клейма негде ставить, но мужик умный. На милитере есть его мемуары, кажется. И вот он писал о русских то, чего я ни у кого больше не читал. Общий смысл: на Западе для решения какой-то проблемы ищут компромисс как усреднение точек зрения. В СССР (ну, у русских, как он выражался) ищут решение как взаимодействие двух разных, противоположных и взаимоисключающих подходов. Я обдумал и решил, что да. С тех пор практикую.

Вы верно подметили про два разных подхода. Но я полагаю, что они могут применяться в зависимости от состояния и настроения общества, причём крайне изменчиво и оперативно. Скажем, гражданином можно быть по отношению к данной территории, управляющей ей структуре или даже конкретной проблеме, перед этими территорией и структурой стоящей. В головном посте этого фолдера вообще речь идёт о наработке навыков, то есть об обязательной тренировке. А право на применение этих навыков - совсем другой вопрос. Скажем, негражданин может участвовать в выборах только определённого уровня. Или, скажем, может участвовать в них втрое реже, чем гражданин. Или разница вообще по количеству голосов ("сходи на выборы, и на следующих выборах получи дополнительный голос бесплатно!"), или по праву на тайное голосование... Повторю - основной вектор моих рассуждений есть усложнение системы, борьба с энтропией, даже через возведение кажущихся искусственными и излишними препятствий (как, например, искусственным препятствием может выглядеть плотина ГЭС). :-)

И тут я не вижу противопоказаний даже к проектам, подразумевающим одновременное применение взаимоисключающих (в нынешнем сеттинге) подходов. Нынешние химические производства алхимикам показались бы кощунством...:-)
vasilisk_
26 ноя, 2005 11:57 (UTC)
"Общий смысл: на Западе для решения какой-то проблемы ищут компромисс как усреднение точек зрения. В СССР (ну, у русских, как он выражался) ищут решение как взаимодействие двух разных, противоположных и взаимоисключающих подходов. Я обдумал и решил, что да."

Вот это - рулез.
gnuzzz
26 ноя, 2005 11:37 (UTC)
и принудительное расширение прав граждан, грубо говоря превращение прав в обязанности.
Превращение прав в обязанности - это все то же ограничение прав...
fon_rotbar
26 ноя, 2005 11:00 (UTC)
С чем согласен
"наличие-отсутствие у её граждан навыков применения средств социального взаимодействия, характерных и/или обязательных для демократии."
Остальное обмозговываю.
graph
26 ноя, 2005 18:35 (UTC)
Гхм. Человек не пошёл на выборы. Потому что ему насрать на эти выборы. По разным причинам. Это может быть люмпен, которому вообще на всё насрать. Это может быть в принципе политически не ангажированный человек, для которого различие между ЛДПР и КПРФ вообще не входит вего понятийный тезаурус. Это могут быть ещё 100 типов людей, которые существуют в другом мире, отличном от Вашего.

Зачем их силком гнать к урнам? Чтобы они ткнули НАУГАД в один из пунктов?
17ur
26 ноя, 2005 19:35 (UTC)
Для начала - да. Это как человека учить тыкать пальцем в выключатель, чтобы включить лампочку. Не научим - он сперва прекрасно и в темноте обойдётся. Ибо неангажирован. А потом огонь в комнате разведёт, чтобы светло было.
(Анонимно)
28 ноя, 2005 07:32 (UTC)
"Короче, через упрощение формальностей за счёт усложнения неформальностей"

Мысль гениальная! Т.к. несмотря на то что швабоды становится все больше, возможностей становиться все меньше.
serge_markelov
30 ноя, 2005 22:33 (UTC)
Если не секрет, почему Вы с симпатией относитесь к процедуре легитимизации путём одобрения большинством голосов (демократии)?
( Всего-то 17 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger