?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

КПКВ, да.

Вообще, национальные распублики в составе РФ подлежат отмене. Чинно, благородно, через всероссийский референдум. Они почти никому не нужны.

Во-первых, получились они не в результате самостоятельного развития государственности тех или иных народов. Эта государственность была предоставлена под конкретные условия (строительство коммунизма). Насколько я понимаю, эти условия сейчас не выполняются.

Во-вторых, для решения задачи поддержания национально-культурной идентичности того или иного народа в наше время собственное государство (почти как настоящее) не нужно. Это раньше оно волокло такие задачи. Имхо, нерусским коренным народам в составе России надо предоставить право организовывать и оплачивать любые виды структур, которые эту национальную идентичность поддерживают. Но - за свой счёт, это во-первых, без "федеральных трансфертов"; и - без параллельной юрисдикции, это во-вторых.

Отсюда и следует идея субгражданства и империи, про которую я уже говорил. Судиться своим судом - не с русскими, конечно. Издавать учебники на своём языке, проплачивать свои школы, факультативы и т.п., снимать фильмы и писать поэмы. Хочешь - пишись субгражданином и устраивай жизнь своего народа на свои деньги и свой талант (вполне почётно, кстати), хочешь - пишись гражданином и имей равные права с русскими, но денег давать на те самые фильмы и поэмы уже не моги. Хочешь - вообще никем не пишись, но тогда уж не обессудь, в плане прав будут проблемы.

Государство, пусть и такое недотыкомленное, как нынешние -станы в составе РФ, нужно двум и только двум группам: национальной бюрократии, которая таким образом ограничивает конкуренцию за места в системе управления ("коренизация кадров", ага), и живущей с её подачек национальной же интеллигенции, которая таким же образом ("родной язык") хочет ограничить конкуренцию в сфере культуры. Населению, чей интерес платить меньшие налоги начальству (без надбавки за "свойскую" национальность) и получать культуру лучшего качества (без поправки на неё же), оно нафиг не надо. Интерес населения - как раз эти две группы приструнить и впрячь в работу. Управленцев - в национальные НГО, с культурмейкеров спрашивать собственным рублём. Вместо этого - вот тебе суверенная республика в составе, вот тебе такие же вывески на английском языке, вот тебе такие же бюрократы с счетами в тех же самых банках, что и у тех, кто рулит русскими... Счастье-то какое.

Всё очень даже рыночно. Каждый народ должен содержать свою национально-культурную идентичность за собственный счёт. :-) А не за счёт когдатошних решений наркомнаца Джугашвили, при всём моём к нему уважении.

Comments

( Всего-то 33 — добавить )
sergeant_d
1 дек, 2005 08:42 (UTC)
А что будет удерживать тогда эти, пока еще республики, в составе России? Если московское правительство не кормит, придется искать других покровителей. Вам так не кажется?
17ur
1 дек, 2005 09:02 (UTC)
Не республики, а национальную бюрократию. Две разные вещи. Для бюрократов это будет страшной трагедией, не исключены вопли, сопли и позы об угнетении и независимости, а также и заигрывание с возможными покровителями, вплоть до всяческих "национальных восстаний" (скорее майданного типа, с дополнительной надеждой на русскую зашуганность перед национальной экспрессией). Подавить и отсортировать. Наиболее знающих бюрократов - в НГО, тем, кто уходит тихо - не мешать, тех, кто вопит - привлечь к суду (за что, всегда найдётся). Тех из них, кто замажется хоть в каком-то насилии - за Полярный круг.
(без темы) - (Анонимно) - 1 дек, 2005 11:14 (UTC) - Развернуть
akeb0n0
1 дек, 2005 08:51 (UTC)
А культура вообще, должна быть самоокупаема?
17ur
1 дек, 2005 09:04 (UTC)
На уровне отдельных проектов - не обязательно. На самом высоком уровне относительно той общности, которой эта культура принадлежит - да, конечно.
(без темы) - akeb0n0 - 1 дек, 2005 09:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 дек, 2005 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - akeb0n0 - 1 дек, 2005 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 дек, 2005 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - akeb0n0 - 3 дек, 2005 01:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 дек, 2005 08:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - akeb0n0 - 3 дек, 2005 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 дек, 2005 12:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - akeb0n0 - 3 дек, 2005 12:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 дек, 2005 20:44 (UTC) - Развернуть
evendym
1 дек, 2005 10:04 (UTC)
Не вполне понятно про получение субгражданства (тот Ваш текст я читал). Просто слабо представляю себе энтузиаста-нацмена, при упраздённом собственном "-стане" идущего выбивать себе дополнительное нац-суб-гражданство, чтобы потом ещё с него же и причитались деньги на развитие нац-суб-культуры. Похоже, такое возможно только при *полном* роспуске диаспор для их дальнейшей реорганизации в предложенном формате - ИМХО, весьма непросто для осуществления.
17ur
1 дек, 2005 12:21 (UTC)
О диаспорах вообще речь не идёт. Управленческие структуры для начала унифицируются по всей стране. Возможно, временно форсируется пропорциональное представительство в них. Одновременно у них отбираются функции культуртрегерства и передаются НГО, на которые платят налог только нацмены и в которых имеют право голоса только они. Причём субгражданство - это не вместе с гражданством, это вместо него. Человек сам решает - платить ему за культуру всей России или только для своего народа и языка. Естественно, там, где у субграждан меньше прав, у них и обязанностей меньше, тут баланс надо строго выдерживать. Налоги с граждан будут именно что выше, чем с субграждан.
andriuha2uha
1 дек, 2005 11:14 (UTC)
Есть одна проблема: в случае субгражданства было бы справедливо освободить человека от выплаты налогов, которые идут на поддержку русской культуры - пусть её русские оплачивают, а он будет платить только за свою родную. Иначе субграждане, получается, находятся в худших условиях по сравнению с гражданами. Но ведь именно русская культура выполняет роль скоб, удерживающих все народы России вместе. Как предполагается решать эту дилемму?
17ur
1 дек, 2005 12:26 (UTC)
Решение довольно очевидно, имхо. Субграждане не в вакууме существуют, знание русского языка и русской культуры им понадобится даже для преуспевания в качестве субгражданина. А продукты культуры продаются. Учи русский, читай и свои, и русские книжки, русские не будут на тебя смотреть как на "национала при полном параде". Поддержки русской культуры за свой счёт от нацменов не требуется, но уплатить за право пользования ей - да, надо, как и русскому, который захочет почитать национального автора в оригинале и уплатит деньги за книгу, которые вполне могут пойти в соответствующую НГО. Опять же о переводах можно договариваться, кому за них идут деньги. Можно продвигать проекты по развитию своего языка... сейчас это, кстати, удел отмороженных национал-сепаратистов, а в моём сеттинге вполне нормально.
_jabocrack_
2 дек, 2005 08:53 (UTC)
------------------------
Отсюда и следует идея субгражданства и империи, про которую я уже говорил. Судиться своим судом - не с русскими, конечно. Издавать учебники на своём языке, проплачивать свои школы, факультативы и т.п., снимать фильмы и писать поэмы. Хочешь - пишись субгражданином и устраивай жизнь своего народа на свои деньги и свой талант (вполне почётно, кстати), хочешь - пишись гражданином и имей равные права с русскими, но денег давать на те самые фильмы и поэмы уже не моги. Хочешь - вообще никем не пишись, но тогда уж не обессудь, в плане прав будут проблемы.
------------------------
Как известно, нынче создалось такое положение, что различные заинтересованные лица и компании создают новые потребности для получения большей прибыли себе. В данном случае, боюсь, с появлением пусть и добровольно проплачиваемых нацкультурных работников начнется организация их противостоящую госкультуре организацию. Там же и нацчиновничество появится. Должен же кто-то распределять полученные в качестве налогов деньги между ансамблями песни и пляски, театрами и школами на родном языке... И после этого начнется внедрение в мозги данной национальности идеи про недооцененность данного мамбыкского народа, его угнетения великодержавными русскими свиньями... Особенно если учесть то, что в финансировании этой организации тут же примут участие различные "негосударственные фонды" и "некоммерческие организации", из-за которых почему-то торчат уши Госдепа и прочих заинтересованных деятелей.
Вон как недавно хохма была с "угнетением фино-угорских народов" в РФ, про которую вопил ряд финских политиков и деятелей культуры. Даже чувашей подмели в фино-угры :-) Потом, правда, опомнились, и вписали правильный народ - марийцев. А все потому, что на территории этого маленького, но гордого народа обнаружились небольшие запасы нефти...
17ur
2 дек, 2005 09:34 (UTC)
Нацчиновничество существует на вычитаемые налоги, а не на добровольные взносы. Плюс ближнее чиновничество,которое только своё и только в конкретных вопросах, много легче контролировать. А нынешние национал-бюрократы,когда им выгодно, либо изображают вертикаль от земли до Путина небес, либо "ну чё вы, ребята, мы ж свои, мы с тобой одной мамбыкской крови". Этим придётся вертеться, чтобы повышать доступными им средствами (культура и проч.) реально наблюдаемый статус своего народа, а не выпрашивать деньги под лояльность у русских и под освобождение от угнетения - у всех остальных.

С зарубежными деньгами - это вообще отстрел получателей. КПКВ, не забывайте. :-)
(без темы) - _jabocrack_ - 2 дек, 2005 10:20 (UTC) - Развернуть
pogorily
2 дек, 2005 11:52 (UTC)
Понимете ли, я, будучи весьма радикален в одних вопросах, совмещаю это с консерватизмом в других.
И, в частности, насчет любых изменений исхожу в первую очередь из "не чеши то что не чешется".
И изменении государственной структуры России в том числе.
Хотелось бы видеть внятные ответы на вопросы.
1. Какие проблемы существующее положение создает.
2. Как их решают предлагаемые изменения.
3. Каковы негативные последствия этих изменений (а они есть всегда) и как их предлагается нейтрализовать.
4. Во что это обойдется.
5. Сравнение суммы позитивных и суммы негативных (включая затраты на реформу) последствий.

Если же вообще, чисто абстрактно - на территории России сущестивует не только русский народ, но и другие. Со своей культурой, обычаями, традициями, исторической памятью. И они тоже имеют право на существование и сохранение перечисленного. Как из абстрактных соображений (с исчезновением их снижается общее многообразие, что само по себе скорее плохо), так и конкретных - вроде роста отчуждения и сепаратизма. А раз нам всем (стране, обществу, государству) это полезно, то мы все (страна, общество, государство) должны это поддерживать. Степень и формы поддержки - ну это обсуждать надо.

Хотя, само собой, общие рамки и нормы для всех граждан России быть должны. И, как я где-то писал насчет чеченцев, выбор троякий:
- жить в пределах норм
- не жить в России (но вот земля - наша российская, так что скатертью дорожка за рубеж, и на подьемные не рассчитывайте)
- не жить вообще.
_iga
4 дек, 2005 17:28 (UTC)
Методологически поддерживаю.
pogorily
2 дек, 2005 12:01 (UTC)
Отдельно о гражданстве
А насчет всеяких субгражданств, сортов гражданства - вот вам йух. В розовые губки.
Гражданство, права и обязанности гражданина - едино в пределах всей страны. Местное "гражданство" - допустимо лишь столь же формальное, как "гражданство союзных республик" в СССР (аналогично - "гражданство штата" в США). Которое совершенно не мешало перемещаться между союзными республиками.
Местныее правовые особенности - возможно, но не выше уровня мирового судьи.
17ur
2 дек, 2005 12:57 (UTC)
Re: Отдельно о гражданстве
А без сортов нельзя, и кому куда чего, это мы ещё посмотрим. Сама идея гражданства как прав на халяву, себя пережила. И не надо отождествлять то, что я предлагаю, с "местным" гражданством. О привязке к территории в общем случае речи нет, национальный НГО нетерриториальны.

На Ваши пять вопросов отвечу, освободив мозг от пения матричного принтера (работа сегодня зае...). Может, даже отдельным постом. :-)
mazur17
3 дек, 2005 09:13 (UTC)
Попробуйте озвучить эту идею на улицах Казани.
Если мы готовы к тому, чобы полыхнуло еще несколько чечней - тогда да...
А иначе это все дело отдаленного будущего.
Которое не факт, что у России есть.
17ur
3 дек, 2005 12:09 (UTC)
А его не надо озвучивать. Если эти эмбриональные государства уже подготовили какую-то часть своих граждан к полной независимости, то уже надо давить. И сами государства, и всех, кто что-то пикнет. Чечню, кстати, раскручивали долго и всерьёз, *она не случилась сама по себе*.
(Анонимно)
5 дек, 2005 12:39 (UTC)
Уважаемый 17ur!!
Знаете ли Вы, что например на Урале или в Сибири (за счет этих регионов и богатеет Россия) живут этнически не совсем русские.?? Например ханты-мансийсктй округ, посмотрите какую территорию он занимает. Ханты (вогулы) и манси (вотяки) эти фино-угорскон население, в основном люди не знают своих языков , но они помнят свое происхождение. Конечно у них в крови много понамешано,когда прищли вогулы они смешались с местным тюркоязычным населением, но ассимилировали их, вотяки смешивались с ненцами, но! именно вогулы дольше всех сопротивлялись насильственной христинизации, а аоклонялись золотой бабе. А вы говорите русские всех кормят, вы думаете вогулы ппропали? нет, они просто забыли свой язык (некоторые помнят), вы посмотрите на карту России, насколько огромна та же самая Саха, или это опять неестественное образование? Не думайте что когда пришли русские на землях сибири и урала никто не жил....
( Всего-то 33 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger