?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Действительно, я, как налогоплательщик, желаю, чтобы меня защищали от всяческих опасностей, и защищали хорошо. Хорошая защита означает в первую очередь избирательное применение силы к оным опасностям, с минимумом летящих щепок. Уточняю - минимум щепок должен достигаться не через редкое или малое применение силы, а через избирательное, точное её применение.

Следовательно, если говорят, что государство от какой бы то ни было меры воздействия по отношению к данной опасности воздерживается, исключает эту меру по отношению к данной опасности, я получаю менее качественную услугу за те же деньги. И имею право протестовать против такого одностороннего изменения договора.

Важно: речь идёт об исключении как по чьему-то мнению сверхжёстких, так и сверхмягких мер воздействия. Любых. И то, и другое снижает избирательность. Поэтому я, например, за возврат телесных наказаний, потому что выпороть хулигана на площади лучше, чем отправить его на пару лет в колонию в обучение к рецидивистам. Избирательнее. Плюс, конечно же, информация обо всех взысканиях, когда-либо наложенных на конкретного гражданина и не снятых до сих пор, а также о причинах наложения взыскания должна быть оперативно доступна любому другому гражданину, за исключением случаев гос. тайны - хотя тут процент закрытой инфы будет невелик.

Comments

( Всего-то 1 — добавить )
(Удалённый комментарий)
17ur
16 дек, 2005 10:25 (UTC)
Нет, его трудно снять, если Вы не догадались. БД в сети - нормально.
(Удалённый комментарий)
17ur
16 дек, 2005 12:29 (UTC)
Да ладно, сетку в сельскую местность кинуть сейчас уже не проблема -задача не масштабнее радиофикации села в ХХ веке. А насчёт второго клейма - это очень остроумно. Только его не на видных частях тела надо ставить, место тратить. В конце концов, что значит скромность в сравнении с желанием отмазаться, если предложат предъявить обеляющее клеймо?.. :-)
(Удалённый комментарий)
17ur
16 дек, 2005 16:32 (UTC)
Нет, не надо. По тем же самым причинам, по которым презираемое ремесло ростовщика стало опорой новой, *рыночной* экономики. Угадал? Мразь берёт власть, а?
(Удалённый комментарий)
17ur
17 дек, 2005 11:24 (UTC)
А вот тут я Вам поставлю запятую. Клеймо мы видим вне зависимости от нашего желания. А информацию из БД надо запрашивать по некоторому резону... Разница принципиальная.
(Удалённый комментарий)
17ur
18 дек, 2005 07:33 (UTC)
Должно быть реально применимое право *знать*, а уж кто как это право использует - его проблемы. Каждый человек - сам кузнец своему счастью.
ping_ving
16 дек, 2005 12:57 (UTC)
Накладывать на лоб второе клеймо.
"Судимость погашена".
pogorily
16 дек, 2005 13:36 (UTC)
Насчет доступности информации.
1. Сам факт наличия взыскания по основаниям, которые нельзя раскрывать из соображений охраняемой законом тайны (это более широкое понятие, чем гостайна, и, пожалуй, исчерпывающее) - скрывать не следовало бы. Вот вместо подробностей возможна фраза "не указываются в целях защиты охраняемой законом тайны", без конкретихзации - тайна усыновления это или стратегического уровня соображения безопасности.
2. Следовало бы сделать доступной информацию о любых ограничениях правоспособности граждан (что за ограничения, но не почему). Поскольку это реально приводит к проблемам вполне обычных граждан.
Вспоминается давняя уже история моего знакомого с обменом жилья. Подробностей уже не помню, но суть в том, что в обмене участвовала одна семья, состоящая на учете по психиатрической линии. И, как впоследствии узнали, уже не первый раз заключавшая договор, по которому ей что-то следует (например, оплатят счета по квартплате за 5 лет, которые они не платили - не столь уж малая сумма), после чего они заявляли, что подписано было в состоянии умопомрачения и "у нас справка из психдиспасера есть". Мужику удалось (естественно, неофициально и противозаконно) узнать о том, что они на учете в психдиспансере состоят и в последний момент стремглав отыграть все назад. В результате обошлось относительно умеренными, но отнюдь не нулевыми потерямидля него и приобретениями для этих "психов".
Такая информация может быть не общедоступной, но при заключении сделки, где она может повлиять, должна бы выдаваться.

PS И по отдаленной аналогии - насчет брачного законодательства. Почему-то факт беременности невесты в нем никак не учитывается. А вполне резонно было бы:
1. При наличии беременности расписывать без всякого периода ожидания между подачей заявления и регистрацией.
2. Сокрытие невестой факта беременности - основание для признания брака недействительным. Вот так, без уточнений. Не хочешь такого - укажи что беременна, жених ознакомится под роспись и в этом случае никаких претензий (сам знает на что идет).
(Удалённый комментарий)
pogorily
16 дек, 2005 19:52 (UTC)
Re: Вот здесь абсолютно согласен.
Вот уж с опасным заболеванием я бы не сопоставлял. Дети - одна из главных радостей и главный смысл жизни.

Просто если от него беременна - чего скрывать (да и не скрывают никогда). Но вот норовящих навесить на другого мужика, к сожалению, не так мало.
gnuzzz
16 дек, 2005 12:56 (UTC)
Зачем клеймо? Мы же не фашисты. RFID-метки, вшитой под кожу, вполне достаточно!
ping_ving
16 дек, 2005 12:58 (UTC)
Зачем метку под кожу?
Тегировать все пакеты, передаваемые индивидуумом в Матрицу.
karachee
16 дек, 2005 11:49 (UTC)
Теперь убедительно :)))

Но из поста получается, что причиной применения государством смертной казни является то, что "этого хочет налогоплательщик, озабоченный своей безопасностью". Не так ли?

Это демократично. Там где налогоплательшики против, её не будет, там где за, она будет. Но что делать, если в Росии большинству налогоплательщиков глубоко по барабану как государство решает этот вопрос. Каакие соображения могут быть тут.
(Удалённый комментарий)
karachee
17 дек, 2005 13:04 (UTC)
Re: "Бить не надо, а...
Не, тут всё понятно, но шо конкретно...

Я то об чем речь виду. Есть задача. Для её решения смертная казнь может быть либо эффективна, тогда мы её пользуем, либо неэффективна, тогда ну её нах.. Но задачи то тут не озвучена ни разу. Вернее озвучена задача "сделать довольным налогоплательщика, который хочет чтоб А, Б и С не суть чего". Это не разговор. Ежу понятно, что государство решит задачу его довольства несколько иным более эффективным и универсальым способом.
pogorily
16 дек, 2005 13:39 (UTC)
Да идите вы ... (сами знаете куда) со своей "демократией".
http://www.livejournal.com/users/pogorily/11557.html
"Демократия" - это проектный термин "Западного" ГП, представляющий из себя набор процедур, облегчающий "Западному" проекту контроль над элитами соответствующей страны. Отказ от соблюдения этих процедур есть, с точки зрения "Западного" ГП, достаточное основание для того, чтобы причислять соответствующую страну (в случае необходимости) к врагам и применять к ней любые формы воздействия.
Примечание. Право на верификацию "демократических" процедур стандартам "Западного" ГП принадлежит исключительно "Западному" ГП.
Никаких других смыслов это слово не несет

Примечание. ГП - это глобальный проект. Ныне держателем Западного ГП являются США.
karachee
17 дек, 2005 13:05 (UTC)
это мне здесь ни разу не интересно
(Удалённый комментарий)
pogorily
16 дек, 2005 13:47 (UTC)
Re: "Хорошо формулирует, собака. Учитесь" (С) :-))))))
Умеренно хорошо.

Избирательность, точность тоже не даром дается.

Правильнее - частота и степень избирательности регулируются так, чтобы минимизировать сумму отрицательных воздействий на общество (1)от ошибок (2)от того явления, с которым боремся.

При этом отрицательное воздейсвие на справедливо наказанных не учитываем. Чтобы не получилось что общество минимизирует сумму потерь у воров и обворованных. Должна ведь минимизироваться сумма потерь только у не-воров от воровства и того, что кого-то по ошибке накажут за воровство.
Не должны также учитываться потери тех, кто на содержании воров, в той части, какая идет из воровских доходов.
(нк про воров я для примера, имеется в виду любая преступная деятельность)
pogorily
16 дек, 2005 13:53 (UTC)
>>Поэтому я, например, за возврат телесных наказаний, потому что выпороть хулигана на площади лучше, чем отправить его на пару лет в колонию в обучение к рецидивистам.

Лев Толстой (насколько помню, в "Воскресении") писал, что разумными считает лишь два вида наказаний - телесные и смертную казнь. А лишение свободы лишь развращает.

Хольм ван Зайчик (не помню уже в каком из "Дел") высказывал мысль, что телесные наказания предпочтительнее штрафа. Поскольку для богатого (и тем самым долженствующего быть более цивилизованным) штраф легче, чем для бедного (даже если он составляет одинаковый процент имущества или доходов). А должно бы быть наоборот (от богатого больше оснований ждать правильного поведения), поэтому телесное наказание, хуже переносимое богатыми - справедливо.
(Анонимно)
17 дек, 2005 17:24 (UTC)
"...Неожиданно я сам оказался <<офицером-секретарём суда>>

-Суд приговаривает вас... - я замер и вдруг почувствовал, как у меня заболел живот, -...к десяти ударам плетью.

...Мне никогда не приходилось видеть, как секут плетью.

...Ребята из охраны подняли Хендрика на руки и привязали к крюку, торчавшему высоко на столбе. Потом адьютант произнёс металлическим голосом:
-Привести в исполнение приговор суда.

...Никто не сказал ни слова насчёт моего обморока. Позже я узнал, что был не единственным, кто потерял на экзекуции сознание - этого зрелища не выдержали человек тридцать новобранцев.

...мы ограничимся административным наказанием. - Тут майор Мэллоу повернулся ко мне и произнёс оставшиеся два слова: - Пять ударов.

...Казалось, всё это происходит не со мной, всё это нереально...

...Потом на меня надели наручники и вывели из палатки.

...Потом сорвали рубашку и, подняв руки, привязали их к столбу.
И тогда случилась странная вещь: оказалось, что легче переносить, когда бьют тебя самого, чем смотреть, как секут другого. Я вовсе не хочу сказать, что это было приятно. Как раз страшно больно. И паузы между ударами не менее мучительны, чем сами удары.

...Доктор смазал чем-то следы на спине, сказал, чтобы я возвращался к своим обязанностям - и на этом всё было кончено.

...административное наказание вовсе не становится чёрным пятном в твоей карьере. Запись о нём уничтожается, когда заканчивается подготовка, и ты начинаешь службу наравне со всеми чистеньким. Но главная метка остаётся не в досье.
Ты никогда не сможешь забыть наказания." (Robert A. Heinlein, "Starship troopers".)



IMHO, лучшая из книг Хайнлайна.

///Fallen angel
pogorily
16 дек, 2005 14:18 (UTC)
>>Действительно, я, как налогоплательщик, желаю

Да бред это - насчет особых интересов "налогоплательщиков". Исходящий из гоббсовой "войны всех против всех", "общественного договора при создании общества из индивидов" и т.п. (всего этого никогда не было). И капиталистических представлений о государстве как акционерном обществе (больше вкладываю - больше имею).

Из гражданства, т.е. принадлежности к "своим", надо исходить.
И с чего вклад в общество военнослужащего (который живет на полном содержании государства и налогов не платит, но готов за него если надо жизнь отдать) должен считаться меньше, чем у того, кто методами на грани мошенничества сделал себе большой доход и платит с него налоги?
Или, скажем, почему мы не должны учитывать интересы младенцев, которые пока ничего для страны не сделали и не могли, но когда вырастут - возьмут на себя и труд, и защиту и все прочее?
17ur
16 дек, 2005 16:36 (UTC)
Дык это коммуникация на том самом языке, который продают нам. Я просто хотел указать, что эта неправильность есть в любом случае, и может быть описана даже на дозволенном новоязе...
pogorily
16 дек, 2005 19:47 (UTC)
"Может быть описана даже на дозволенном новоязе" - дело бесполезное.
Свои поймут и при использовании правильных терминов, "новоязовцы" не поймут в любом случае.
А использование этого новояза в любом контексте, кроме явного (а не "тоникими намеками") издевательства над ним - участие во враждебной пропаганде.
Надо учитывать, что в делах пропагандистских ирония в 90 и более% случаев остается незамеченной, воспринимается самый прямой смысл.
См. также Дилэни "Вавилон-17" (например, здесь http://ftp.bspu.unibel.by/fileecho/PENTAGRA.MWO/index.htm) - описано, что пользование языка врагов делает. Сам начинаешь как враг действовать.
Если не читали - я эту вещь очень рекомендую. Небольшая и вполне заслуживающая того чтобы прочесть.
17ur
17 дек, 2005 11:22 (UTC)
У Дилэни мне больше всего нравится "Нова". Но это я читал и, имхо, это довольно натянуто, ибо там написано о понимании языка с степени, достаточной для полного оверрайда действий. На самом деле управление языком действует не через подмену понятий и смыслов, а через их замалчивание. Например, понятие "гражданин" пожирает огромное количество промежуточных понятий, которые очень пригодились бы при политическом проектировании.
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger