?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Ну, начну с того, что наркоман в подавляющем большинстве случаев - это человек, который за-ради приятных для себя ощущений добровольно понижает свою ценность для общества. Добровольно, потому что в информационном смысле антинаркотическая пропаганда вышла на свой максимум - нетути уже таких, кому хоть раз не сказали "наркотики - это говно". Не поверил - твои проблемы. Тебя предупреждали.

Логичным выводом из такой ситуации можно считать насильственное уменьшение прав наркомана в отношении общества. Скажем, формирование юридического статуса наркомана с поражением в правах и проч. Однако это довольно сложно - отслеживать их и всё такое. К тому же возникает неприятная вилка - либо давать добровольно неполноценным всяческие наркозаменители и шприцы на халяву, либо подвергать опасности полноценных граждан, которым будут проламывать черепа в подворотнях ради денег на дозу или ломать жизнь людям за-ради того же самого.

Разумным выглядит следующее решение. Любого наркомана по заявлению хотя бы одного полноправного гражданина отправлять на эспертизу и, в случае доказанности наркомании, на принудлечение. Рецепт принудлечения - переждать ломку. Нееет, без обезболивающих, без суррогатов. Койка с наручниками и параша в углу. Разобьёшь себе голову об неё - скатертью дорога, кислорода больше будет. Отломался - всё, на свободу с чистой совестью. Попал таким образом второй раз - те же дела плюс севера обживать, то есть ссылка с запретом покидать некие губернии возле Полярного круга.

Вовлёк в наркопотребление кого-то, кто потом от наркотиков умер (скажем, от передоза; или даже не умер, а заразился СПИДом) - смертная казнь, ибо мы в ответе за тех, кого приручаем. Сдал своего верхнего толкача - поблажки, типа тех же обезболивающих или отсрочки на высылку к Полярному кругу до следующего раза. И так далее. Модифицировать процедуры досмотра на границе, с тем, чтобы наркотики было труднее *подбросить* и появилось вполне конкретное основание казнить тех, кто их везёт, без адвокатской вони.

Плюс цензура на *любое* изображение *преимуществ* наркопотребления. И никаких поблажек на "я так вижу" и "свободу слова".

Я, конечно, понимаю, что гуманизм - это когда лечат болезнь, а не симптомы... что надо, чтобы всё было хорошо, тогда и колоться никто не будет. Фигушки, граждане. Бить надо по тем, до кого дотягиваешься *сейчас*, а не ждать, когда ручки отрастут. А то поздно будет.

Comments

( Всего-то 1 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
mds
17 дек, 2005 11:50 (UTC)
только начинать надо с водки.
etwa
17 дек, 2005 11:54 (UTC)
во-во, так я и знал. и куды нам, сознательным алкаголикам податься? совершенно не продуманный текст.
(без темы) - fon_rotbar - 17 дек, 2005 14:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mds - 17 дек, 2005 22:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 18 дек, 2005 03:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mds - 17 дек, 2005 22:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 дек, 2005 15:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mds - 17 дек, 2005 21:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_vombatij710 - 17 дек, 2005 23:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - przt - 18 фев, 2006 23:15 (UTC) - Развернуть
etwa
17 дек, 2005 11:53 (UTC)
карательные меры в данном случае не только ничего не дадут, но еще и усугубят. тому есть тысячи примеров. наиболее толковый взгляд на данную тему разработан мишей вербитским.

карать можно только лиц с негативным мироощущением, как-то: предателей, преступников-извращенцев, либерастов и проч, да и то не для наказания, а для социальной защиты.
17ur
17 дек, 2005 13:39 (UTC)
Дык, я в его журнале цельной статьи по этому поводу не видел, было бы интересно глянуть... А вопрос опять же технический - как создать воспроизводимую систему идентификации "лиц с негативным мироощущением", причём, как я понимаю, не сиюминутно негативным?
(без темы) - etwa - 17 дек, 2005 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - etwa - 17 дек, 2005 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 15:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - etwa - 17 дек, 2005 16:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 16:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - etwa - 17 дек, 2005 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 17:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - etwa - 17 дек, 2005 18:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _jabocrack_ - 17 дек, 2005 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - etwa - 17 дек, 2005 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 18 дек, 2005 03:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - etwa - 17 дек, 2005 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 17 дек, 2005 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - etwa - 17 дек, 2005 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 17 дек, 2005 15:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
17ur
17 дек, 2005 13:36 (UTC)
Люблю песни "Агаты Кристи", но с суждением согласен всецело. Человек, употребляющий наркотики, не восполняет потерю себя для общества чем бы то ни было. Следовательно, общество имеет право отказать ему в любых бенефитах, зависящих от этого самого общества, в т.ч. в пользовании системами массового информирования.

Насчёт упрощения процедуры - да, наверное. Другое дело, тут чисто техническая проблема идентификации наркомана гражданином: а гражданин *имеет право* знать, что взаимодействует с наркоманом.
(Удалённый комментарий)
_stilgar
17 дек, 2005 12:26 (UTC)
Это если исходить из ложного предположения, что люди кому-то нужны.
17ur
17 дек, 2005 13:37 (UTC)
Ну... не, для начала. Одиночество - довольно неприятная вещь... :-)
golosptic
17 дек, 2005 12:35 (UTC)
Не... зачем же так сурово?
По русски - это чтобы они сами сдавались. Добровольно и с песней.
Неприятную вилку надо решать следующим способом - выдавать официально зарегистрированным наркоманам наркоту по социально доступным ценам. За "левую" покупку - расстреливать нахрен. Ну или сажать лет на 15. Продавца - точно расстреливать.
Бороться надо не с наркоманией, а с наркоторговлей в первую голову - т.к. именно "индустрия формирует спрос", ориентируясь на сверхприбыль. В 50-ых морфий был легко доступен - типа широко применялся в медицине. И много было наркоманов?
При таких мерах останется небольшое сообщество потребителей, которое само постепенно передохнет.
И проблема будет решена.
Да, конечно, официально зарегистрированных наркоманов надо лишать гражданских прав - типа там права голосовать, распоряжаться крупным имуществом и недвижимостью, водить машину...
hofmann
17 дек, 2005 12:46 (UTC)
Что мне всегда нравилось в мыслях различных людей о наркотиках, так это полная субъективность суждений, влекущая за собой безапелляционные выводы. иными словами, принципиально не употребляющие каких-либо в-в (в предельном случае) склонны всё подобное навсегда запретить, а наркоманов расстреливать. Употребляющие же наоборот, предлагают аналогично безалаберные действия вроде всё "разрешить и продавать в аптеках по госцене" и прочее. (В данном посте вы определенно ближе к первым, принципиально неупотребляющим :)

И практически никто не пытается посмотреть на вопрос нейтрально, беспристрастным взглядом. Желательно - в историческом разрезе (эволюция человеческой цивилизации и появление в ней разнообразных наркотиков, связь с прогрессом или упадком; в конце-концов - примеры не из человеческого общества, т.к. наркомания, точнее то, что можно так назвать, присуща не только людям). Много интересного в этом контексте можно написать по поводу алкоголя, хотя бы потому, что цивилизации, его употреблявшие, почему-то оказались сильнее и более развиты, нежели те, у кого о нем и не знали (по идее, должно бы было быть наоборот). Лично от вас я ожидал чего-то такого, интересной оригинальной аналитики с историческмим размышлениями, а не набивших оскомину штампов.

С другой стороны, по отношению к данному явлению трудно быть абсолютно беспристрастным, поэтому - простительно...
(Удалённый комментарий)
(без темы) - hofmann - 17 дек, 2005 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 13:30 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 17ur - 19 дек, 2005 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kocmohabt - 19 дек, 2005 07:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hofmann - 19 дек, 2005 07:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 19 дек, 2005 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hofmann - 19 дек, 2005 15:19 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 17ur - 19 дек, 2005 15:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 19 дек, 2005 16:01 (UTC) - Развернуть
dasu
17 дек, 2005 13:00 (UTC)
Бред, наркомания - социальная болезнь.
Да и вообще какое кому дело до наркоманов? ТОлько то что в подворотне по башке полчить? Интересно знать каков процент преступлений совершается наркоманами? Думаю не подавляющий.
17ur
17 дек, 2005 13:31 (UTC)
Ну и что?

"Если грязи мало, её не следует выметать?" (отец Ллан)
(без темы) - dasu - 17 дек, 2005 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 17 дек, 2005 15:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 дек, 2005 16:36 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
17ur
17 дек, 2005 13:47 (UTC)
Сожалею, но это всё либерализм, он не работает. Каждый, кому предложили дозу, должен знать, что это не просто "плохо, мама не велит", это будущий п...ц, о котором позаботится государство, Кастанеду не читавшее. Та самая чугунная жопа бюрократии, которую заслуженно ненавидят.

Надо понимать, что ёмкость рынка для наркотиков предельно велика, почти такая же, как для продовольствия. Или не почти, а такая же. И бабла с наркотиков можно взять столько, что барон может откупаться вечно. А "малые сии" откупаться не могут.

Ради иллюстрации рекомендую прочесть/перечитать Олди, "Маг в законе"... там чётко описан этот способ. Бить надо по нижним. Они доступны и беззащитны.

А все эти сюсеньки типа "нужно ликвидировать наркоторговлю, как криминальный бизнес, а для этого нужны гораздо более сильные, обеспеченные, высоко ответственные правоохранительные органы и безусловная их поддержка со стороны государства. Наркобарона нужно поставить в такие условия, чтобы никакие взятки, связи и дыры в законодательстве его не спасали"/i<> суть не более чем подготовка к будущим отмазкам на тему "денег нет". Углубить, повысить, внедрить... если дадут. А если не дадут, то так и сидеть на собственных руках.

Вот мы и программу защиты свидетелей придумали, а денег на неё злые депутаты/ министры не дали, и мы по-прежнему в г...не. Спасибо, кушано достаточно. Надо бить тем, что есть. А там посмотрим. Можем только карать - будем карать.
wyhuholl
17 дек, 2005 13:44 (UTC)
Мне, по многим причинам, очень сложно рассуждать на эту тему, но с парой соображений все-таки встряну...
Мне кажется, что ваше рассуждение построено в духе какого-то позитивизма -
"так победим", но проблема в том, что из длительного опыта множества стран видно, что полностью и окончательно решить проблему в обозримом будущем не удастся, и в "проектировании" приходится исходить из этого...
Грубо говоря черная оспа была полностью ликвидирована, а хорошей вакцины от гриппа нет и не предвидится.
Предложенный вами способ борьбы, на самом деле в огромной степени практикуемый нынешними властями - резко снижает "имунность" общества к наркомании в случае любых коллизий и катаклизмов, и в дополнение, коррумпирует полицию сверх всякой меры.
17ur
17 дек, 2005 13:51 (UTC)
1. Было время, когда чёрная оспа тоже считалась непобедимой.

2. Если бы практикуемый нынешними властями... Насчёт "иммунитета" в случае катаклизмов - у меня такое ощущение, что в случае катаклизма это понижение иммунитета станет не самой важной проблемой сравнительно с собственно катаклизмом. А если система подавления уже разросшейся наркомании отработана, то она может быть воспроизведена.

3. Коррупция? Не-а. Бить по нижним, наиболее слабым - откуда у них деньги на подкуп? :-) Цинично, зато правда.
(без темы) - wyhuholl - 17 дек, 2005 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 17 дек, 2005 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 15:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 17 дек, 2005 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 17:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 дек, 2005 16:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 17 дек, 2005 16:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 18 дек, 2005 07:57 (UTC) - Развернуть
aviamatka
17 дек, 2005 13:58 (UTC)
Ройзман прав
Причина наркомании - наличие героина. http://www.livejournal.com/users/roizman/12702.html?thread=256670#t256670

Забавно, что на этом настаивал и Берроуз, приводя в пример иранских исламистов, излечивших "социальную болезнь" (весьма к тому времени запущенную) за полгода.
dasu
17 дек, 2005 14:01 (UTC)
Вообщем ваша мысль бить по слабым, потомушто по сильным не может, вполне понятна.
ТОлько с чего такая уверенность, что это принесёт результат?
17ur
17 дек, 2005 14:48 (UTC)
А нет такой уверенности. Есть уверенность, что это более осуществимая - и более проверяемая - мера, чем всяческие неконкретные "социальные" подходы.
viktorr
17 дек, 2005 14:22 (UTC)
Смертная казнь наркодилерам и прочим наркоторговцам любого масштаба.
С конфискацией имущества в пользу государства не только казнимого, но и всех ближайших родственников.
maina_voopka
17 дек, 2005 14:23 (UTC)
Мне кажется, что в борьбе с наркотиками упускается еще такое противодействующее этой борьбе и весьма значимое звено как "лечильщики" наркоманов. Вообще говоря, лечить наркоманов гораздо выгоднее, чем продавать наркотики - и проблем с властями нет, и финансовый охват аудитории гораздо шире, и, что самое главное, срок жизни клиента дольше (i.e. нарк выгорает в среднем за два-пять лет, а "лечить" его можно гораздо дольше).

Я, конечно, не хочу сказать, что нарко-асклепии готовят тайный жыдомассонский заговор вкупе с колумбийскими наркобаронами - конспирология не наш метод. Но, в общем, искоренение проблемы наркотики им не на руку, а влияние у них какое-никакое есть (и растет с ростом проблемы).
(Анонимно)
18 дек, 2005 07:59 (UTC)
Хех странный вы чел. "лечильщики" являются частью индустрии наркомании они имею свою часть прибыли. Они кровно заинтересованны в наличии этой проблемы.
fon_rotbar
17 дек, 2005 14:30 (UTC)
Имею сказать следующее:
1) Необходим четкий физиологический критерий наркомана.
Следует различать, ПРОБОВАВШИХ- а таковых ой много! Их, заблудших, в лоно общества вернуть надлежит нам. Ибо сила закона не в жестокости, а в милосердии. Не зачморение, но искупление.
Коли попадутся, пороть на площадях достаточно- дабы неповадно было пробовать далее. Некие принудительные тесты/лечение так же возможны.
Ну а "во первых строках" все святцы выясняющие: "откуда дровишки".
Следует отличать ПОПАВШИХ В ЗАВИСИМОСТЬ- применяя для них описанные вами меры в полном объёме.

2) Принципиально не согласен со способом "перемогания ломки".
Нет, разумеется никаких обезболивающих, или тем более ширезаменителей (типа метадона)- но лечение всё же нужно. Ибо проблема именно в ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ привязанности. Таким образом, лечение направленное на поддержку организма и ликвидацию "физиологических сбоев" (слово специалистам) всё же нужно.
А то какой будет воспитательный эффект, если нарк твёрдо решив встать на путь исправления, всё же дуба даст?
И какая польза, если он на путь исправления встанет, но встанет инвалидом?

Более того. Считаю я- осваивать Севера в любом случае. Смена обстановки для переломавшегося- условие благое и архинеобходимое.
17ur
17 дек, 2005 14:45 (UTC)
1) А предложенное так и будет работать. Если гражданин стукнет только на пробовавшего, а не на привыкшего нарка - ему описанное лечение неприятностей не доставит, а предупреждение он получит...

2) Ну, что подешевле. Гимнастика, скажем. А то с какого перепугу обществу надо платить за ущерб, который человек добровольно нанёс самому себе?
(без темы) - fon_rotbar - 17 дек, 2005 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 17 дек, 2005 15:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - 17ur - 17 дек, 2005 15:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 17 дек, 2005 15:16 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - fon_rotbar - 18 дек, 2005 03:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wyhuholl - 17 дек, 2005 15:29 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
fon_rotbar
17 дек, 2005 15:18 (UTC)
Подкидывать бы не начали, вот единственно чего боюсь.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 1 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger