Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

матчасть

На полях. Футуристическое: центральное исчисление и паранойясфера.

Я бы с удовольствием почитал дискуссию между... "правыми" и "левыми"? Или кем стороны себя объявят?.. по следующему вопросу: у кого и какие должны быть права собственности на вычислительные мощности, обслуживающие принятие решений по ведению отдельно взятого домашнего хозяйства? Будут это собственные процессорные мощности или терминалы централизованных? Кто имеет право менять установки домашнего ПО и в каких случаях? И так далее.

Высосано из пальца? Так во второй половине девятнадцатого века показалась бы высосанной из того же пальца дискуссия о "центральном отоплении". Да и сами посудите, что за выдумки: ведь простой и незамысловатый человек - он что? Сходил в лес, нарубил дров ("отец, слышишь, рубит?"), размялся ("силушка в жилушках так и играет"). А если персона чистая и во всём превосходная - так ей прислуга привезёт, обслужит и уважит, а персона в это время духовностью займётся, дабы культурно к великому стремиться.

Если же без ёрничества, то и с калориями, и с мипсами получается один и тот же вопрос: экономия времени ведения домашнего хозяйства. Отказ от рассмотрения этого вопроса, как правило, основан на аргументах "и так хорошо", "мы привыкли", "по-другому никак быть не может", "деды-прадеды обходились, нам-то чего": то бишь сводится к благостному ожиданию пушистого северного зверька, после которого такие выражения, как "центральное исчисление" или "операционная система жилища", и такие обороты, как "обещание нашей партии увеличить горизонт гарантированной экстраполяции среднего домашнего хозяйства региона до полугода" перестанут казаться экзотикой.

Сам по себе вопрос - он, конечно, подчинённый вопросу главному: "как насладиться сэкономленным временем". Или ему же без косметики: "это что же должно стрястись, что времени даже на жилище хватать не будет". Однако по главному "правые" и "левые" точно не договорятся (покуда не стрясётся), а тут, глядишь, какие-нибудь полезные мысли и произойдут. Потом пригодятся.

Чтобы два раза не вставать, вот другой такой же подчинённый и орбитальный вопрос: насыщение частного восприятия нарративами. Даже не оно само, насыщение, а его способы и ограничения.

А то, изволите видеть, нынче полезная информация об окружающем мире для домашнего хозяйства чудовищно дорога: её крупицы необратимо загрязнены... ладно, буду милостив... упакованы в сюжет, выгодный той или иной общественной группе, причём выгодный ей за счёт адресата, то есть его домашнего хозяйства. И либо тот сюжет надо очищать отшелушивать, - а это изнурительные траты времени и ума - либо человек внезапно понимает, как устроены мир, история и жизнь, и с ним, таким понятливым, отныне можно делать всё, что хочешь. То, что понятливые ругаются и дерутся друг с дружкой, трагичности картине не убавляет.

Конечно, в качестве профилактики такого озарения можно завести собственную теорию, - и править её, и делиться ею с людьми, чтобы не пропахла в загашнике - но мощности всё же несопоставимы. По себе знаю.

Я бы предложил в качестве масштабного и долговременного решения вакцинацию, то есть перепроизводство фантастических и фантазийных произведений самого разного вида и уровня с присутствующими там объяснениями мироустройства. Зачем? А чтобы вытеснить такими художественными произведениями всякое кустарное, пылкое и однодневное творчество в жанрах "враг не дремлет", "власти скрывают", "возрождение страны", "вековой заговор", "угасание народа" и им подобных с претензией на искренность и реализм.

Книги, кино, игры, мультфильмы, комиксы, - и критическое окружение таковых: основной функцией критики будет обесценивание/подстёгивание "реальных" доктрин через указание на заимствование ими находок из художественных жанров - такое обесценивание, которое смогли бы выдержать только серьёзные производители (читай: партии со своими постоянно обновляемыми доктринами). Паранойясфера, да простит мне читатель спешно выкованный термин.

Смешно? Вспомните, в каких именинниках ходили тот же "1984" и прочие убогие антиутопии в перестройку, смеха сразу поубавится.

Тут, полагаю, и "правым", и "левым" - или как вся эта братия себя назовёт - найдётся, что сказать, начиная с вопроса всё тех же прав собственности на художественные артефакты паранойясферы. Товар они или что, или когда товар, а когда что. Тоже хотелось бы послушать.

Увы, "правые" и "левые" иным заняты, и я им не указ. Я футуризничаю.

Спасибо за внимание. Не хворайте.


От имени Старшего двоюродного брата.

Выложу здесь наспех сшитые заметки о более или менее приемлемом будущем работы с новостями. Нынешний соцсетевой фетишизм, мнится мне, летит... ну, не в тупик... в конце концов, в средние века с массовыми помешательствами и охотами на ведьм люди тоже жили и как-то прожили... но ведёт к такому состоянию, которое мне не нравится. Значит, надо прикинуть, что мне понравилось бы вместо.

Я и прикинул.

Collapse )
  • Current Mood
    В новоязе есть слово: саможит — означает индивидуализм и чудачество.
  • Tags
    ,
матчасть

Приезжие.

Давненько я не баловался околохудожественным словом. Объяснимо тем, что времени у меня нет вообще от слова "совсем" и совсем от слова "вообще".

И тем не менее - это не повод не освежать умения.

Если нет времени выдумывать миры, то можно взять готовый. Если нет времени выдумывать сюжеты, то можно посмотреть новости.

Я так и сделал.

Фотка сирийского парнишки под фэйковой химатакой

Collapse )
ordo

Импрессионистское.

Наш восьмой класс неполной средней школы подмосковного посёлка возили на выставку Валентина А. Серова в Третьяковской галерее. У меня по жизни искусство больше ассоциируется с текстом, а не с изображением, а после этой поездки - и курса МХК в полной средней школе другого подмосковного посёлка, каковой курс был почти полностью заряжен французскими импрессионистами - у меня "большое изобразительное искусство" тождественно импрессионизму, вплоть до уровня "а что, разве можно как-то по-другому?"

Помню, в Третьяковке какой-то посетитель сделал для нас замечание по картине "Заросший пруд". Вежливо сделал, дождавшись, пока экскурсовод полностью выдохнет. Смысл замечания был, что в картине одновременно две перспективы, что это две картины в одной. Зависит от того, как смотреть, там подчёркнуто разные расстояния и цветовые решения по сторонам картины, игра с человеческим взглядом.

Экскурсовод вежливо согласилась, да и с чем тут не соглашаться? Это даже мы поняли, потому что переливные календарики тогда были у всех.

Collapse )

Так я о чём? Обменялись нелицеприятностями Егор С. Холмогоров и Константин А. Крылов.

Collapse )

матчасть

Дела ночные.

От дырки в зубе обречённом вернусь к возвышенным делам.

Уже говорил: мне по нраву, когда автор заставляет своих персонажей осознавать, что они на самом деле обитают в системе более сложной, разнообразной и энергичной, нежели она мнилась им ранее.

Вспомнилась пара НФ-произведений, построенных на этом приёме. Так как авторы - вполне себе классики жанра, то я ничем не рискую, рекомендуя эти вещи читателю.

В названии обоих произведений объяснимо присутствует слово "ночь".

Collapse )

sion

Важнейшее из искусств.

"Следствие ведут ЗнаТоКи", девятая серия, "Свидетель", 1973-й год. Уличная ссора, один ударил другого ("без замаха"), тот упал, ударился затылком, сотрясение мозга, слепота.

Смотрел я здесь, благодаря имхонету и дружескому совету - сам-то я не соотнёс: мне указали, пальцем ткнули. Найдётся час двадцать свободных - освежите в памяти. Там много хорошего. Можно просто слушать, ибо телеспектакль.

С 62:20:
"Свидетель: Да он не стоит, мне кажется, серьёзного разговора, да и вся эта история, по-моему... один стукнул другого. Согласитесь, что всё это не очень похоже на настоящее преступление. Так, бытовой случай... никто же не хотел убивать вашего Дёмина.

Следователь Знаменский: "Хотел", "не хотел", "случай".. ох, Игорь Сергеевич, если бы Вы только знали, как дорого людям иногда обходятся такие... бытовые случаи. Сколько несчастий из-за этого, даже самые тяжёлые преступления.

Свидетель: Вы возводите Платонова в ранг опасного явления; в действительности же - малозначительное происшествие.

Следователь Знаменский: Нет, Игорь Сергеевич. Преступление. Уголовное преступление. Удар в зубы от убийства здесь практически разделяет не умысел, а случайность. У таких, как Платонов, определить меру антисоциальности очень трудно. Она определяется ситуацией. Мог просто заехать [нрзб.], а мог точно так же ударить камнем, ножом - что попало под руку. Думаете - нет?

Свидетель: Да, возможно."
"Прошло сорок лет" (это была киноцитата из индийского фильма).

Я думаю, что нашим гениям кино после того, как они закончат чекрыжить советские стандалон комедии, надо обратиться к "Знатокам", а то какие-то антиэрэфские эти первые серии. Думаю, аналогичная серия новодела будет называться "Смертельный асфальт", а следствие развалится, не доходя до суда. Соответствующий диалог мне видится следующим:

"Свидетель: Простите, но это серьёзное дело. Человек, мне сказали, умер. Это преступление, как я понимаю. И этот борец без правил - он ведь хотел ударить Фашистова.

Следователь Бантустан Шаламоглы Гантамнукербанзаев: Эээ, "хатэл", "нэ хатэл". Слючай!.. вах, ти би знал, как дорого уважяемым людям обходитса такие... битовые слючай. Сколка нэщастий из-за этого!.. малчык хатэл новий кадыляк, а из-за этой малэнкой нэприятност будэт, как дурак, ездыт на паджэре, да?

Свидетель: Вы считаете это маленькой неприятностью? В действительности это - опасное явление.

Следователь Бантустан Шаламоглы Гантамнукербанзаев: Да нэт. Нэприятност. Слючайнаст. Пасматрэли косо - надо нэ кулаком махат, на асвалт надеятса, а сразу кхынжял достават, штоби бэз случайностэй, навэрняка. Зачэм сажат? Таких, как Фашыстов, эщо много осталос. Сытуацый на всэх не хватаэт. Страна многанацианалный, а вэзде эти Фашыстовы. Камнэм надо, ножом надо - щьто под руку попал. Штоби толко настоящий абрэк был, бэз этой "сацыалност-мацыалност". Скажищ - нэт?

Свидетель (испуганно): Да, возможно.

Следователь Бантустан Шаламоглы Гантамнукербанзаев: Шьто вазможно? Шьто вазможно? Ти - нэ мужик! Пашол вон! Вон пашол, свыня! (вскакивает на стол и танцует лезгинку)

(В закрывающих титрах нестройным мужчинским хором поют про батяню-комбата, который, оле-оле, прорвётся с операми, потому что за ним Путин и Сталинград)"



А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


sion

Искусство требует жертв.

"Дело в том, что наш концерт... продолжается!"
(из старого советского мультика)


"Сам я атеист, но...", мямлят приличные вроде бы люди, начиная рассуждения о процессе над Pussy Riot.

Честно говоря, можно только поздравить российских верующих: убеждённость в своей правоте, искренняя или напускная тупость, самоуверенность - и вот, тридцати лет не прошло, а вполне взрослые, образованные люди считают, что личные суждения об общественной нравственности должны как-то зависеть от того, есть невидимый бородач на облачке или нет его там.

Так вот, сам я атеист, а те, кто считают, что амулетик на шее даёт им эксклюзивный копирайт на понятие о "нравственности", не ходите, пожалуйста, под кат, экономьте нервы. Тем более, что атеист будет говорить не о религии, а об искусстве.

Collapse )

матчасть

Ещё-не-театральное.

"Только мне сегодня чой-то не колдуется с утра". В последние дни погода такая, что мыслищей девать некуда. Не то, что бы их случилось много, но вот вытоптать случившееся на клавиатуре как-то не того. Снег. Пасмурно.

Посему займёмся политическими ссылками.

Владимир Голышев порадовал нас пьесой "Пребиотики". Читать её можно здесь, скачать здесь.

Действующие лица состоят из Путина, Медведева, Лужкова и прочих известных фамилий с гарниром из мелкой бесоты. Все изображены в штанах, что уже несомненный плюс.

Сюжет пьесы дотоле был неоднократно обнародован в цивильных, мирных дневниковых записях автора. Пьеса - сочувственный рассказ о том, что с глорией мунди происходит, и как её вообще делают на Малой Арнаутской. Автор человечен и прост, топор он очевидно предпочитает эпилятору, поэтому роялей в кустах и ружей на стенах можно не искать.

Автор пошёл по другому пути. От отказался от сюжетных наворотов, а вместо них успешно запечатлел, слегка подретушировал и выставил напоказ тот дух уверенности в идиотизме окружающих, которым пропитана всякая окологосударственная публичная коммуникация в РФ, и который дух стал уже не духом, но атмосферой.

Голышева, если вдруг предпочтут заметить, то не обвинят в шутовстве: его обвинят в святотатстве. Мол, покусился на сероводород, которым в Администрации дышат.

Прелесть пьесы состоит в контрасте между выверенно, торжествующе идиотским и рассчитанным на идиотов поведением персонажей, - поведении, ведущем к успеху! - и вполне доброжелательным отношением автора к единственной жертве этого поведения, попавшей в кадр, к этакому новому Фирсу. Путин, оказывается, тоже человек, в буквальном смысле "жертва системы". Он не только несчастен, но и жалок; жалок настолько, что даже противникам Путина торжествовать здесь не над чем, в отличие от союзников.

По моим личным впечатлениям, пьеса будет очень непроста в постановке. Придётся учесть множество мелочей, вплоть до "полотенца с зайками", интерьера, тщательно, до секунды выверенного звукового и экранного сопровождения - с тем, чтобы достичь комбинированного эффекта. Кроме того, роли никак нельзя назвать простыми. Большую их часть надо играть в режиме "официального лица перед телекамерой", практически мгновенно переходить в человеческое состояние и обратно. Оставаясь при этом, напоминаю, в штанах, а не как Ельцин.

Романа или там повести по "Пребиотикам", которыми угрожал автор, я не предвижу. Беллетристика - она, собака, последовательная, в то время, как театр даёт всё и сразу: воздействие здесь будет совершенно иным, несильно превосходным всяких "записок полукремлёвских диггеров".

Хотелось бы порекомендовать пьесу к ознакомлению. Лично мне времени оказалось не жаль.

Чего и вам желаю.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


ordo

Из заметок на полях о значении слов. Воинское.

Есть такой превозносящий мем, кем-то умным прицепленный к "малэньким гордим народам" - "у нас каждый мужчина воин". Обычно мем фундирует поведение "каждого мужчины", связанное с подчёркнутым нарушением в свою пользу аскриптивных соглашений о "личном пространстве", действующих в некотором социотопе. Проще говоря, обезьяны выё...тся на людей потому, что они, обезьяны, осознают себя "воинами". Им так сказали. Люди, кстати, ведутся - вплоть до призывов подражать такому поведению или объявления его безальтернативным.

Ведутся они, ибо не понимают, что такое "воин". Напомню, "воины" - это были такие специальные люди, которые годами напролёт тренировались обращаться с человекоубойным инструментом, постигали всякие "боевые искусства", учились не морщиться, если в лицо хлещет кровь... подчёркиваю: не были с детства настолько тупы или по-дикарски нелюбопытны, чтобы не морщиться, а именно учились этому... и вся эта учёба нужна была в общей сложности для нескольких часов применения выученного на практике, если работодатели поссорились.

Это плохой бизнес. Грамм добыча, год труды. Чтобы он хоть как-то отбивался, человеческие сообщества тысячи и тысячи лет тому назад пошли в очень дальние прогоны, типа построения всяких государственных иерархий. Вопрос: а почему этим бизнесом вообще занялись? При каких условиях паршивому земледельческому селу вообще нужно готовить бойцов? К чему готовить? Зачем искусство и всякое бусидо с катанами там, где достаточно увесистого дрына?

Очевидный ответ: воинская подготовка была нужна для компенсации неприятельского локального превосходства в численности и инициативе. Ибо неприятель накидывался толпой и неожиданно.

Сама концепция "воина" изначально - это "защитник поселения от дикарей", которые, будучи сравнительно немногочисленны в силу своей примитивности, могли выставить в набег, в силу той же бесхитростности в ведении хозяйства, большую часть своей взрослой популяции. Воевать они - не умели, боевые искусства - не смешите меня... они умели только убивать, грабить и пытать застигнутых врасплох. Демонстративно нарушая правила поведения, принятые в местном социотопе.

Что потом стало с этими дикарями? Тех, кого не выбили, загнали на территории, куда было далеко ехать или высоко лезть. И они там сидели, пока им не разрешили вернуться в связи с прогрессом и всяческими социальными переустройствами на базе разбушевавшегося гуманизма.

Так что "каждый мужчина" - вовсе не воин. А тот, от кого "воинов" и изобрели. При этом "воином" ему называться крайне лестно... ну, представьте себе, банду в звериных шкурах с увесистыми дрынами разогнал десяток типов в бронзовых, но сцукобожественно сверкающих доспехах. Потом протитуловать битого бандита таким вот "воином" - это его продать и купить.

То же проецируется и на "большую историю". Колонии, игра варварами против местных умников, исполнители на грязную работу и всё такое. "Воины".

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.