?

Log in

No account? Create an account

Категория: кино

Слушаю вполуха исследование на тему заголовка... я хотел сказать, слушаю этот фантастический (не в смысле оценки) сериал на Первом.

Под "электроовцами", если что, я понимаю создателей сериала "Лучше, чем люди". Родные мои, автомобили с ручным управлением на проезжей части и человекоподобные роботы на тротуаре... это даже не "авторскому коллективу известно, что взрывы в космосе не слышны". Такому несоответствию я цензурное-то название затруднюсь придумать. На таком фоне и речи персонажей, оставляющие впечатление недоплаты переводчику - мелочь.

Да, Филип Киндред Дик полвека тому назад сказал если не всё по теме, то паки и паки большую часть. Выбором декораций, ситуаций, персонажей, каковой выбор с наименьшими умственными усилиями можно отнести и к нам, грешным. Будь у меня желание пофилософствовать, я пошёл бы доказывать, будто "Мнят ли андроиды электроовец" купно со "Второй разновидностью" закрывают вообще весь спектр проблем технического человекоподобия на ближайший век. Но у меня такого желания нет.

Ладно. Короче, после Филипа можно только повторять, неубедительно делая вид, что всё сами. Спорить можно: "Филип, ты не прав" - и указать, где и когда. Однако с абсолютного нуля начать у честного человека уже не получится. Только с относительного, Филипом заданного. 452 по Филипу, 453 по Филипу...

С другой стороны. Я поймал себя на мысли о том, что "фантастики ближнего прицела", где без вони и грохота описывается воплощение возможностей, существующих уже сейчас, рядом с нами - её в нынешней России реально не хватает. Как минимум для разметки ближайшего будущего в сознании вашего покорного слуги - и в Вашем, если оно не загажено каким-нибудь "единственно истинным учением". А без будущего ближайшего, ре-а-ли-зу-ю-ще-го-ся здесь и сейчас, никакого будущего не будет. Ни ближайшего, ни дальнейшего.

Получается, что даже нынешний капустник после программы "Время" на Первом - тот самый рак на безрыбьи. Вопросы ставит. Темы подсказывает.

Я продолжу рассуждение: такие постановки и подсказки логичны - в смысле того, что раком на безрыбьи работает телевизионный сериал без особенных претензий, не более того.

Современные аналоги, например, вполне скучных и непонятных молодому человеку немцовских "Альтаира" или "Последнего полустанка" - даже если такие найдутся - сейчас вряд ли продашь в текстовом виде именно в силу отсутствия вони, грохота и прочих слюноотделительных факторов.

Продать получается - это старт - только убедительное изображение набора возможных-но-несуществующих мелочей, среди которых перемещаются приятного вида актёры и актёрки, разыгрывая древние как мир сюжеты о совмещении биоразъёмов с перерывами на вонь и грохот. В сюжетах вонью работает Зло с большой буквы, грохотом - Добро с огромной. В последней серии Добро победит, в последних кадрах Зло оформит заявку на следующий сезон. "Пляшите!" ("Кин-дза-дза")

Итого. Просительно. Можно снять ещё что-нибудь про ближайшее будущее? Ну, как умеете - можно? Не стесняйтесь, можно даже с изъёбствами самовыражением творческого коллектива, если по-другому никак не выходит. По пути, правда, необходимо прислушаться ко мнению людей со степенями - да, мы они тоже дураки, но в меньшей степени и, страшно вымолвить, без этого творческого жоповращения. Получившееся вполне может обеспечить... скажем так, нелинейный и долговременный прирост той самой национальной культуры, о которой сепетят с высоких трибун по праздникам большие бородатые и безбородые люди.

Да, и если меня читают наушники тех самых больших людей, то вы и им скажите. Пусть денег, что ли, пообещают творческим коллективам с их самовыражением. На меня не ссылайтесь, можно все идеи себе. Я разрешаю.

Спасибо за внимание.


"Боур".

Идея "национального примирения" в наше время прочно узурпирована духовными последователями господ Уэфа и Би, с описанием её, идеи, торжества как "они будут ползать перед нами, а мы на них плевать. Удовольствие получать".

Речь, как правило, идёт о мести правильных фетишей неправильным. Речь идёт о неких мероприятиях, толкуемых или воображённых, от которых аватар правильных фетишей ощущает прилив чувства собственного превосходства: и уже "второй сложный" - на самом деле аватару этого чувства не хватает по жизни, или аватар существует "на игле" этого прекрасного переживания, а его торкает всё меньше, так что надо усугублять.

Далее я из вредности обосную и опишу некое мероприятие по неправильному с этой точки зрения, невозбуждающему "национальному примирению". Мероприятие, которое лечит, а не расковыривает.

всего лишь идея кино- или телефильмаСвернуть )


Dark City.

Это такое кино, вышло в 1998-м году. До того режиссёр сделал "Ворона", после того "Я, робота" и "Знамение", а тут, за год до первой "Матрицы", "Тёмный город".

Антураж не слишком похож на упомянутую "Матрицу", сюжет в общем-то тоже, однако сходство в задействованных концептах настолько велико, что случайным я его считать категорически отказываюсь. "Идеи носятся в воздухе".

Зачин примерно таков: главный герой, внешностью напоминающий молодого интеллигентного Бориса Немцова, очухивается в ванной какого-то отеля, и всех богатств у героя - амнезия и преследование полицией как маньяка-убийцы. "Цели поставлены, задачи определены"... и оставшиеся девяносто с небольшим минут пациент пытается разобраться, "кто, куды, чего и как". У него получается, попутно с неудобными открытиями на тему "так здесь заведено".

Сюжет поумнее, посолиднее и поглубже, чем у братьев Стругацких Вайчовских: по крайней мере, понятно, почему в "Dark City" терпила вынужден сновать и суетиться, что ему нужно от окружающего мира, и что от самого героя потребно злодейцам и негодяйцам. С другой стороны, кино сильно иначе смотрится в том смысле, что зрителю многое приходится принимать на веру, мол, "так сказали". Напомню, что в блок-, с позволения сказать, бастерах принято всякое лыко иллюстрировать, чтобы даже до распоследнего идиота дошло.

Плюс фильм явно заточен под зрителя, который "эти ваши интернеты" ещё не принял всей душой, - напоминаю, 1998-й год - а вот получить удовольствие от вида реинкарнировавшего и кое-как научившегося ходить д-ра Стрейнджлава вполне способен.

Мне в общем понравилось, не пожалел времени. Так что, если ещё не смотрели, то имейте в виду на случай, буде понадобится убить чуть более полутора часов.

Я не в смысле "знайте своё место, хамы". Оно и вправду не для всех.

Называется "The Divide".

Начало: случайная группа людей, молодых и не очень, спасается в бомбоубежище под небоскрёбом после атомной бомбардировки - и жить им осталось, пока радиоактивная пыль не сделает свою работу.

Продолжение: у группы сняты стабилизирующие факторы - единственный ребёнок изъят, плюс снят запрет на убийство (случайная самооборона). И то, и другое, кстати, решено настолько сложным сюжетным ходом, что я отчаялся его понять.

Что было дальше: а дальше авторы не стали морочиться толстовщиной с достоевщиной и экранизировали скучную методичку по какой-нибудь групповой психологии. Или как это вуду называется.

То есть - что правильно и что неправильно в ситуации, когда вполне нормальные люди в отсутствие философа и полицейского вынуждены упираться локтями друг дружке в бока.

Ну да, всё то, что мы знаем, но не признаёмся: если понтуешься, то будь готов отвечать по буквам; если умеешь считать до десяти, то вслух считай до четырёх; пахан есть обладатель, а обладатель есть пахан; не продешеви; борьба за статус - игра с отрицательной суммой, то есть проигравший теряет намного больше, чем приобретает победитель; выживает не самый сильный, а самый живучий... и так далее.

И сценаристы, и режиссёр сделали неплохую работу, - реплики уместны, образы вполне раскрывают тему "самый страшный зверь - человек" - так что к семейному просмотру фильм не рекомендуется и, обрушенный на непредупреждённого обывателя, будет тому скорее неприятен - что убедительно объясняет некассовость фильма. Реализм ныне не в чести.

Насчёт обывателя предупреждённого, хотя бы этим постом, судить не берусь. Мне же, повторю, кино пришлось по нраву именно как небесталанная и доходчивая иллюстрация к неким неприятным, но бесспорным истинам, от которых можно и нужно отталкиваться, но которых никак нельзя не признавать.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Помнится, давным-давно по ящику видел телеспектакль - там в порядке комедии воплотили стенограмму заседания банды деятелей искусства в сталинские времена, годов тридцатых. Драматурги обсуждали творчество китайского театра, который занесло в страну победившего пролетариата; зрители в зале, конечно же, смеялись, проницательно угадывая за оживающими строчками стенограммы вполне узнаваемое советское мероприятие "для галочки из-под палочки". Особенно зрителей порадовало, когда в конце оказалось, что сами китайцы уже уехали и деятелей не слушали. Ух-ха-ха-ха.

Кроме того, зрителей радовало и то, как постепенно прояснялось: китайский театр был вполне традиционной самодеятельностью. Пьесы шли по полсуток (ух-ха-ха), перевода на русский (или на идиш - я же сказал, деятели искусства тридцатых) не предлагалось (ух-ха-ха), а у актёров в буквальном смысле на лбу было нарисовано, кто злодей, а кто так, погулять вышел (ух-ха-ха).

Вот последнее "ух-ха-ха" меня действительно позабавило. Смешно. Очень. "Ух-ха-ха" людей, совершенно уверенных: им такие пометки не нужны, чтобы "сделать нравственный выбор" и отличить героя от злодея. Им для этого нужны только актёрское хлопотание лицом и пронзительные взгляды, а если хлопотания будет недостаточно, то тогда это называется "автор ставит зрителя перед неоднозначными моральными проблемами", оно же "Королевский жираф".

Духовные они у нас, сердцем голосуют.

А я человек простой, приземлённый, мне басня милее притчи. И оттого сериал "Game of Thrones" ("Игра Престолов"), вышедший на заокеанские экраны в апреле этого года, привёл меня в восхищение, необходимое и достаточное, чтобы рекомендовать его - не восхищение, а сериал - уважаемым читателям.

о сериале, с картинкамиСвернуть )

С рекомендациями всё. А вот какие, извините за выражение, мысли пришли мне в голову после просмотра. Будут спойлеры, так что сперва посмотрите, а потом уже читайте.

о чести и правеСвернуть )

"...Театр покойного Всеволода Мейерхольда, погибшего, как известно, в 1927 году при постановке пушкинского «Бориса Годунова», когда обрушились трапеции с голыми боярами..."

(М.А. Булгаков, "Роковые яйца")


"А для зрителя вторая часть, конечно, проще по восприятию, она более зрелищная. Там и танковая атака во время ядерной бомбардировки, и гонки на автомобилях, и белые субмарины, и полеты на цеппелинах, и город мутантов, и драка со Странником, где герои летают на лонжах."

(Из интервью Фёдора Бондарчука)


Ну не поняли мы Вашего предуказания, Михаил Афанасьевич, не оказалось в нужном месте в нужное время человека с ножовкой. Упустили такой случай. Каемся.

Печально-злобное.

Посмотрел я вот на это вот (via asocio), и вспомнились мне бритишевские экранизации. Недавно, скажем, видел фильм «Санта-Хрякус» по Терри Прэтчетту, а он, по моему скромному мнению, автор для экранизации сцуко сложный. Тем не менее бритиши справились, несмотря на малый бюджет и всё такое (кстати, впервые понял, как выглядит капрал Ноббс). Почему? Потому, что строго держались принципа, согласно которому фильм – это иллюстрация к тексту; «танк – это повозка для пушки», да. И вообще все их экранизации этим отличаются. С другой стороны, я читал и «романы по фильму» западного написания, чаще штатовские. Принцип, пусть и обратный, но блюдётся тщательно – что видим, то и пишем, не выёживаемся.

А есть ещё, млять, творческая тусовка в Российской, млять, Федерации, когда производная от книги делается через уловление в таковой Мысли (чаще всего одной-единственной – больше череп творческого россиянина не вмещает), и фильм снимается как изложение этой самой Мысли этим самым творческим россиянином. С личными интонациями и модуляциями. Иными словами, если на клятом англо-саксонском западе экранизацией занимается Издатель, то в РФ – Критик.

Если Издатель снимает фильм так, чтобы его больше не надо было переиздавать (но можно было бы делать продолжение, хе-хе, ибо бабло), то Критик снимает фильм так, чтобы его нельзя было критиковать. Чтобы даже критиковать там было нечего. А так как критика - это всегда сравнение, то творческий россиянин старается давить из себя столь унылое говно, чтобы сравнить его было ни с чем невозможно. Если всё же находится кто-то небрезгливый, то его критика изложенной Мысли отвергается через «я так вижу», а критика всего остального, типа жёлтых самоходных башмаков девятьсот тридцатого размера – «это же не главное». УПДАТЕ. В комментариях подсказали, что можно ещё закрыться всевозможными киноцитатами.

И все получающиеся таким образом произведения есть, по тем же Стругацким, нечто прямо противоположное мифам. Как выразился Изя Кацман, «миф – это действительное событие в восприятии дурака и в обработке поэта». А российские прости-господи-экранизации суть действительные события в восприятии какого-никакого поэта (книга) и в дальнейшей обработке дурака (фильм).

Вот это, кстати, одна из причин, по которой РФ не имеет и не будет иметь идеологии, национальной идеи и прочего такого же, на мифах основанного. Потому что для обретения оных мифов в форме, понятной нынешним массам - нынешних же творческих россиян надо немножко перестрелять в подвалах кровавой гэбни.

Альзо, камераден. Обещался я покурить "Звёздные войны" и вывести оттуда нечто ужасное. Ну вот, покурил и вывел. Не то, чтобы особенно в это верю, но так… поразмял извилины.

лонг эго, ин зе галакси фар, фар эвейСвернуть )

Всем завидовать!

Я - НЕ - СМОТРЕЛ - СТАРЫХ - "ЗВЁЗДНЫХ" - "ВОЙН"!

И не буду. А соберу и посмотрю только первые три эпизода. Потом. Если захочу.

А вопрос, который мне интересен относительно SW, сформулирую так: за эти тридцать лет в мире произошло много чего. Повзрослели ли США как нация? Как ни странно, сама эта эпопея при многих оговорках может рассматриваться как аргумент в ответе на этот вопрос.
В общем, написал я это, как фильм "ВК:ВК", что в переводе с сокращённого означает "Властелин Колец: Возвращение Короля", отложился у меня в мозгах. Да и напоминание eugene_gu споспешествовало. Конечно, к прекрасному тексту Каганова (? - не помню: это там, где "атака плохих оказывается хорошей, а дверь хороших оказывается плохой") можно добавить ещё с десяток столь же язвительных наблюдений, но с этим фильмом уже ясно - лет через двадцать-тридцать его переснимут. Ведь упустили возможность сделать приличный фильм - читай: в в тоталитарном стиле, когда каждая мелочь вылизана, и не нужно, блин, возмущаться тем, что орки, осуществляющие ночное форсирование водной преграды, приказывают "тише!" и держат зажжённые факелы.в качельСвернуть )

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger