Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

SW

На полях. "Это другое", пикейное.

А кому пророчеств в ленту? Предсказаний? Сами посудите, что за блог с рассуждениями по устройству и обустройству всего на свете и без предсказаний? Без применений рассуждённого? Или рассужденного. Баловство какое-то, а не блог.

Из моих размышлений о том, как понимают за морями-океанами дела добрые и справедливые, прямо следует: нынешняя заварушка накладывает на тамошних принимающих решения обязательство сделать нам тут крупную гадость и показать на неё пальцем.

Collapse )


эрритис

На полях. Причащаясь великим.

Сижу, читаю Ленина. Не всё же работать. Читаю его статьи по национальному вопросу. Надо же когда-то и отдохнуть.

Начал я с его общеизвестной ругани в адрес Дзержинского, Сталина и Орджоникидзе от 1921-1922 годов. И не ошибся. Сам инцидент с пощёчиной не особо любопытен. Любопытна механика, подводимая под его, инцидента, появление и дальнейшее избежание. Я перечитал дважды: второй раз я честно пытался найти отличия ленинских рассуждений от обоснов Black Lives Matter и прочего похожего. Не преуспел. Объяснений тут четыре: первое - я читал невнимательно; второе - работавший над прошивкой BLM тоже читал Ленина, причём с карандашом в руках; третье - и Ленин, и автор прошивки BLM читали одно и то же (йа, Шаб-Нигротт!); наконец, четвёртое - идеи всё же носятся в воздухе.

Впрочем, подумал я, 1921-1922 - это уже поздно, это когда теории вокруг уже предостаточно, - так, что практика ломается и подаётся - а до следующего "без теории нам смерть" ещё три десятка лет с гаком. И пошёл смотреть на чистую, незамутнённую теорию, то бишь на тексты Ленина по национальному вопросу от 1913 и 1914; последний мирный год и самое начало войны, когда до публики ещё не дошло, что настал позиционный тупик, и что заскучавшая тётушка Логистика пойдёт по гостям.

Так вот, нация у Ленина, насколько я понял, есть набор особенностей общественно-политического быта, потенциально существующий всегда, но вставший в полный рост из-за развития товарного производства (сам не съем, но продам) и формирования единого рынка: нация работает на снижение расходов у посредников внутренних - единый язык - и внешних - пулемёт "Максим". При этом задачи снижения расходов у посредников могут быть взаимоисключающими, отсюда наций получается много.

Ленин ратует за отделение территорий только как за способ отдельно взятой национальности уйти из-под ярма царской бюрократии с её "крепостнической" (я так понимаю, уже по modus vivendi, а не по status quo) клиентурой под ярмо местной буржуазии. Это, по Ленину, прогресс. Ильич добавляет, что пролетарской республике никакая автономия никуда не въедалась, и централизация для социализма предпочтительнее всего ("против мещанского идеала федеративных отношений"). Совмещая эти воззрения, Ленин и говорит о праве на самоопределение, тут же разъясняя, что право - это не обязанность и не обязательность, и что русским рабочим более всего надо валить своих эксплуататоров: это важнее, чем помогать инородцам с их независимостью. Вы уж там как-нибудь сами, а мы потом, если будут время и силы.

Жёг ли Ленин? Ленин жёг:

"Допустим, что между Великороссией и Украиной станет со временем государственная граница, — и в этом случае историческая прогрессивность «ассимиляции» великорусских и украинских рабочих будет несомненна, как прогрессивно перемалывание наций в Америке. Чем свободнее станут Украина и Великороссия, тем шире и быстрее будет развитие капитализма, который тогда еще сильнее будет привлекать рабочих всех наций из всех областей государства и из всех соседних государств (если бы Россия оказалась соседним государством по отношению к Украине) рабочую массу в города, на рудники, на заводы."

Хлебало какого-нибудь гiдноида с плакатом садка вишнёвого возле хаты по прочтении я даже боюсь вообразить. Впрочем, речь не о хлебале.

Ругаясь с каким-то евреем, Ленин задаёт, что интернациональная культура, предлагаемая эсдеками, основана не на отказе от культур национальных и на написании чего-то нового и единого с чистого листа, а на исключении из этих национальных культур "господских" компонент, работающих на классовое доминирование - и на смешении получившихся остатков.

Я бы сказал, что и эти его слова не остались без внимания: разве что нынешние культуртрегеры стараются отучить потребителей продвигаемой ими культуры от стремления к доминированию вообще - вся эта свистопляска с меньшинствами и идентификациями сводится именно к тому, чтобы субъект десять раз подумал перед тем, как высказать что-то резкое собеседнику, который может оказаться хрен знает кем и чёрт знает чем - и ради защиты хрензнаетктовости и чёртзнаетчёмности подать в суд.

Интернационализм капитала Ленин рассматривает как способ оного получить преимущество над пролетариями и - отсюда - получает ещё один аргумент в пользу интернационализации уже рабочего класса. Отсюда она, пролетарская интернационализация, получается прокачкой.

С системностью у Ленина проблемы есть, однако они объяснимы и простительны: в начале ХХ века некие процессы и ресурсы (и планетарные, и личные, и личностные) мнились вполне себе бесконечными и неограниченными, так что проходили как атрибут нулевого приближения, не востребованный далее.

Тем не менее. Ваш покорный слуга пребывает в том поколении, которому Ленина ещё цитировали в школе. Вот, делюсь здесь в чём-то переваренным. Было бы неблагодарностью игнорировать труд преподавателей. Есть надежда, что изложенное возбудит в чьей-то голове мысль +30 лет после падения СССР.

Ну, на то она и голова. В ней всякое случается.

Спасибо за внимание.


назидательный

На полях. Историю - в специально отведённые для неё места.

Некоторые вещи проще делать неправильно. Точнее, сперва их делали как проще и доступнее, а потом стали делать сложнее и с переподвывертами, - "правильнее" - и получая с такой практики много лучшие результаты.

Санитария, например, к такой переподвывернутой практике относится целиком. При этом "во времена укромные, теперь почти былинные" всякий вольный охотник рассказал бы Вам (большей частью жестами), что срать на улице легко и приятно, а микробы - которых не существует, если их не видно - захотят, и так до своей жертвы доберутся, где ты ни сри.

Нет, я не про маски и перчатки. Сам я маски ношу в общественном транспорте (места ожидания включительно), в торговых учреждениях и на работе, там же пользуюсь дезинфекторами и спиртовыми салфетками для рук, однако перчатки уже выше моих сил - запотевающих окуляров и так хватает, без непонятливого смартфона в нагрузку.

Себя в пример не ставлю; в откровениях о том, что всё это обман, а без маски легко и приятно, вирус же и так доберётся, если захочет - не нуждаюсь, спасибо (и в откровениях, обратных им - тоже). Тестов на пресловутый ковид не проходил ни единожды. За угрожаемый период была пара простуд, но не "сухих", да и температура выше 36.80С не поднималась. Паниковать же я начну лишь с повышением температуры, которую измеряю дважды в сутки, утром и вечером. Russian paranoia, ага.

Так вот, одна из вещей, которую очень просто делать неправильно, и поэтому её так долго уже делают в масштабах планетарных - это осюжечивание истории, её нарративизация (первого абзаца по ссылке достаточно). Окончательное объяснение порядка, структуры и исхода всякого события, большого или маленького, через принадлежность этого события к некоему повествованию.

Сюжет повествования - силы, влекущие каждого его персонажа - заранее известен объясняющему, и тот получает ещё и дар предсказателя. Предсказания сбываются скорее случайно, а силы, которые будут потрачены лохами на приближение этой случайной сбычи (если она хорошая) или на уклонение от неё (от плохой), будут потрачены безвозвратно и лишь помогут беспорядку в обществе. Однако всё это - ничто перед состоявшейся здесь и сейчас экономией умственных усилий объясняющего. Да ещё и обозначенной подношениями от этих самых лохов.

Воистину, идти от такого триумфа куда-то в особо отведённое помещение, ограждённое от чужих взглядов? Платить деньги, мыть руки, снимать штаны, подтираться... это какое-то ритуальное безумие декадентской веры, вольный сын природы никогда до такого не опустится. "Талитаризьм" (© Михаил Горбачёв).

Итого, господа-товарищи: по моему скромному мнению, публичная нарративизация истории общества должна быть воспрещена, независимо от версии, ибо она ничем не отличается от сранья на углу. Только в специально отведённых для этого пространствах с заранее установленными и с жёстко поддерживаемыми характеристиками и правилами. Платность отсюда следует, ибо поддержание надо оплачивать.

Это не покушение на исторические науки - автор ничего против них не имеет. Напротив, подозревает, что такие меры очистят многие исследования от шума.

Это не покушение на частные усилия по пониманию тех или иных исторических событий: постольку, поскольку силящийся действительно хочет их понять, а не продать спешно сшитое толкование первому встречному за наличные или за восхищение. Лицензировать художественные исторические произведения? Да, конечно, здесь не более чем отсечение халтуры... критики, они же для того и существуют.

Это всего лишь практическое следствие из понимания того, что естественная работа с пережитой и переживаемой историей общества, доступная всем и каждому - дело не только естественное, но и общественно опасное, и в силу этого должное быть цивилизованным, искусственным.

Выгоды? Примерно те же, что от туалетов, частных и общественных. Другое дело, что для подробного описания эти выгод понадобятся не медики и бухгалтеры, а писатели и сценаристы. "Имярек не страдал ни сталино-, ни николаепоклонничеством, а сравнительно со страдавшими давал +10% эффективности в выполнении рабочих заданий, на полученные деньги сделал и вырастил +1 ребёнка, прожил на 20 лет дольше"... медики такое не потянут, это нужен сериал или много сериалов. С переподвывертами. Ибо "+1 ребёнок" в терминах родительской любви вряд ли может быть задан экселем.

Спасибо за внимание.


назидательный

На полях. Об анекдотах, НФ и компьютерных играх.

Чисто технически юмор представляет собою средство упаковки информации. Юмор описывает неправильное срабатывание, а это всегда два описания, - "как должно статься" и "как сталось" - совмещённые в одной передаче, реплике, истории.

Советское буйство анекдотов для моего личного заднего ума представляет собою закономерный, хотя и побочный эффект допуска огромной части населения к сложным текстам с одновременным усложнением индивидуального и общественного бытия (образование, индустриализация и проч.). Усложнение задало необходимость уплотнения информационного обмена, допуск к текстам предоставил приёмы такого уплотнения, а приятность юмора споспешествовала распространению отдельно взятых законченных упражнений по уплотнению, решённых именно в юмористическом ключе, с неправильным срабатыванием.

Другим проявлением того же процесса стала востребованность при Советах научной фантастики, которая представляла собою описание "не может быть" настолько упорядоченного, что читатель мог использовать его для корректного описания окружающего статуса-кво, опять-таки получая "два в одном". Это очевидно для "фантастики ближнего прицела", однако верно для прицела любой дальности постольку, поскольку автор может внятно, на пальцах, ответить на вопрос, как ему, соседу читателя по подъезду, пришли в голову завихи, описывающие ужасную тиранию на планете Хош-Ни-Хош системы звезды Эоэллы в Малом Магеллановом Облаке.

Техника упаковки альтернативных сообщений в единое художественное произведение существовала и до появления бытовых компьютерных систем ("если Вы считаете, что Джон должен быть поцеловать Энни, то откройте страницу 11, если нет - страницу 35"), однако с появлением персоналок появилась возможность работы на ином уровне: требующая больших вложений и обещающая за них большие эффекты.

Увы, эти эффекты до сих пор не востребованы.

Прибыль от того, чтобы приучить население ан масс работать с ещё более сложными текстами (и я имею в виду не только последовательности букв и цифр)... нынче неактуальна. Умники в количестве, умники на конвейере не нужны. Сложность индивидуального и общественного бытия растёт экстенсивно: обыватель должен учитывать всё большее количество схожих между собой внешних раздражителей при том, что разнообразие его собственных переживаний топчется на месте, не порождая запроса на уплотнение информационного обмена и на применение новых техник в таком обмене.

Я считаю, что именно поэтому компьютерные игры остаются не более чем экзотическим жанром на периферии индустрии развлечений, в то время, как в действительно развивающемся обществе они должны были бы составлять ядро этой индустрии так, чтобы книги и фильмы были всего лишь отражением тех или иных альтернативных сюжетных линий этих игр, от которых всё и отталкивается. Да-да, "пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк", где под "кино и цирком" подразумеваются РПГ-похождения - сугубо линейные, только с "правильными" или "неправильными" выборами.

Так что, граждане революционеры. Вы видели Майдан с его торжеством малограмотных укропитеков, но я уверяю вас, что не только этот Майдан, но и всё, что не приведёт к эпидемии компьютерных анекдотов... то бишь сравнительно кратких РПГ-сеансов, ласкающих чувство юмора, чувство собственного превосходства, чувство принадлежности, чувство справедливости у пользователя... оно - не совсем то. Не прогресс. Рокировка. Перетасовка. Предложения от людей, застрявших во времени сто лет тому назад. Уходите от этого.

И наоборот. Пишете партийную программу про светлое будущее? - так внесите в неё требования создания инфраструктуры, дозволяющей такие анекдотцы, делающие прибыльными эти краткие РПГ-сеансы. "Госзаказы на РПГ-пакеты", "конкурсы на короткие смешные истории" и прочее.

Не хотите - не надо. Я тут так, развлекаюсь.

Спасибо за внимание.


матчасть

Вопросы достатка.

Вера в изобилие - одна из немногих общих черт у спорщиков о благости рыночной экономики или о счастьи отказа от неё. У одних это "сто сортов колбасы", у других "каждому по потребности".

Полемический ход в таких дискуссиях, который я видел многажды: условный "рыночник" представляется "каждым", после чего провозглашает у себя "потребности" а-ля Байден-младший и пеняет условному "коммунару" за отказ их удовлетворять. С соответствующим выводом: мол, лучше честно заработанные инвестициями в инновации кокс и малолетки, нежели ваши единственно возможные сто двадцать пять блокадных грамм не только мне, такому хорошему, но и всяким недостойным.

Ответом на такой выпад, как правило, оказывается идея "достаточности" потребления, однако на вопрос "сколько вешать в граммах" и что такое "достаток", "коммунар" либо теряется, неубедительно импровизируя в русле "десяти сортов колбасы достаточно, какие там сто", либо оставляет идею "достатка" в разговоре на правах риторического хода.

Ниже я не претендую на ответы, всего лишь помогаю задать вопросы.

Collapse )


гордость

На полях. Имхо о Госсовете.

Посидел, слушая закипающий чайник, перечитал набор поправок к Конституции, прочитал законопроекты о Государственном совете и о Правительстве РФ.

Понимаю, что не модно, ведь сейчас положено суждение иметь даже не до, а вместо ознакомления с предметом. Что поделать, оригинальничаю.

Первое. Аналогов предлагаемому заведению, Госсовету, я не вижу, хотя велик соблазн объявить его Президиум версией Политбюро. Однако это нечто новое, и вот имхо, почему.

По своим задачам... если не ошибаюсь, то у Переслегина была сформулирована следующая мысль: единство страны находится под угрозой, если внутренние связи региона нарастают быстрее его внешних связей - с Центром и ему подобными регионами. Тут ещё можно бы добавить насчёт сравнительного веса этих связей, точнее, неспособности обывателя учитывать этот вес, когда, например, кувырки со свежеприобретённым национальным флагом ему важнее единственного рынка сбыта того предприятия, на котором он трудится.

Очевидно, что распространение "этих ваших энторнетов" усиливает вышеупомянутый механизм и тем создаёт потенциальную угрозу единству любой страны и любого общества. Процесс несколько медленнее, чем кажется, - это десятки лет - но он идёт, и икнётся всем. Очевидны два независимых подхода к решению: мешать созданию внутренних связей в регионах (сизифов труд... хотя нет, иногда необходимый) и наращивать мощность связей между регионами и Центром.

Имхо, Госсовет есть генератор связей Центра с регионами и, во вторую очередь, межрегиональных связей. Хорош он или плох как решение, будет работать или не очень - "второй сложный". Я про то, зачем толпу губернаторов сгонять в одно помещение с "и иными людьми" из текста закона.

Второе. Госсовет оказывается сэйвом, сохранённой игрой, нужной, чтобы не начинать заново в случае поражения. Или, другими словами, чтобы перевести наработанные практики из разряда "так тут заведено" в разряд "так здесь записано". Нужна площадка для работы с губернаторами, нужна площадка, чтобы этих губернаторов, как посредников между Центром и "региональными элитами" выслушивать - и в обоих случаях чтобы под протокол, чтобы технология и личные связи, а не вдохновение и не удача и, конечно, не личные связи, как сейчас.

И третье, близкое ко второму. Мнится мне, что Государственный совет своим появлением окончательно снимает комплекс проблем под общим названием "преемничество". Не в том смысле, что Путин обретает жизнь вечную, а в том, что "генеральная линия", поддерживаемая таким заведением, окажется настолько толста, что сломать её не получится и даже согнуть будет трудно. Следовательно, пакость условно "бывшему", составляющая неизбежную часть такого слома/гнутья, перестанет окупаться. Когда схожий процесс возымел место в СССР, то Никита Сергеевич впоследствии вместо сердечного приступа получил пенсию; и это ещё радикальное развитие событий, которого в обозримом будущем не предвидится.

Вот как-то так. Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Совершенно то же самое можно изложить в стиле "мы все умрём", а автора обвинить в бесстыжем оптимизме. Если кому-то такое потребно ради душевного равновесия, то не стесняйтесь. Я пойму.

ПостСубСкриптум. Прошу у читателя прощения за нецензурщину в тексте, слово "элита" в седьмом абзаце.


эрритис

Почему они нас не любят. Почти что кандидовы заметки.

Мне недавно в комментариях то ли посоветовали причаститься соловьёвским каналам на ютубе, то ли обвинили, что я с них окормляюсь. Ожидания надо оправдывать, и я стал упомянутые каналы слушать. Повезло: "новый "Новичок"" составил удачный повод поразводить рацеи в рамках всё тех же опостылевших читателю теорий.

Ниже довольно продолжительные заметки, так как пост-дистанционное университетское обучение вполне заслуживает отдельного эпитета "пост-дистанционное", и на неделе сбросить записанное в ЖЖ по отдельности всё не доходили руки из-за метеоритного ливня срочных дел.

Collapse )