Category: лытдыбр

На полях. Сокрытие листа.

УПДАТЕ 09:30 11.01.2020 г.. Иран признал, что сбил украинский "Боинг" по ошибке, что обесценивает мои построения применительно к данному случаю даже в моих собственных глазах. Остаётся только надеяться, что они (построения, а не глаза) не имеют ценности вообще, и до их практического применения не докатятся в будущем, светлом или ещё каком. "Я так ловко плёл сеть вокруг этого вашего Шолто, а он выскользнул из неё". Да, и копирайт на термин "авоська Лестрейда", описывающий такие построения - мой.

Я уберу её под кат.

Collapse )


гримаса

На полях. Некоторые вопросы рая на земле.

Раз. Пусть некий добрый гражданин стремится к лучшему сильнее, чем избегает худшего. На что будет похоже государство таких граждан?

Они сочтут правильным, чтобы ими управлял лучший из них. Или лучшие - это уже детали. При этом само понятие о "хорошем", из которого следует "лучшее", каждый из граждан будет применять к себе и, главное, приспосабливать к себе. Такой гражданин вполне может признать другого "лучше" себя, но "лучше" именно в собственном понимании "хорошего". В итоге получим, что государство будет похоже не просто на предприятие, но на инвестиционный проект, куда гражданин вкладывает что-то "хорошее" и ожидает больше этого "хорошего" от "лучших" в итоге.

Ну да, одноклеточный левый дискурс такого общества: все-все-все, вплоть до распоследнего изгоя - иначе несправедливо - должны самым справедливым образом выбрать самых справедливых из себя, чтобы те привнесли столько справедливости в дела казённые, что в обществе стало ещё больше справедливости.

Одноклеточный правый: состязанием самых находчивых, вёртких, инновационных, эффективных, прозорливых, предприимчивых определят себя те, кто сумеет получить возможно больше пользы из окружающего мира, и именно они привнесут столько стремления к пользе в государственные занятия, что пользы в обществе, выраженной во всяких полезностях, станет хватать на всех. А на кого не станет, тот недостаточно находчив, вёрток etc.

Узнаваемо, надеюсь. Более того, "так оно и устроено". Про всевозможные комбинации по этим двум осям - и обычные, и химерические - рассуждать не стану, времени нет. Однако и они узнаваемы при минимальном упражнении воображения.

Два. А вот если в некоем обществе граждане, его питающие, сильнее стремятся избежать худшего, нежели приблизиться к лучшему? Ну вот промурыжила их так Мать-История так, что на всевозможных обещателей новой прекрасной жизни они "смотрят, как челюскинец на мороженое"(с)...

Очевидно, что здесь речь пойдёт не о выдвижении на управление, - выбором или состязанием - а об отказе в управлении. И попытки реализовать такое стремление через пресловутые демократию или олигархию, заточенных именно на выдвижение, приведут к торжеству подхода "кто угодно, лишь бы не этот"... а этот подход, скажу так, попросту опасен для общества и государства - и соседи по планете не преминут извлечь из его применения выгоду. Примеры приводить?

По аналогии с изложенным выше, такие неприхотливые граждане сочтут правильной ситуацию, в которой ими не управляет худший из них. При этом само понятие о "плохом", из которого "худшее" и следует, каждый из граждан опять-таки станет рассчитывать по себе.

Отсюда получим, что государство здесь оказывается проектом не инвестиционным, но защитным, тем самым "ночным сторожем"... стоп, "круглосуточным сторожем"... которого не надо увольнять, пока он не берёт на лапу и не спит на работе. Если в цивилизованном демократическом инвестиционном государстве гражданин надеется на приращение благ, то в государстве... сторожевом?.. выгодой выступает экономия усилий обывателя, точно знающего, что Большой П...ц не придёт, а маленькие не угробят.

Да, первое приближение этого мироощущения (точного знания, что не) до сих пор вспоминают апологеты СССР, а памятник ему, мироощущению, надо ставить с обязательным присутствием четырёх звёзд Героя Советского Союза.

Понятно, что одноклеточные левый и правый дискурсы здесь тоже будут иными. Вплоть до процедур, их обеспечивающих. Выборы? Какие "выборы"? Это отзыв с должности, с возможным ветированием права её занимать... хотите, назовите "всенародным импичментом". Конкурентная борьба? Не знаю такой, вот борьбу компроматов знаю, когда прилетает тому, кто замарался сильнее всех.

Три. И так далее. Если подниму голову после предновогодней запарки, то ещё вернусь к теме. Думаю, что мои читатели со стажем уже поняли, что речь идёт о противопоставлении политических решений, основанных на "западной" и "северной" этиках соответственно.

Пока же спасибо за внимание.


сукашвили

На полях. Жалкие эпигоны.

"Австралийские ученые из национального научного агентства Австралии (CSIRO) обнаружили способ оценить, как долго живет вид позвоночных, основываясь на его ДНК. Максимальная естественная продолжительность жизни человека, согласно их выводам, составляет всего 38 лет, но увеличилась более чем вдвое за столетия благодаря изменениям в образе жизни и достижениям в медицине."

Жалкие эпигоны, как и было сказано.

"Полностью неудовлетворенный антропоид поспел первым — он вывелся две недели назад. Это жалкое существо, покрытое язвами, как Иов, полуразложившееся, мучимое всеми известными и неизвестными болезнями, страдающее от холода и от жары одновременно, вывалилось в коридор, огласило институт серией нечленораздельных жалоб и издохло. Выбегалло торжествовал. Теперь можно считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет. Как вот этот помер."

Жду продолжения с антропоидом, неудовлетворённым экологически желудочно. Может, тоже что-нибудь докажут.


sion

На полях. "У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия" (Л.М. Каганович)

Я, пожалуй, воздержусь что от возмущённых, что от злорадных обобщений по истории с допингом. Хотел, не спорю, но публичное самоудовлетворение неприлично.

Так что послушал я новости, почитал самоудовлетворяющихся комментаторов и пошёл читать ссылки.

Две из трёх на английском.

Вот рапорт, по которому ВАДА принимала решение (.pdf). Заключение идёт со страницы 53.

Вот наш ответ Чемберлену, на русском (яндекс-диск, .pdf).

Ну, и вот само решение этой ВАДЫ.

Да, инкриминируемые деяния, имхо, можно объяснить не только пресловутой "государственной системой допинга", но и разъе...ством. Другое дело, что разъе...ство здесь настолько феерическое, что буржуины могут не верить этой версии без особенных моральных усилий.

Смотрите. У буржуинов я прочёл, что

"An attempt was then made to restore the LIMS system back to the correct date of 8 January 2019, however, the System Administrator erroneously set the date to 1 August 2019. The system then remained on 1 August 2019 until it autocorrected at 03:05 hours (3:05AM) and reverted to the true date."

Ну да, злотворный манипулятор перепутал 01/08/2019 с 08/01/2019, вбивая текущую дату после злотворных манипуляций в виртуальном 2015 году. Бывает.

Наши за словом в карман не полезли. Да, с датами что хотим, то и творим. Почему?

Ну, во-первых,

"С точки зрения права, международный стандарт для лабораторий (ISL) требует, чтобы лаборатория имела внутреннюю систему обеспечения сохранности в целях контроля и учета всех проб с момента их забора до окончательной утилизации. Тем не менее, нет никаких обязательных требований относительно того, чтобы в лаборатории использовалась для этого специальная система LIMS. Следовательно, стандарт ISL не регулирует и то, каким образом функционирует и управляется система LIMS в конкретной лаборатории",

а во-вторых,

"Установлено, что системные администраторы Московской лаборатории для обеспечения устойчивого и надежного функционирования системы периодически по мере необходимости, в т.ч. при конфигурировании LIMS на будущий год (в конце 2015 года на 2016 год, в конце 2016 года на 2017 год и т. д.), изменяли системное время на любую из дат 2015 года, поскольку последняя устойчивая модификация LIMS была введена разработчиком (О. Мигачевым) именно с января 2015 года. Подобные действия были рутинными и проводились довольно часто, с учетом того, что в Московской лаборатории после эмиграции О. Мигачева в США (август 2015 года) не имелось абсолютно никакой документации по работе и администрированию системы LIMS".

Будь я буржуином, я бы в такое разъе...ство тоже не поверил бы. И даже не будучи буржуем... очень, очень хотелось бы услышать имена, отчества и фамилии этой аварии - ну, после того, как её цена прояснилась.

Спасибо за внимание.


гордость

На полях. Вновь о школе.

Школа не учит. Школа отучает жить за счёт общества.

Это её, школы, единственная и неповторимая задача. Школа со всем её тысячелетним опытом исходит из презумпции того, что её контингент нелюбопытен и ленив как правило; что контингент не хочет напрягаться, чтобы стать полноценными членами общества.

Решения, которыми школу оформляют и обустраивают тысячелетиями, основаны на этой презумпции. Само навязывание "знаний", то есть дешёвого и безопасного суррогата личного опыта - инструмент, а вовсе не задача школы. Школьная скука, чтобы даже слова учителя на её фоне вызывали интерес - другой инструмент. Школьный регламент со звонками и линейками - третий. И так далее.

Хороший ученик - не тот, кто сдал закон божий или ядерную физику на "отлично". Хороший ученик - тот, кто отказался списывать ответы по ним, хотя и мог бы. Тот, кто не берёт "то, что плохо лежит".

Школа возникла как отпрыск, антагонист и конкурент семьи. Семья исходит из того, что те или иные её члены слабы, что они не могут быть полноценными членами общества, что они возьмут то, что плохо лежит, и их нельзя за это винить - они же такие маленькие и любимые. "Пыцай-пыцай, моя мормулэточка"(с).

Совмещать "не могут" и "не хотят", "слабы" и "ленивы" - слишком накладно и для отдельно взятой семьи, и для общества в целом. Дешевле разделить "слабы" и "ленивы" во времени и пространстве и устроить школу вон в той избе. С восьми до трёх.

Одной из задач обустройства школы становится поддержание разделения школы и семьи, чтобы их неизбежные трения не обходились обществу слишком дорого, не препятствовали организации сложной совместной деятельности.

Я вижу две ошибки в прочитанных недавно мною рассуждениях (штук пять) о развитии... слово "реформирование" я полагаю непристойным... российской школы.

Первая: вера в возможность возрождения одних и дальнейшего использования других практик советской школы.

Советская школа, во-первых, имела очень высокую стартовую точку - сами красные вовсю критиковали недостаточное распространение качественного школьного образования в дореволюционной России, но они не отрицали наличия этого качественного образования, которое и попытались распространить на всё общество. Во-вторых, само советское общество было организовано по принципу школы ("школы коммунизма", если хотите): с презумпцией "несознательности" населения, его нежелания соответствовать высоким требованиям доктрины - то есть советское общество в целом делало за советскую школу огромную часть работы, обеспечивая ей условия, наилучшие из возможных.

Оба этих обстоятельства невоспроизводимы... или, скажем так, воспроизводимы лишь в контексте радикальных перемен общества в целом. Перемен, связанных с его возвращением на ту траекторию, одной из будущих точек которой мнятся интернаты Эры Великого Кольца или Полдня как единственный способ подготовки к общественной жизни. Без семей. Хотите?

Вторая: форматирование школы рыночным подходом, ценностью пользы, сведение школьных практик к "предоставлению образовательных услуг".

Мне такое представляется общественным суицидом. Объявление семьи и школы (со всей её административной иерархией) рыночными контрагентами в условиях ограниченного ресурса (время обучения) оказывается сведением их отношений к игре с нулевой суммой ("продать подороже, поменьше и похуже" и "купить побольше, подешевле и получше"). Следствием этого может быть только уничтожение школы, ибо семья обществу, пускай упрощающемуся, нужнее - она сбивает стоимость рабсилы для великолепных господ, созидающих производства, дарующих рабочие места и тянущихся к трёмстам процентам прибыли с капитала.

Школа здесь перестаёт быть самостоятельной сущностью и начинает штамповать сертификаты, ценность которых стремится к нулю, попутно обрушая саму возможность сложной совместной деятельности в таком обществе... ведь для таких дел нужны не только печати, но и те самые сознательность, добросовестность, отказ списывать, хитрованить.

Пример? Ну який тут може бути приклад? Никакого. Это всё мои галлюцинации, лишь бы помешать великолепным шагам на сияющем пути в будущее, что светлее всех этих коммуняцких измышлизмов.

Я уже говорил, что де-факто являюсь потребителем школьных усилий - не только в частных случаях, а вообще. Потому и интересуюсь темой, не перестаю её обдумывать. Хотя получающиеся решения... скорее неожиданны. К ним я ещё вернусь.

Спасибо за внимание.


На полях. "Вы так произносите "геноцид", как будто в этом слове есть что-то плохое..."

Из комментариев к предыдущему посту одолжился названием "Геноцид" от Томаса Диша - и прочёл. Вообще-то оно "The Genocides" и переводиться должно как "Казни".

Издание 1965 года, автору 25 лет. С одной стороны, жаль: человек в летах мог бы решить тему поизящнее. С другой стороны, человеку в летах в 1965 году тема в голову не пришла бы.

Сюжет: инопланетяне извели людей, чтобы использовать Землю под плантацию. Замечу, что самым слабым - да и вообще ненужным - местом в книге оказывается текущий рапорт тех самых инопланетян: использовать земные даты и земные топонимы? Что ж, автору 25 лет.

Решение сюжета: группа людей, уменьшаясь числом, спасается от. Сперва тихо себе живёт в захолустьи, постепенно деградируя, потом до неё добираются инопланетные машины, и группа начинает уменьшаться числом уже радикально. Уходят под землю, - точнее, в корневую систему тех растений, под которые инопланетяне расчистили Землю - потом выбирается оттуда после уборочного сезона. "Ну вот, собственно, и всё", потому что жрать нечего.

Что сделал автор? Он отформатировал эту историю событиями из Библии, инвертировав их по времени и содержанию. Понятно, что персонажей поменьше, чем в священном писании, так что приходилось многостаночничать. Скажем, Бадди начинает как Блудный сын, а продолжает как Авель, а Орвиль изначально работает Хамом в земле Нод. Перечислять можно долго, а уже потом можно вспомнить, что я всерьёз эти древнееврейские сказки не штудировал, так что соответствий там, наверное, ещё больше. Что заметно даже мне, так это их инверсия по содержанию (вода отступает вместо потопа, Каин получил своё, жена Лота погибла, спасая книгу) и по времени - тоже не слишком точно, но сюжет не резиновый.

При этом такое структурное решение сперва вполне себе заслонено декоративными деталями, привлекающими внимание в каждом конкретном эпизоде и сливающимися во внешний уровень повествования. Например, трапеза на День благодарения решена в личных переживаниях и жестах её участников, и читатель уже с некоторой дистанции понимает, что здесь группа из христианской, хотя бы и кальвинистской общины провалилась в ветхозаветный патриархат. Библейских цитат и отсылок там выше головы - но именно что на уровне деталей в конкретных ситуациях, а не как указаний на то самое структурное решение сюжета. И сами "Казни" завершаются цитатой из Иова, что не синхронно авторскому формату - в самом конце автор описывает состояние ещё до творения, когда одна только любовь и больше ничего.

В заключение скажу, что форматирование собственного повествования автора через инверсию тем широко известного нарратива, да ещё и во времени - это по нынешним временам совершенно декадентские роскошь и сибаритство для читателя. Это автор с текстами работал, в рецепты смотрел, находки свои проговаривал, а не переклеивал в режиме "художественных приёмов" блёстки на голой жопе из папье-маше. Повторю, времена были ранешние, основательные, а автор оказался молодой, дерзкий.

Итого, почитайте, если захочется той роскоши. Примечание: о качестве перевода сказать ничего не могу.

Спасибо за внимание.


гордость

На полях. О "массовом героизме".

Сам по себе "героизм" - это культурная обёртка эксперимента как стратегии выживания, "пробовать что-то новое".

Вот примитивное племя, где "всё должно делаться так, как оно заведено". Однажды этого "заведено" не хватает, причём на уровне жизни и смерти. Делается выбор в пользу чего-то, чего никогда не было и/или считалось невозможным по причинам физическим или моральным. Если срабатывает, то выжившим надо решать задачу вписывания этого нового в привычный образ жизни - так, чтобы можно было объяснить, "почему понадобилось" и "как получилось". Не новые ужимки и прыжки объяснить, - это-то как раз не нужно, они по факту уже воспринимаются как "заведено" - а момент перехода к ним. "Всё-таки можно, если прижмёт".

Обратной стороной той же задачи оказывается предупреждение подражания самому творческому поиску. Ну, чтобы испортить соплеменникам яркую идею "а давайте я тоже что-нибудь разэдакое выкину, только безо всякого повода, а вы передо мной тоже станете ку делать".

И по сумме требований выходит, что отличившийся имярек у нас не абы кто, а дитя богов, с детства такие фортели откалывал, каких тебе точно не осилить, как ни старайся, и вот в критический момент всех спас, завалил чудо-юдо. Подразумевается: и ты не сепети, а веди себя прилично и жди критического момента - кто знает, может, и к твоей мамке какой небожитель всё же шастал.

Вот за эту обёртку уже отвечают всякие сказители и барды или кто они там. Ищут рифмы, создают образы, нарабатывают художественные приёмы и с их помощью выпрашивают подачки, сравнивая богатых и знатных патронов с колоссами древности. За авторами записывают, и те рукописи горят хуже ожидаемого.

Теперь, "массовый героизм" - это прежнее решение задачи выживания-через-новизну, но уже в других условиях, в условиях войны с умным и подготовленным противником, который умело создаёт непредвиденные вызовы для множества людей. И на поле боя, и вокруг него.

Здесь вчерашнему деревенскому Ваньке скорее часто, а то и регулярно приходится решать ту самую проблему новизны, которую раньше решало целое племя и как бы не годами, за несколько секунд и сугубо для себя и/или для боевых товарищей. Выдумывать и исполнить что-то новое, чтобы выжить.

Если у Ваньки нет понятия о "героизме", как о чём-то нормальном, массовом и оттого ему пристойном, то он рискует затормозить с выдумкой. А такое может оказаться фатальным - и не только для самого Ваньки. Если не притормозит, то выживания тоже никто не гарантирует, но всё же.

Надо заметить, что та же война - по крайней мере, конвенционная - ограничивает набор ситуаций, в которых требуется невозможное, а это облегчает задачу, создавая более или менее обозримый набор образцов для подражания.

Теперь главное: заготовкой для этого самого "массового героизма" была "смекалка", "смётка", понимаемая как нечто низшее и естественное, якобы неизбежно присущее полудиким мужичкам, чем те компенсировали идиотизм деревенской жизни, и что веками помогало и в войну - однако не так хорошо, как могло бы помогать.

Что со смекалкой было сделано? К ней, к её восприятию и описанию были применены те самые культурные приёмы, которые теми же веками образованные люди нарабатывали насчёт "героизма", выпрашивая подачки у богатых и знатных.

Зачем это было сделано? Как обычно с культурой: затем, чтобы эту смётку стало возможно объяснить на словах. И (одно из последствий, желательное в данном случае) быстро распространить понятие о ней среди тех, кому, может быть, придётся через неё выживать. Сделать явление массовым. Повысить качество человеческого материала применительно к складывающейся ситуации.

К чему я это всё? К тому, что это предельно удачный пример того, что принято называть "культурной политикой". Я бы даже сказал, что эталон.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Чисто техническими деталями я полагаю то, что место полубожественного личного статуса заменили общая слава предков, верность какому-нибудь учению или просто детализированное рассмотрение субъекта как художественный приём "от противного" - "это был обычный парень, на первый взгляд ничем не отличавшийся..." и понеслась.


Wrex в профиль

На полях. О торговле.

Помнится, Шепарду, гулявшему по Цитадели, в магазинах объясняли, что торгуют теперь компьютеры, и деньги с покупателя берут машины, и товар они выдают, - точнее, отправляют на "Нормандию". А лю... то есть гуманоиды за прилавком - так, аниматоры, чтобы покупателю скучно не было. Асари, та вообще не понимала, почему люди берут за прилавок их, синекожих, а турианин аж целую сценку изобразил с охотой.

Торговля... не просто когда торгуют, а когда торгуются... это социальная гигиена, защита от рынка. Это контрагенты таким образом объясняют друг другу, что каждый считает другого человеком, а не приложением к прилавку. Отсюда пыл, напор, изобретательность и цветистость, а эволюция цены в порядке диалога вещь если и не десятая, то не первая. Важен "сам процесс".

Почему он важен? Да потому, что возле прилавка, в пространстве торговли нет различимой границы между добровольной и вынужденной сделкой. Чтобы не приводить совсем уж радикальные примеры, напомню сокращение "Торгсин".

Соответственно, торговля-как-применение-искусства-диалога удостоверяет: сделка добровольна и заключена между полноценными и равными членами общества. Можно быть уверенным, что красноречивый и, следовательно, человечный торговец при прочих равных получит больше покупателей. С ним торговаться почётно.

Где это заканчивается? Там, где контрагенты перестают работать на себя и становятся просто агентами. Приказчики... как их нынче?.. менеджеры, да. Если продаёшь чужие вещи или покупаешь на чужие деньги, то теряет смысл риторика, основанная на сопереживании, эмпатии.

Её место занимает риторика, основанная на обесчеловечивании контрагента. Покупатель оказывается мясной машиной, которая статистически купит больше, если рядом с изображением товара окажется изображение большеглазого ребёнка или знаменитого актёра. Продавец оказывается такой же мясной машиной, человеческие реакции которой либо прямо запрещены, либо модерируются, либо подделываются в интересах сбыта.

Турианин из "Масс эффекта" стал бы архиубедителен, окажись он владельцем лавочки на Цитадели. Увы, он наёмный клоун, у которого скоро начнутся проблемы с бухаловом.

Что здесь плохо? То, что человек всё время думает одной и той же головой. Невозможно в рабочее время считать ресурсом двуногого без перьев в полутора метрах от себя, а в нерабочее время начинать видеть в окружающих личность, душу, хорошее-плохое и прочее высокое. Высокое видеть сложнее и затратнее, так что со временем больше шансов на то, что ресурсом окружающие окажутся и вдали от прилавка. Точно так же ресурсом со временем оказываются и знаменитые дети, и большеглазые актёры... всё, до чего дотянется реклама.

Честно говоря, я вижу только один выход из этой ситуации, и это не возвращение к штучному базарному красноречию. На него не хватит ни времени, ни сил, и его слишком сложно будет обеспечить и оплатить.

Надо идти дальше, исключая человека и человеческое из купли-продажи всего краткосрочного. Да, автоматы-продавцы. Назовите их гетами. Да, доставка с полагающимся обеспечением по стандартам и технике. Да, запрет рекламы. Если торговое расчеловечивание уже нельзя купировать искусством торговли (базар), то его можно попытаться предотвратить.

Утопия, конечно. Так, в порядке упражнения.

Спасибо за внимание.


Ну, за империализм.

Единственно истинное определение слова из названия поста можно найти по ссылке... правда, оно там почему-то не одно, единственно истинное-то. Печаль. Или это только мне нельзя в калашный ряд "переопределять"?

Ладно. Я употребляю это буквосочетание - "империализм" - здесь для обозначения обсуждаемого понятия с тем, чтобы сэкономить время себе, любимому, и только. Текст продолжает серию текстов "Ещё раз о прекрасном далёке", "Нить. О государстве", "Ну, за либерализм", "Ну, за коммунизм. Часть первая", "Ну, за коммунизм. Часть вторая" и "Ну, за утилитаризм".

Collapse )