Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

дениро

Желаю, чтобы все.

«Помолодели пациенты, которые сейчас находятся в критическом состоянии». «В реанимации нет ни одного человека, который прошёл вакцинацию». Всё-таки русский язык велик и могуч. Это цитаты из интервью, которое даёт одна главврач. Объяснимо, бесспорно и безупречно, что синтаксис у дамы сильно за пределами списка текущих забот, однако впечатление всё же производит. Вдохновляет.

Вдохновлённому пришла в голову идея одного (не)научно-фантастического сериала. До чего-нибудь оригинального в этом жанре додуматься вряд ли возможно, однако хорошо забытое старое старым не считается.

Не особенно важно, где происходит действие: в местном будущем, в параллельном, инопланетном или загробном мире. Отличаться будет разве что множество имён собственных («я не бездействовал, я сразу каппу нажал, скрипач подтвердит»).

Задающее событие следующее: примерно полвека тому назад (точнее, два поколения) до времени действия на место действия неожиданно обрушилось изобилие. Пропали вещный дефицит и производный от него дефицит денежный, остались только ограничения по человеческому ресурсу – время, внимание, всё такое. То есть даже в лемовской Люзании был предел по расходу энергии, здесь нет.

При этом доступные вещи – не просто «лучшее из возможных» на нынешнем научном и техническом уровнях, а именно что удовлетворяют хотелки пользователя, даже если хотелки те вполне себе сказочные. Соответственно, и доступными вещи становятся не через какие-то экономические усилия существующих предприятий, а… ну, пусть будет по Шекли, через какие-нибудь непонятно откуда свалившиеся и при этом общедоступные «конфигураторы», только многоразовые и стоящие в каждом подъезде.

Повторю, действуют ограничения по человеческому ресурсу, то есть нельзя замыслить и заказать нечто с целью непосредственно, в один ход нагадить окружающим. Это, кстати, самое слабое место сеттинга установки: «конфигуратор», который производитель, ещё и мысли заказчика читает? Ну ладно, автор в своём праве первой ночи.

Одной из причин, по которой я не слишком уважаю сериалы, является экономия на актёрах, то бишь персонажах, так что и этот сериал я предпочёл бы смотреть, как набор вполне себе различных историй на час с хвостиком каждая, объединённых разве что сеттингом установкой.

Начать с повседневного быта антирекламного (порочащего?) агентства, которое отучает сограждан от хотелок излишне масштабных, вычурных и научно покамест не объяснимых – с тем, чтобы сохранить хоть какое-то местное производство как сферу общественной деятельности.

Ностальгическая, но тоже вводная серия, с повседневностью поколения дедов и бабок, которые ещё помнят, «как оно по-настоящему» было, и теперь рассказывают в школах, что такое «деньги», которые видели в детстве.

Монастырь (это впрямую у Лема есть), где в будние дни аскетизма хоть отбавляй, а на выходные тотальный дебош. Миряне, посещающие обитель: причём одни только в будни, поумерщвлять плоть, свою или чужую, а другие на уикэнд, оторваться.

Собственно будни, то есть работа обывателя, с громадным запросом на места, где «хоть что-то делают», но на 90% состоящая из пребывания на рабочем месте указанное время за малопонятную «репутацию». Тревоги плановые и ложные, «чтобы слоники побегали».

Туда же (в 10%) работа болванками у разновсяких психологов и политиков, а то и прямой найм для соответствия картине мира у какого-нибудь сумасшедшего, чтобы постепенно выздоравливал. А то додумается до чего-нибудь фатального в три-четыре хода, да таких, которые нормальному и в голову не придут. А «конфигуратор» пропустит.

Отсюда серия про террористов. И про тупых, которые самодельные бомбы закладывают (а «конфигуратор» оторванную обывательскую руку отрастит за полминуты), и про настоящих, которые такие идеи в массы подкидывают, что в те же три-четыре… ну ладно, шесть-семь ходов полгорода получается обезлюдить.

Сюда же серия про армию и войну, которая только в такой моде – спровоцировать врага, чтобы тот обжелал себя насмерть – и проходит. Начальная военная подготовка в школе сюда же: вовремя понять, что ломится, и вовремя отбить, пожелав правильного. А элитные войска – да, те, которые ещё знают дзюдо и умеют стрелять что из АК, что из арбалета. Однако они все в глубочайшей секретности, и о них знают только им подобные за океаном или за полматерика. Иногда после маневров, проходящих по разные стороны одной и той же границы – собираются, напиваются, дерутся безо всякого дзюдо, а сразу чтобы по морде. Песни поют. «По полю танки грохотали» или «Wellerman». Однако хором.

Ещё одна серия про теорию заговора во всей её красоте, то есть многогранности и многоуровневости. Кто-только-не эти «конфигураторы» учинил, и чего-только-для. С пылкими спорами на большую часть экранного времени.

От теории заговора серия про непонятки с двойниками, то есть людьми, которых видели в разных местах одновременно, и теперь надо прояснить, то ли это «конфигураторы» научились делать временные копии для удовлетворения запросов, то ли «конфигураторы» же расщепляют реальность на разные версии, то ли межгалактические жидомасоны подкрадываются, выясняют, достаточно ли наокаянствовали, то ли просто кто-то хочет публисити, без которого нет просперити. И примордиальных чертей сюда же, не то попы оголодают.

Серия про саморедакцию, когда с помощью «конфигуратора» клиент переделывает себя телесно (разновсякий гендерсайз сюда же) и духовно – серия с моралью, что в последнем случае стремление к идеалу попросту выводит субъекта за пределы ожиданий не только окружающих, но и своих собственных («видишь этого трёхсоткилограммого восьмиполового аутика с АйКью 350, деточка? Сидит, слюни пускает. Дядя пожелал быть самым-самым»).

Десятка серий на первый… а хотя бы и единственный… сезон по мне вполне хватит.

Понятно, что я здесь желаю невозможного. Предлагаемая установка в принципе провальна как обеспечение любого современного коммерческого проекта. Покупать рекламное время здесь – это мазохизм. Реклама как ремесло основана на презумпции дефицита, и потому зритель, прикинувший, что «и в таком мире жить можно», на навязываемый в промежутках товар «будет смотреть, как челюскинец на мороженое» ©.

И тем не менее. Я уже стенал по поводу состояния культурной сферы нынешнего российского общества? Если не стенал, то ещё буду. Идея выше соответствует одной из составляющих выхода из неупомянутого положения дел. Есть и другие, но о них не сегодня.

Сегодня же спасибо за внимание.


  • Current Music
    Lyriel - Leverage (некрасивая немка посылает своего ухаря куда подальше, но симфо-метал очень хорош)
  • Tags
    , ,
эрритис

На полях. О счастье.

Работаю «за себя и за того парня» с ковидом… «тот парень» жив, если что, но это не отменяет моей роли доли Фигаро Шредингера.

В непредвиденно свободный обрывок времени, в обнимку с очередной бутылкой холодной воды, выскажусь про счастье.

Collapse )


WhiteKnight

Отвлечённые и пикейные сомнения к выступлениям трибунным и площадным от 21.04.2021.

1. Начать с того, что выплаты нуждающимся в масштабах страны имеют такую составляющую, про которую в речи первого лица не скажешь. Само по себе движение этих средств, работа с ними в соответствующих регионах, ведомствах и инстанциях упрочняет внутригосударственные связи не хуже строительства дорог. И я не только про сами ассигнования, я и об отчётности по ним. Можно дополнить это соображение недавними новостями о том, как правительство намерено собирать необработанные данные по регионам, поскольку располагает собственными средствами для обработки собранного.

Кому как, а мне вспомнился Александр А. Зиновьев с его специфическим "кризисом коммунистического общества", и тот кризис наступал потому, что задача управления в советском, то есть развивающемся экономоцентричном обществе с плановой экономикой переставала соответствовать по своей размерности доступным средствам управления. Последующее обрушение советского общества в "свободный рынок" зиновьевскую правоту подтвердило.

Так что поди догадайся, станут нынешние инвестиции в человеческий материал работой над ошибками полувековой давности с выходом на какие-то новые решения в техническом, программном, методическом и/или организационном аспектах, либо эти инвестиции окажутся всего лишь повторным подходом к снаряду без памяти о предыдущей попытке. Скорее всего, мои или даже Ваши догадки здесь не будут более, чем способом напомнить о своих политических воззрениях.

2. Теперь о демографии. Тезисы, которые составляют моё дилетантское мировоззрение, гласят, что смена модели воспроизводства (хотя бы до уровня 2.1 на нуклеарную семью) может быть только следствием значительных изменений в общественном устройстве, причём речь идёт о переходе из одного стационарного состояния системы в другое с переходным процессом, не похожим ни одно из этих стационарных состояний. Иными словами, постепенный прикорм населения тут работать не будет - и не потому, что "прикорм", а потому, что "постепенный".

Возможно, я ошибаюсь в своей презумпции насчёт изменений, - и в следующих из неё неприятных выводах о малой предсказуемости последствий любых затей в этой области, - но, повторю, я дилетант. Не претендую.

А если уж указывать на проблему с точки зрения моих собственных завихов, то я полагаю заведомо неудачным ограничение работы с домашним хозяйством и семьёй только сферой собственности, заданной идеей пользы. Семья, домашнее хозяйство представляют собой эффект не только пользы, но и других ценностей, определяющих общественные отношения и общественное поведение. Одних лишь денег и даже приложенных к ним полных полок магазинов в принципе недостаточно для работы с.

Опираясь на те же завихи, можно добавить, что "идея пользы... асинхронна. Она предполагает сравнение двух разных моментов времени (прошлого и настоящего, или настоящего и будущего). "Сделать что-то хорошее" всегда значит "сделать лучше, чем было"."© Следовательно, всякая кампания под знамёнами пользы должна быть обеспечена убедительными и, главное, продолжительными рассказами на тему "жить стало лучше, жить стало веселее". А с нынешним характерным временем медиа, измеряемым часами, а то и минутами - это фатальное несоответствие для мероприятий продолжительности семьи.

3. Наконец, о вчерашнем протесте на улицах городов РФ. Нет такого охранителя, который не указал бы на мизерное количество участников этого протеста и не сравнил бы его с отметками и заявками, сделанными в электронной системе сомнительных уровня обслуживания и качества. Потом охранитель публикует вполне корректные наблюдения об интеллектуальном и моральном обликах "лидеров непарламентской оппозиции", а равно об их организационных способностях - и гора с охранительских плеч. Всё будет хорошо.

Мне же вспоминаются свидетельства о маневрах рейхсвера почти что столетней давности, когда роль танков исполняли трактора или велосипеды. Препотешно, должно быть, выглядело, но люди учились.

И я не вижу, чем современное государство российское могло бы ответить на пребывание такой системы обнаружения, оповещения и координации (или её наследницы) в руках публики уровня Ленина или Савинкова, которые супротив нынешней навальни что столяр супротив плотника: оббитое в спорах с белыми людьми "единственно верное" с опорой на воспроизводящиеся противоречия внутри страны, обязательный уровень этики в отношениях с себе подобными и так далее. То бишь таким государство российское не сможет ответить, не скатываясь к тем самым кнутам и застенкам, в которых РФ неубедительно обвиняют нынче.

Вот как-то так. Сплошные сомнения и вопросы. Спасибо за внимание.


sion

Заметки о верности под снег с дождём за окном.

Я уже писал в этом блоге о «школе» и о «тюрьме» как общественных явлениях, с одной стороны, неизбежных, необходимых и привычных на уровне «а как же иначе»; с другой стороны, всё же подлежащих оптимизации; – не в смысле «уничтожению под флагом экономии», а в смысле «улучшению исполнения уникальных для них функций» – и, с третьей стороны, доступных для такой оптимизации… и тут уже шли мои собственные построения.

Тогда же я обещал поговорить (не пренебрегая катом, конечно же, чтобы не раздражать людей, в друзья к которым я попал случайно) о таких общественных явлениях, как «семья» и «армия», но ссылался на то, что для перехода к этим понятиям мне потребуются тексты предварительные и пояснительные.

Под катом Вы найдёте (или не найдёте, если Вам это не нужно) опыт такого текста. Здесь я рассуждаю о «верности», – нет, никаких новых определений, всё уже есть в словарях – как об ещё одном подвиде «советской роскоши», вроде «бесплатного жилья».

Из рассуждения следуют некие вопросы, собственную версию ответов на которые я буду рад предоставить впоследствии, уже разглагольствуя о «семье» и «армии».

Я не забываю своих обещаний. А если и забываю, то делаю убедительный вид, что я их не забыл.

Collapse )


SW

На полях. "Это другое", пикейное.

А кому пророчеств в ленту? Предсказаний? Сами посудите, что за блог с рассуждениями по устройству и обустройству всего на свете и без предсказаний? Без применений рассуждённого? Или рассужденного. Баловство какое-то, а не блог.

Из моих размышлений о том, как понимают за морями-океанами дела добрые и справедливые, прямо следует: нынешняя заварушка накладывает на тамошних принимающих решения обязательство сделать нам тут крупную гадость и показать на неё пальцем.

Collapse )


эрритис

На полях. Причащаясь великим.

Сижу, читаю Ленина. Не всё же работать. Читаю его статьи по национальному вопросу. Надо же когда-то и отдохнуть.

Начал я с его общеизвестной ругани в адрес Дзержинского, Сталина и Орджоникидзе от 1921-1922 годов. И не ошибся. Сам инцидент с пощёчиной не особо любопытен. Любопытна механика, подводимая под его, инцидента, появление и дальнейшее избежание. Я перечитал дважды: второй раз я честно пытался найти отличия ленинских рассуждений от обоснов Black Lives Matter и прочего похожего. Не преуспел. Объяснений тут четыре: первое - я читал невнимательно; второе - работавший над прошивкой BLM тоже читал Ленина, причём с карандашом в руках; третье - и Ленин, и автор прошивки BLM читали одно и то же (йа, Шаб-Нигротт!); наконец, четвёртое - идеи всё же носятся в воздухе.

Впрочем, подумал я, 1921-1922 - это уже поздно, это когда теории вокруг уже предостаточно, - так, что практика ломается и подаётся - а до следующего "без теории нам смерть" ещё три десятка лет с гаком. И пошёл смотреть на чистую, незамутнённую теорию, то бишь на тексты Ленина по национальному вопросу от 1913 и 1914; последний мирный год и самое начало войны, когда до публики ещё не дошло, что настал позиционный тупик, и что заскучавшая тётушка Логистика пойдёт по гостям.

Так вот, нация у Ленина, насколько я понял, есть набор особенностей общественно-политического быта, потенциально существующий всегда, но вставший в полный рост из-за развития товарного производства (сам не съем, но продам) и формирования единого рынка: нация работает на снижение расходов у посредников внутренних - единый язык - и внешних - пулемёт "Максим". При этом задачи снижения расходов у посредников могут быть взаимоисключающими, отсюда наций получается много.

Ленин ратует за отделение территорий только как за способ отдельно взятой национальности уйти из-под ярма царской бюрократии с её "крепостнической" (я так понимаю, уже по modus vivendi, а не по status quo) клиентурой под ярмо местной буржуазии. Это, по Ленину, прогресс. Ильич добавляет, что пролетарской республике никакая автономия никуда не въедалась, и централизация для социализма предпочтительнее всего ("против мещанского идеала федеративных отношений"). Совмещая эти воззрения, Ленин и говорит о праве на самоопределение, тут же разъясняя, что право - это не обязанность и не обязательность, и что русским рабочим более всего надо валить своих эксплуататоров: это важнее, чем помогать инородцам с их независимостью. Вы уж там как-нибудь сами, а мы потом, если будут время и силы.

Жёг ли Ленин? Ленин жёг:

"Допустим, что между Великороссией и Украиной станет со временем государственная граница, — и в этом случае историческая прогрессивность «ассимиляции» великорусских и украинских рабочих будет несомненна, как прогрессивно перемалывание наций в Америке. Чем свободнее станут Украина и Великороссия, тем шире и быстрее будет развитие капитализма, который тогда еще сильнее будет привлекать рабочих всех наций из всех областей государства и из всех соседних государств (если бы Россия оказалась соседним государством по отношению к Украине) рабочую массу в города, на рудники, на заводы."

Хлебало какого-нибудь гiдноида с плакатом садка вишнёвого возле хаты по прочтении я даже боюсь вообразить. Впрочем, речь не о хлебале.

Ругаясь с каким-то евреем, Ленин задаёт, что интернациональная культура, предлагаемая эсдеками, основана не на отказе от культур национальных и на написании чего-то нового и единого с чистого листа, а на исключении из этих национальных культур "господских" компонент, работающих на классовое доминирование - и на смешении получившихся остатков.

Я бы сказал, что и эти его слова не остались без внимания: разве что нынешние культуртрегеры стараются отучить потребителей продвигаемой ими культуры от стремления к доминированию вообще - вся эта свистопляска с меньшинствами и идентификациями сводится именно к тому, чтобы субъект десять раз подумал перед тем, как высказать что-то резкое собеседнику, который может оказаться хрен знает кем и чёрт знает чем - и ради защиты хрензнаетктовости и чёртзнаетчёмности подать в суд.

Интернационализм капитала Ленин рассматривает как способ оного получить преимущество над пролетариями и - отсюда - получает ещё один аргумент в пользу интернационализации уже рабочего класса. Отсюда она, пролетарская интернационализация, получается прокачкой.

С системностью у Ленина проблемы есть, однако они объяснимы и простительны: в начале ХХ века некие процессы и ресурсы (и планетарные, и личные, и личностные) мнились вполне себе бесконечными и неограниченными, так что проходили как атрибут нулевого приближения, не востребованный далее.

Тем не менее. Ваш покорный слуга пребывает в том поколении, которому Ленина ещё цитировали в школе. Вот, делюсь здесь в чём-то переваренным. Было бы неблагодарностью игнорировать труд преподавателей. Есть надежда, что изложенное возбудит в чьей-то голове мысль +30 лет после падения СССР.

Ну, на то она и голова. В ней всякое случается.

Спасибо за внимание.


назидательный

На полях. Историю - в специально отведённые для неё места.

Некоторые вещи проще делать неправильно. Точнее, сперва их делали как проще и доступнее, а потом стали делать сложнее и с переподвывертами, - "правильнее" - и получая с такой практики много лучшие результаты.

Санитария, например, к такой переподвывернутой практике относится целиком. При этом "во времена укромные, теперь почти былинные" всякий вольный охотник рассказал бы Вам (большей частью жестами), что срать на улице легко и приятно, а микробы - которых не существует, если их не видно - захотят, и так до своей жертвы доберутся, где ты ни сри.

Нет, я не про маски и перчатки. Сам я маски ношу в общественном транспорте (места ожидания включительно), в торговых учреждениях и на работе, там же пользуюсь дезинфекторами и спиртовыми салфетками для рук, однако перчатки уже выше моих сил - запотевающих окуляров и так хватает, без непонятливого смартфона в нагрузку.

Себя в пример не ставлю; в откровениях о том, что всё это обман, а без маски легко и приятно, вирус же и так доберётся, если захочет - не нуждаюсь, спасибо (и в откровениях, обратных им - тоже). Тестов на пресловутый ковид не проходил ни единожды. За угрожаемый период была пара простуд, но не "сухих", да и температура выше 36.80С не поднималась. Паниковать же я начну лишь с повышением температуры, которую измеряю дважды в сутки, утром и вечером. Russian paranoia, ага.

Так вот, одна из вещей, которую очень просто делать неправильно, и поэтому её так долго уже делают в масштабах планетарных - это осюжечивание истории, её нарративизация (первого абзаца по ссылке достаточно). Окончательное объяснение порядка, структуры и исхода всякого события, большого или маленького, через принадлежность этого события к некоему повествованию.

Сюжет повествования - силы, влекущие каждого его персонажа - заранее известен объясняющему, и тот получает ещё и дар предсказателя. Предсказания сбываются скорее случайно, а силы, которые будут потрачены лохами на приближение этой случайной сбычи (если она хорошая) или на уклонение от неё (от плохой), будут потрачены безвозвратно и лишь помогут беспорядку в обществе. Однако всё это - ничто перед состоявшейся здесь и сейчас экономией умственных усилий объясняющего. Да ещё и обозначенной подношениями от этих самых лохов.

Воистину, идти от такого триумфа куда-то в особо отведённое помещение, ограждённое от чужих взглядов? Платить деньги, мыть руки, снимать штаны, подтираться... это какое-то ритуальное безумие декадентской веры, вольный сын природы никогда до такого не опустится. "Талитаризьм" (© Михаил Горбачёв).

Итого, господа-товарищи: по моему скромному мнению, публичная нарративизация истории общества должна быть воспрещена, независимо от версии, ибо она ничем не отличается от сранья на углу. Только в специально отведённых для этого пространствах с заранее установленными и с жёстко поддерживаемыми характеристиками и правилами. Платность отсюда следует, ибо поддержание надо оплачивать.

Это не покушение на исторические науки - автор ничего против них не имеет. Напротив, подозревает, что такие меры очистят многие исследования от шума.

Это не покушение на частные усилия по пониманию тех или иных исторических событий: постольку, поскольку силящийся действительно хочет их понять, а не продать спешно сшитое толкование первому встречному за наличные или за восхищение. Лицензировать художественные исторические произведения? Да, конечно, здесь не более чем отсечение халтуры... критики, они же для того и существуют.

Это всего лишь практическое следствие из понимания того, что естественная работа с пережитой и переживаемой историей общества, доступная всем и каждому - дело не только естественное, но и общественно опасное, и в силу этого должное быть цивилизованным, искусственным.

Выгоды? Примерно те же, что от туалетов, частных и общественных. Другое дело, что для подробного описания эти выгод понадобятся не медики и бухгалтеры, а писатели и сценаристы. "Имярек не страдал ни сталино-, ни николаепоклонничеством, а сравнительно со страдавшими давал +10% эффективности в выполнении рабочих заданий, на полученные деньги сделал и вырастил +1 ребёнка, прожил на 20 лет дольше"... медики такое не потянут, это нужен сериал или много сериалов. С переподвывертами. Ибо "+1 ребёнок" в терминах родительской любви вряд ли может быть задан экселем.

Спасибо за внимание.


назидательный

На полях. Об анекдотах, НФ и компьютерных играх.

Чисто технически юмор представляет собою средство упаковки информации. Юмор описывает неправильное срабатывание, а это всегда два описания, - "как должно статься" и "как сталось" - совмещённые в одной передаче, реплике, истории.

Советское буйство анекдотов для моего личного заднего ума представляет собою закономерный, хотя и побочный эффект допуска огромной части населения к сложным текстам с одновременным усложнением индивидуального и общественного бытия (образование, индустриализация и проч.). Усложнение задало необходимость уплотнения информационного обмена, допуск к текстам предоставил приёмы такого уплотнения, а приятность юмора споспешествовала распространению отдельно взятых законченных упражнений по уплотнению, решённых именно в юмористическом ключе, с неправильным срабатыванием.

Другим проявлением того же процесса стала востребованность при Советах научной фантастики, которая представляла собою описание "не может быть" настолько упорядоченного, что читатель мог использовать его для корректного описания окружающего статуса-кво, опять-таки получая "два в одном". Это очевидно для "фантастики ближнего прицела", однако верно для прицела любой дальности постольку, поскольку автор может внятно, на пальцах, ответить на вопрос, как ему, соседу читателя по подъезду, пришли в голову завихи, описывающие ужасную тиранию на планете Хош-Ни-Хош системы звезды Эоэллы в Малом Магеллановом Облаке.

Техника упаковки альтернативных сообщений в единое художественное произведение существовала и до появления бытовых компьютерных систем ("если Вы считаете, что Джон должен быть поцеловать Энни, то откройте страницу 11, если нет - страницу 35"), однако с появлением персоналок появилась возможность работы на ином уровне: требующая больших вложений и обещающая за них большие эффекты.

Увы, эти эффекты до сих пор не востребованы.

Прибыль от того, чтобы приучить население ан масс работать с ещё более сложными текстами (и я имею в виду не только последовательности букв и цифр)... нынче неактуальна. Умники в количестве, умники на конвейере не нужны. Сложность индивидуального и общественного бытия растёт экстенсивно: обыватель должен учитывать всё большее количество схожих между собой внешних раздражителей при том, что разнообразие его собственных переживаний топчется на месте, не порождая запроса на уплотнение информационного обмена и на применение новых техник в таком обмене.

Я считаю, что именно поэтому компьютерные игры остаются не более чем экзотическим жанром на периферии индустрии развлечений, в то время, как в действительно развивающемся обществе они должны были бы составлять ядро этой индустрии так, чтобы книги и фильмы были всего лишь отражением тех или иных альтернативных сюжетных линий этих игр, от которых всё и отталкивается. Да-да, "пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк", где под "кино и цирком" подразумеваются РПГ-похождения - сугубо линейные, только с "правильными" или "неправильными" выборами.

Так что, граждане революционеры. Вы видели Майдан с его торжеством малограмотных укропитеков, но я уверяю вас, что не только этот Майдан, но и всё, что не приведёт к эпидемии компьютерных анекдотов... то бишь сравнительно кратких РПГ-сеансов, ласкающих чувство юмора, чувство собственного превосходства, чувство принадлежности, чувство справедливости у пользователя... оно - не совсем то. Не прогресс. Рокировка. Перетасовка. Предложения от людей, застрявших во времени сто лет тому назад. Уходите от этого.

И наоборот. Пишете партийную программу про светлое будущее? - так внесите в неё требования создания инфраструктуры, дозволяющей такие анекдотцы, делающие прибыльными эти краткие РПГ-сеансы. "Госзаказы на РПГ-пакеты", "конкурсы на короткие смешные истории" и прочее.

Не хотите - не надо. Я тут так, развлекаюсь.

Спасибо за внимание.


матчасть

Вопросы достатка.

Вера в изобилие - одна из немногих общих черт у спорщиков о благости рыночной экономики или о счастьи отказа от неё. У одних это "сто сортов колбасы", у других "каждому по потребности".

Полемический ход в таких дискуссиях, который я видел многажды: условный "рыночник" представляется "каждым", после чего провозглашает у себя "потребности" а-ля Байден-младший и пеняет условному "коммунару" за отказ их удовлетворять. С соответствующим выводом: мол, лучше честно заработанные инвестициями в инновации кокс и малолетки, нежели ваши единственно возможные сто двадцать пять блокадных грамм не только мне, такому хорошему, но и всяким недостойным.

Ответом на такой выпад, как правило, оказывается идея "достаточности" потребления, однако на вопрос "сколько вешать в граммах" и что такое "достаток", "коммунар" либо теряется, неубедительно импровизируя в русле "десяти сортов колбасы достаточно, какие там сто", либо оставляет идею "достатка" в разговоре на правах риторического хода.

Ниже я не претендую на ответы, всего лишь помогаю задать вопросы.

Collapse )