Category: наука

Рассуждение о "моём".

Без "моё" не может быть "я", поэтому там, где есть люди, возникает "моё". Остальное - спор о прилагательных, самое известное из которых "частная".

Не приближаясь к этому спору, я хочу здесь рассудить о том, что и "моё" может быть очень разным. Не в смысле юридического статуса или ещё какой отметки в базе данных, но в смысле переживаний самого владельца и окружающих. Очевидно ведь, что без окружающих само понятие "обладания" бессмысленно. У Робинзона Крузо не было ничего "своего" до Пятницы.

Я вижу следующие разницы в "моём".

Collapse )


«Le philosophe est le spécialiste des généralistes», или что-то вроде кредо.

Пространные рассуждения атеиста и материалиста о науке, философии и религии. Без попыток уязвить читателя иных воззрений (разве что в ПостСкриптуме, так что его не читайте): я всего лишь перебираю и упорядочиваю собственные представления и выкладываю их сюда на случай, если кому-то окажется угодно их принять или, напротив, от них оттолкнуться.

Если коротко и сразу, то неизвестный по счёту перепев позитивизма с завитушками, до которых «сам собою дошел, собственным умом» а-ля судья Ляпкин-Тяпкин. Читай – не помню, когда и в которой из пяти или шести книг прочёл. Достаточно ли тех завитушек на какую-нибудь приставку к старому доброму позитивизму, мне неведомо, ибо философия моя в отсутствие священных писаний кустарна.

Collapse )


Wrex в профиль

На полях. Фашизация. Почему Димитров остался прав.

Кому-то нравится рядить о фашизации РФ. Я посмотрел несколько рассуждений, да и пошёл читать доступные материалы по теме. Два материала одновременно: доклад Георгия М. Димитрова "Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма" на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала и "Удивительного Мориса и его учёных грызунов" Тэрри Прэтчетта. Говорят, что второй - детская книжка.

Далее весьма предварительное и оттого напольное замечание.

Всякое предприятие есть набор действий, причиной которых стало нечто, ещё не случившееся с субъектом. Капитал же есть обеспечение всякого предприятия.

В капитал можно записать всё, что будет использовано для успеха предприятия, то есть для достижения субъектом чего-то хорошего, что ещё не, или избежания чего-то плохого, чего лучше не. От лопаты до знания Фортрана, далее везде. Отсюда все эти "человеческие капиталы", "моральные капиталы" и прочее... просто указания, на которую колбасу пустят человечка или мораль.

За "моральный капитал" как идею надо бить морду идеалисту. Имхо.

Одной из ТТХ всякого капитала применительно к предприятию, которое тот обеспечивает, можно считать его, капитала, делимость, дискретность, способность обеспечивать точную меру усилий при производстве того или иного действия, входящего в набор действий, из которых состоит предприятие. Способность избежать недостачи или перенапряжения сил.

А так как обеспечение-как-задача по сути своей есть обмен капитала на итог того или иного действия (скажем, износ лопаты на выкапывание могилы), то абсолютным преимуществом некоего вида капитала надо всеми остальными станет его делимость в смысле "разрешения", количества точек в картинке. Возможность не тратить лишнего.

С лопатой такое сложно: идите, померьте износ на отдельно взятом артефакте вне компьютерной игры. С Фортраном тоже - имеется в виду само знание, а не число строчек кода в конкретном продукте: человечек не сможет ни забыть Фортран на время, ни задним числом переистратить время, потраченное на обучение Фортрану, на что-то ещё.

Да, уважаемые. Финансовый капитал. "С точностью до копейки". Не просто возможность обеспечить (здесь: купить) всякое умение или всякую вещь, но обеспечить их именно в том количестве, в том объёме, в котором они нужны. Это неотыгрываемое преимущество и та самая причина, по которой за идею "свободного рынка" тоже надо бить морду.

Соблазн ведения дел в моде режиме "финансового капитала" заключается в том, что профессиональные компетенции не выглядят нужными для субъекта, то есть не надо разбираться в том деле, которое ведёшь. Можно просто дать денег на что-то и ждать возврата с процентами как успеха предприятия. Победивший конкурентов на "свободном рынке" финансовый капитал так и станет делать, то бишь класть болт на профессионализм. О, там окажутся свои страшилки о прогоревших ростовщиках, о невыразимо обходительных аферистах, выцыганивших инвестиции на выращивание яблок на Марсе, однако с учётом того, что ростовщик сидит на обороте не своих таньга, что too big to fail... не так страшен чёрт, как его малюют.

А теперь наложите на этот процесс карьерные поползновения, вещь естественную и неизбежную. Человек живёт: смена поколений и всё такое. Как чувачок будет подниматься, если профессионализм необязателен, если формулы нужно знать только вон тем смешным чуханам в белых халатах за лабораторными столами? Только, только, только через сокращение расходов, через работу с единой мерой всего и вся, через оптимизацию, через приведение затрат на всякое предприятие, куда его занесло, к тому, что ему кажется верхним пределом недостачи.

Ну так вот. Этот ваш фашизм, который по Димитрову есть "террористическая диктатура... финансового капитала", сводится именно к такой оптимизации расходов (рубке костов) на государственное управление. "Террористическая диктатура", то есть отождествление приказа с законом (диктатура) через действительное или виртуальное нанесение потерь за неподчинение приказу (страх, террор) - это самая дешёвая форма государства. Это предел оптимизации. Это абсолютное торжество ростовщичества как подхода над обществом как вещью (феноменом): та самая одержимость единством (экономия расходов) и т. д..

Ах да, нацизм. Тут забавно и, не побоюсь этого слова, элегантно. Свобода как возможность тех или иных действий здесь перераспределяется через отказ части контролируемого государством сообщества в этих действиях (уничтожение или децивилизация "низших рас") в пользу остального общества так, что "высшая раса" не сепетит, ибо её сложная деятельность обеспечивается "трофейным капиталом" (если никто до меня не использовал термин, тогда... копирайт мой?).

Ладно, хватит. Что же до самого вопроса - то есть, имеет ли место быть фашизация в РФ? Здесь надо смотреть на такие вещи, как универсализацию финансово-промышленных групп, то есть вовлечённость одной и той же ФПГ в очень разные вещи, на уничтожение или обесценивание средств противодействия осуществлению богатых прожектов - в масштабах общества или конкретно в области/городе/посёлке/месте, на эффективное нанесение потерь домашним хозяйствам публично нелояльных граждан РФ.

Для меня ответ выглядит сугубо отрицательным. Не претендуя на навязывание этого ответа, я просто предлагаю методику оценки. Моё мнение: нет никакой фашизации. Даже соседний светоч европейских ценностей, недавно обретший единственно истинную веру, мнится мне чем-то много более подверженным фашизации, нежели РФ.

И на этом, мои красноко... я хотел сказать, красные читатели, я завершаю изложение. Хау, то есть "я сказал" плюс "спасибо за внимание".


От имени Старшего двоюродного брата.

Выложу здесь наспех сшитые заметки о более или менее приемлемом будущем работы с новостями. Нынешний соцсетевой фетишизм, мнится мне, летит... ну, не в тупик... в конце концов, в средние века с массовыми помешательствами и охотами на ведьм люди тоже жили и как-то прожили... но ведёт к такому состоянию, которое мне не нравится. Значит, надо прикинуть, что мне понравилось бы вместо.

Я и прикинул.

Collapse )
  • Current Mood
    В новоязе есть слово: саможит — означает индивидуализм и чудачество.
  • Tags
    ,

Опять пиджин-философия. Выгородки.

Под катом - очередной пиджин-философский трактат из общей теории всего, во многом повторяющий написанное ранее. Итерации, всё такое; перед тем, как обсуждать те или иные жизненные реалии и политические доктрины с позиций моего помешательства этой теории, надо эти позиции хоть как-то обозначить.

Тем, кому не были любопытны предшествующие тексты под указанным тегом, не станет любопытен и этот.

Collapse )

SW

Ненависть. Попытка классификации.

Читатель прекрасно понимает, что тема эта совершенно умозрительна и отвлечена. Не с чего русскому рассуждать о ненависти сколько-нибудь актуальной. Разве русского ненавидит кто-нибудь? Разве русскому надо кого-нибудь ненавидеть? Конечно же, нет.

Помилуйте, так с чего тогда разбираться в этом ужасном переживании? - ему нет места в нашей жизни, оно истощает и оскверняет, а его взращивание грозит уголовной ответственностью.

Потому - паки и паки абстрактно. Я даже обозначения выдумывал на ходу, вспоминая кое-как подходящие латинские корнесловия.

И вообще, давно я не писал длинных трактатов, злоупотребляя при том тегами.

Collapse )