?

Log in

No account? Create an account

Категория: общество

Ну, за либерализм.

Не устаю напоминать слова одного из персонажей Гилберта К. Честертона:

"Почему не будем спорить о словах? О чем же тогда спорить? На что нам даны слова, если спорить о них нельзя? Из-за чего мы предпочитаем одно слово другому? Если поэт назовет свою даму не ангелом, а обезьяной, может она придраться к слову? Да чем вы и спорить станете, если не словами? Движениями ушей?"

Так что я о либерализме. Никаких манифестов; лишь то, как я это слово понимаю, чего от него жду, и чем сам занялся бы, прикажи товарищ майор курировать это направление общественной, хм-хм, мысли. Если хотите, считайте вольным продолжением размышлений "Ещё раз о прекрасном далёке" и "Нить. О государстве".

а если и того хотите, так называйте либерализмом17urСвернуть )


Как напоминает нам Александра Дреннан, "апокалипсис" переводится как "откровение". То бишь человек со всем вокруг даже помирать станет, узнавая нечто новое. Впрочем, про таукитян это ещё ле Гуин сказала.

Из такого перевода, однако, следуют... следствия. Например, то, что пресловутый пост-ап как жанр ограничен темой личной и общественной жизни после резкого, критического, радикального прироста знаний об окружающем мире, а это разрешает пост-апу несопоставимо больше, нежели экскурсию по парку незамысловатых аттракционов со своеобразным дресс-кодом.

Вообразите себе, что появляется теория, внятно и похоже на правду объясняющая всем желающим, как работает эта ваша "экономика". Ну там, "прибавочный продукт", "базис и надстройка", "общественные формации", ещё что-нибудь замысловатое. Конечно, изменение личной и общественной жизни в какой-нибудь стране, где такую теорию со всем рвением приняли за философский камень, представить себе очень трудно, почти невозможно, однако чисто умозрительно тамошние хроники могли бы сойти за эталонный пост-ап.

Про "демократические перемены" или "национальное возрождение" с этой точки зрения я распространяться не стану, было бы жестоко - это уже низшая лига. Всё же есть разница между тем, чтобы хлебать цикуту (болиголов?) из-за того, что достал целый город, и тем, чтобы обожраться собственным дерьмом от собственной жадности.

Так вот, осмысленная вещь в жанре пост-апа должна чуть более, чем целиком сводиться на прикидки, из-за какого такого нового знания об окружающем мире, об обществе и о себе прежние обычные и воспроизводимые (читайте: "хорошие", в кавычках читайте) поступки человек перестал таковыми считать. И почему.

Можно почитать "Эмигрантов" А.Н.Толстого, а именно эпизод, где князя Львова от большевицких передовичек штырит. Можно посмотреть говорухинское "Так жить нельзя" (1990), порадоваться ещё разочек.

Отсюда уже следует, что правильно придуманная вещь в стиле пост-апа будет живо отвергнута подавляющей частью аудитории по двум причинам.

Первая: по данному выше определению жанра произведение в нём будет состоять из сколь угодно ненамеренных, но явных указаний на условность, необоснованность и во всяком случае непросчитанность большинства современных и актуальных обывательских привычек, "хороших" черт характера и прочей удовлетворённости жизнью. Это получится лобовой экзистенциальный вызов, и первая, естественная реакция читателя на него "а кто ты такой, чтобы с меня за моё спрашивать".

Так получается, что автор для того, чтобы результативно потрудиться в серьёзном, не буффонадном пост-апе, уже должен быть "таким", с именем. Чтобы читали и слушали, затаив дыхание.

Вторая: если жить в дивном новом мире стало реально хуже, - не как в "Дивном новом мире", а чтобы еды было намного меньше, причём работать за неё приходилось бы намного дольше - то тот самый "прирост знаний", которому новый мир получается обязанным своим существованием, у любых вменяемых людей занимал бы почётное и самое объёмное место в багаже "а как оно в дивном новом мире всё устроено". Почёт и объём получался бы из того, что сам багаж после апокалиптических событий сильно уменьшился, - нет времени и сил размышлять об отвлечённом - а новое знание, откровение было бы актуально более всего. По меньшей мере поначалу.

"Единственно верное учение": и его надо расписывать работающим, и работающим хорошо, чтобы в жанре пост-апа получалось бы произведение искусства, а не страшилка и не листовка. А это тоже вызов всем, стригущим купоны на объяснении того, как устроен наш, непридуманный (я почти уверен в этом) мир.

Так что. Сперва читателя перекосит от покушения на его заветы и приметы, а потом естественную реакцию на этот перекос поддержат люди уважаемые, которых все слушают. Автору же увы, и чем лучше у него получилась вещь, тем более ему увы.

Итого, дальше тех самых незамысловатых аттракционов и дресс-кода жанр пост-апа сам по себе не пойдёт. Исключение: разве что за дело возьмутся "такие" авторы - и те не сами, а на заказ, причём заказ, обставленный дополнительными мероприятиями по приведению людей уважаемых в одобрительное расположение духа, чтобы те не петюкали.

Хорошо бы перед выполнением заказа "такие" авторы перечитали "Как закалялась сталь". Или "Чевенгур".

Спасибо за внимание.


Репортаж по ТВ. Бабушка, 87 лет. Трёхкомнатная квартира в Москве. К бабушке приходят непонятные люди и говорят, что они тут теперь живут, потому что квартира ими куплена. Бабушка недоумевает. Доумевают ли непонятные люди, непонятно. При попытке выяснить, а что, собственно, происходит, у нотариуса говорят, что бабушка недавно приходила и, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, квартиру продала. Дабы не донимать читателя саспенсом, опущусь до спойлера: к нотариусу приходила загримированная под бабушку сообщница. Я невнимательно смотрел, а то и вовсе слушал, потому упустил: были ли непонятные люди мошенниками или такими же их жертвами, как и бабушка.

Вот такая в Рашке жизнь. Вот так мы все умрём. Вот он, непредставимый в цивилизованных странах ужас. Только представьте себе, мошенничающие ублюдки посягнули на имущество пожилой женщины и тем вынудили некое блоггерское трепло (меня) озвучить чудовищное в своей бесчеловечности видение грядущего, в котором такое посягательство... затруднено.

Старуха с гранатомётом

Трепло бесхитростно и озвучивает. Считайте игрой ума трепла (хотя откуда у него что ум, что игривость?) в пользу Большой Бабушки, перед которой Большой Брат - молокосос и дилетант.

нету чистого истока, нет прекрасного далёкаСвернуть )


"Ща" в названии - это не имя буквы, это родительный падеж от "що" из "а нас-то за що": из мема, ограниченно адресуемого по национальному признаку. Социальный, считаю, тут и вернее, и полезнее.

"А нас-то за що" из противостояния Украины и независимых республик

"Що" - это сознание субъектом чужого долга перед собой; чистое до токсичности стремление к восстановлению справедливости. Ловушкой "ща" оказывается само ограничение способов получить эту самую справедливость лишь её восстановлением, возвратом. Оно сопряжёно с обязательным переживанием ненависти: переживанием тяжёлым, требующим немалой дисциплины ума. Та есть не у всех. Питекантроп, нынче влетевший под 282 за публичные угрозы семьям блюстителей порядка, здесь может служить примером, близким к идеальному. От противного, конечно же.

Получить справедливость можно, не только восстановив её. Справедливость можно найти, отличить; можно сохранить; её можно построить, создать. Так же, как и власть, например. Эти альтернативные способы в зависимости от субъекта и ситуации могут статься лучшими и худшими, более и менее действенными или правильными.

Проблема "ща" именно в его чистоте. У человека нет иной меры окружающей действительности, кроме себя самого. Поэтому сам вопрос "сколько и чего тебе должны отдать, чтобы всё стало хорошо", у того же человека порождает скорее громоздкие и изысканные (человек штука сложная), нежели справедливые требования - что у отдельно взятого упомянутого выше питекантропа, что у граничащих с РФ псевдогосударств, мечтающих об астрономических компенсациях за совместную историю, что у всех этих перманентно униженных и оскорблённых мультигендеров на Заокраинном Западе.

Тяжесть, затратность переживания собственной ненависти, сопряжённая со столь же затратным... совершенством... частных планов по её преодолению создаёт рынок для консультантов, гуру, вождей у публики, которая, во-первых, не может или не хочет платить собственными нервами за переживание ненависти, однако при этом не видит иных способов, кроме ненависти, относиться к отсутствию справедливости вокруг себя; во-вторых, не готова отказаться от собственных порывов в оценке окружающего общества.

А источники дополнительных доходов этих вождей... читай: куда и по чьему заказу они обливающуюся слюнями публику поведут - уже их, вождей, дело.

Собственно, всё.

Ладно, ещё допишу относительно желательных последствий для великолепных московских борцов за свободу. Так вот: эта милая публика небезуспешно покусилась на тот самый порядок городской жизни, который обеспечивают те самые блюстители и который сводится, если по-простому, к предсказуемости действий первого встречного в городе. Улыбнётся или не улыбнётся - хрен с ним... мне главное, чтобы не бросился на меня, доброго прохожего, с зубами наголо. Или с Конституцией наперевес. Чтобы не мешал.

Итого, публика, дис-кре-ди-ти-ро-вав-ша-я этот порядок в Москве в последние дни, мне задолжала. Нет, я не москвич и в Москве вряд ли окажусь в ближайший месяц. Однако когда окажусь по своим делам, то мне, бе-е-едненькому, придётся тратить нервы на осознание и готовность несанкционированного прыжка борца за свободу из тени... а уж прыгнет за ним блюститель порядка с дубинкой или нет, на превентивный расход моих нервов не повлияет. Иными словами, вы, борцы, мне оказались должны и ради восстановления справедливости отдавайте.

Умный читатель уже догадался, а читателю небрежному я проговорю: я за клейма. Цифровые, дистанционные, временные и временные, вдоль-поперёк-и-всякие. Чтобы я, обыватель, не предчувствовал, а знал: рядом со мной экземпляр "а оно ка-ак прыхнет!" Чтобы, если такое чудо природы окажется рядом со мной во взаимодействии, требующего некоторого порядка, - работа и проч. - я сразу знал: это существо к порядку почтения не имеет. И да, чтобы я, обыватель, имел известные права по достижению порядка в присутствии клеймёного существа.

Понятно, что это требования к Прекрасному Далёку, а не к нынешнему положению дел. И тем не менее. Будущее начинается сегодня.

Спасибо за внимание.


Читаю "Всеподданнейший отчет саратовского губернатора за 1904 год": П.А.Столыпин Н.А.Романову отчитывается уже в 1905 году. Чуть меньше 14 кБ, написано живо и понятно, так что к прочтению рекомендую. Кстати, вышел на текст по заинтересовавшей цитате, при этом размышляя отнюдь не о прошлом.

В конце скажу, о чём думал, однако до того хотелось бы изложить замечания по отчёту на ссылке. Да, замечания несколько запоздавшие, но лучше поздно, чем никогда.

mens retro durabile estСвернуть )


Спорят о частностях, подробностях, деталях. Если оппоненты до начала спора не имеют общей точки зрения на главное, то спора не состоится, вместо него пройдёт состязание "кто вопит дольше, громче и обиднее". Спорт, а не спор.

На своём веку мне довелось засвидетельствовать немало споров о политике в жанре "что делать". Споров о будущем. Точки зрения были самыми разнообразными, однако все они вписывались в некую область, обусловленную согласием в главном.

шта-а, понимаиш, делатьСвернуть )


Рассуждение о "моём".

Без "моё" не может быть "я", поэтому там, где есть люди, возникает "моё". Остальное - спор о прилагательных, самое известное из которых "частная".

Не приближаясь к этому спору, я хочу здесь рассудить о том, что и "моё" может быть очень разным. Не в смысле юридического статуса или ещё какой отметки в базе данных, но в смысле переживаний самого владельца и окружающих. Очевидно ведь, что без окружающих само понятие "обладания" бессмысленно. У Робинзона Крузо не было ничего "своего" до Пятницы.

Я вижу следующие разницы в "моём".

их, как обычно, четыреСвернуть )


Пластиковый паспорт РФ планируют оснастить электронной подписью - раз. Не представленные в ГД политические объединения самых разных локаций и воззрений горюют из-за того, что царёвы люди зарубили им списки подписей бумажных - два.

Полагаю, тема рассуждения, как и следующий из неё вопрос, уже понятны.

Впрочем, можно дополнить, что создать и зарегистрировать партию в РФ - это "два" в квадрате и кубе: "столько-то народу в стольких-то регионах к такой-то дате". Не знаю, сойдёт ли за "три".

а если тема понятна, то и не читайтеСвернуть )


На полях. Дискурсивное.

Я просмотрел программы и предвыборные программы большинства из известных мне украинских политических объединений, что участвуют в завтрашних выборах в тамошний Верховный совет.

Новейшая история упомянутого заведения, её итоги и нынешнее оформление, имхо, делают словосочетание "взбесившийся принтер" (ЕВПОЧЯ) похвалой, а то и лестью. С другой стороны, только что прозвучавшие в РФ предложения о повышении статуса Думы в административных разборках верхнего уровня вполне могут сподвигнуть свидомитов на провозглашение очередной исторической победы - москали с нас, европейцев, пример берут, а как же.

Возвращаясь к прочитанным программам: программы те убеждают меня, что коммунистов запрещать ещё рано. Да, даже если запретить очень-очень хочется, потому как что-то такое из глубин национального сознания, истинной веры и трагической истории взывает к чему-то этакому.

Аргумент, как и большая часть аргументов из-за украинской границы, от противного. Коммунистическая партия нужна, иначе станется вот это вот - то есть то, что я прочёл.

"Вот это вот" - это бессистемные и противоречивые обещания, это употребление слов, значения которых употребляющие не понимают. Впрочем, может быть, та же "цивілізація" есть нечто в корне отличное что от цивилизации, что от a civilization, что от the civilization; не берусь судить.

"Вот это вот" - это, в конце концов, отсутствие программы вообще при наличии программы предвыборной. Как у нас ЕР, но у нас президентская республика: да и не стесняйтесь почитать, сравнить общий уровень.

Можно бы отправить меня самого вместо "программы вообще" прочесть, например, устав конкретного политического объединения на Украине. Так у тех же зеленских даже устава на сайте нет (или я не нашёл). Ну да, там только набор обещаний "всё сделаем хорошо" без объяснений "а почему это хорошо" и "как мы это сделаем". У порошенковских, кстати, "программа вообще" есть, 48-страничный фолиант: правда, там задаёт гопака вышеупомянутая "цивілізація". У вакарчуковских разницы между "вообще" и предвыборной нет, 34 страницы, и писали если не те же самые люди, то уж точно в соседних комнатах - в случае "Голоса", правда, за явно меньшие деньги. Устава у "Голоса" тоже нет.

Отдельно отмечу у себя "ни с чем не сравнимую радость узнавания" сразу в нескольких программах положения "деньги должны следовать за" (учащимся, больным, пенсионером)... должны - значит, последуют. Счастье привалит, обещаю. Даже по сравнению с нынешним положением дел.

Теперь российская пропаганда, то есть расхваливание "зажитти". Истинные украинцы, отвернитесь и зажмурьтесь, дабы не оскоромиться.

Весьма краткая предвыборная программа этой группы тоже не имеет под собой "программы вообще", лишь устав. Две с половиной главки программы посвящены выполнению условий РФ по существующим конфликтам, то бишь группа выглядит явным российским клиентом. Всё остальное можно описать как слабо упорядоченный набор обещаний по текущим проблемам, написанный "на отвяжись": насколько я могу судить, обещания столь же противоречивы и огульны, сколь и у конкурентов.

Истинные украинцы, можете повернуться обратно, открыть глаза, вытащить пальцы из ушей и прекратить орать гимн. Шутка.

Так вот, почему нужны коммунисты, даже нынешнего образца. Всем этим читанным мною авторам, претендующим на будущее целой страны, отталкиваться не от кого, опровергать некого, спорить не с кем. Ориентиров нет, рамки нет, точки отсчёта нет. Уровень не задан.

Если же нет соревнования с "безумием, в котором есть система", то и система исчезает за ненадобностью, и ум. Остаётся лишь соревнование безумий, которое, имхо, и явлено в читанных мною документах. А безумие, по мне, вещь унылая и в отсутствие системы схожая у разных людей. Или разных партий.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ссылки на сайты украинских политических объединений я брал отсюда. Если ненайденные мною документы ("программы вообще" и уставы) есть где-то ещё, то буду благодарен за ссылки.

ПостСубСкриптум. Имхо, бандерлоги из "Свободы" технически могли бы претендовать на роль точки отсчёта, у них в программных документах тоже присутствует определённый порядок. Однако эндемичность и обусловленный ею радикализм помешают даже отталкиванию от них в общении с внешними патронами. "Мы не такие, как эти коммуняки, мы взяли от них только хорошее" кредиторам можно объяснить, - у кредиторов таких же эсдеков полно, они слово "Маркс" не гуглят - а вот "мы не такие, как эти ё...тые хуторяне, мы взяли от них только хорошее" объяснить будет намного сложнее, ибо хуторяне мало любопытны изначально.


Больше Лессингу, чем Крылову. А так всё прозой.

в чём-то вообще радиопьесаСвернуть )


Вряд ли оглоушу кого-нибудь известием о том, что немалое количество художественных образов и фигур речи обязаны своим существованием произвольному смешению биологического и социального понятий о жизни. Сложности начинаются дальше.

Биологическое: жизнь как способ существования белковых тел, а каков тот способ в подробностях, пусть учёные разбираются.

С социальным чуть сложнее, однако и там жизнь можно припечатать достаточно коротко, как переживание переживаний. То есть не "больно", а "я почувствовал, что мне больно". "Я" и "мне" здесь не отграничивают переживающего от ему подобных, а отстраняют его от него самого, задают время. Не "я, который не вы" пережил, а "я, который не моя пытаемая тушка здесь и сейчас".

Ничего сверхъестественного, никакой "души", всего лишь достаточно мощный процессор и разные процессы обработки внешних сигналов с разными протоколами доступа к. Аналогия, как и все аналогии, ложна, но всё же. Так называемые "святые писания" чуть более, чем полностью состоят из аналогий, им это не мешает.

"Больно" - один процесс, "я" - другой, причём не обязательно протекающий непрерывно на одних и тех же мощностях по обработке информации. Да, могут быть "я, который вы", переживание чужих переживаний, сочувствие, групповая идентичность и прочее.

Можно заметить, что социальная жизнь получается делом ещё дочеловеческим, а за "переживание переживаний" сойдёт всякий условный рефлекс, выработанный у скотинки даже не дрессировщиком, но повторяющимися внешними обстоятельствами: вопрос в их, рефлексов, количестве, взаимозависимости и в том, как вторая наша сигнальная всё это собирает, перекручивает и разгоняет.

Так вот, смешение биологического и социального понятия о жизни ведёт к ошибкам двух родов - что с чем путают - и двух видов - касается путаница начала жизни или её прекращения.

Разбирать все четыре ситуации долго, - там та же "душа" (скажем, ассоциация зародыша с полноправным членом общества при атаке на аборты) и куча другой поэзии - мне же интересны более сложные подходы к обывательскому мозгу. А те процветают на ситуациях, когда биологическая и социальная жизни входят в прямое противостояние.

То есть человек в порядке своей социальной жизни, "лишь бы не отказываться от способности переживать переживания", принимает решение отказаться от физического существования (герой, самоубийца). И наоборот: человек ради продолжения своего биологического существования отказывается от "я" как констатации своих переживаний (приспособленец, предатель).

Цирк с конями начинается по осознании факта, что переживаний у человека много (?), разных (?) и по огромному количеству поводов. Иными словами, жизнь как ценность, как социальная реальность - делима, дробима и, следовательно, манипулируема. А окружающая современного человека реальность тоже сложна, то есть состоит из кучи составных частей, и способна модерировать биологическое существование человека вдоль, поперёк и всяко. И тоже манипулируема.

Отсюда вопрос "а готов ли ты отказаться от своих переживаний А, Бэ и Цэ по поводам Икс, Игрек и Зет в обмен на сохранение удовольствий 1, 2 и 3 в ситуациях Альфа, Бета и Гамма?" перестаёт выглядеть чем-то совсем уж умозрительным. Всё становится реальным, но очень, очень сложным. Бочка варенья и корзина печенья ждут.

Тем более оно применительно к группе, где есть "я, который вы".

К чему я это всё. К тому, что вопрос вторым абзацем выше в наше время образует философскую каменюку при разработке, совершенствовании и продвижении всякой идеологии, её ключевой пробой для некоего ограниченного (хотя бы и стараниями сценаристов нового сериала) контингента.

Какой аскетизм вы хотите предложить, и ради каких целей? Более того, какой неосознанный аскетизм ("мы отказываемся не просто от самого действия, но даже от понимания, что оно возможно") вы хотите предложить, и ради каких целей? В каких ситуациях?.. и это была ваша идеология. Не нравится слово "идеология"? Возьмите "мировоззрение".

Спасибо за внимание. Товарищ майор, я просто думал вслух. Смотрите под ноги, хотя лето, и не принимайте "бочку варенья" на свой счёт в швейцарском банке.


Нить. О государстве.

"Государственное дело! Ты улавливаешь нить?"

Нашлось время сформулировать своё нынешнее представление о государстве. Это именно представление, "я так вижу эти вещи", а не "вот эта вещь хорошая, а вон та плохая". Это разметка, которую я использую при оценке тех или иных новостей, предложений, обсуждений или других оценок.

Хотите пользуйтесь, хотите смейтесь.

суверен как собственник обществаСвернуть )


Зашёл разговор о пенсии. Я запишу высказанное мною, собрав и отладив.

Одним из неизбежных эффектов гарантированной государством пенсии оказывается ослабление семьи.

Семья как предприятие - то есть как совместное действие, основанное на представлении о будущем - оказывается предприятием по инвестиции времени в производство времени. Детей делают и воспитывают, тратя на них своё нынешнее время, чтобы потом дольше жить, пока эти дети немощного родителя кормят. Горизонт планирования здесь десятки лет, предсказуемость результата... сами понимаете. А если понимаете, то не надо объяснять, почему на поддержание привлекательности этого предприятия в сравнении с любым другим способом, который выглядит проще и надёжнее, надо тратить огромные культурные ресурсы... зачем культура вообще нужна в обществе, если уж на то пошло.

Гарантированная государством пенсия есть один из таких способов решения той самой задачи производства времени, которые человеку мнятся проще и надёжнее семьи.

Пенсия госчиновникам на бумаге выглядит как справедливая компенсация за худшие возможности по производству кормильцев, связанные, во-первых, с возможной вынужденной географической мобильностью ("от гарнизона к гарнизону") и, во-вторых, с ограничением на участие в инициативных коммерческих предприятиях. Обраткой такой пенсии - или её лучшего качества по сравнению с пенсией обычной - должно быть отдельно взятое наказание за нарушение "во-первых" и "во-вторых". Если с "во-вторых" понятно (коррупция! бороться!), то про "во-первых", то бишь законом оформленные что перетасовку кадров по географии, что кару за доказанный отказ от назначения на кудыкину гору - почему-то молчат, в лучшем случае посмеиваясь над товарищами Бываловым и Огурцовым (близнецы-братья кто более матери-истории ценен?).

Распространение пенсии как привилегии ближней прислуги суверена на всё общество получается тогда, когда вынужденная географическая мобильность и запрет на участие в инициативных коммерческих предприятиях могут коснуться каждого. Читай: индустриализация и войны. Нет, я про Германию при Отто нашем фон Бисмарке (70 лет, мизерные суммы, но всё же). При этом ни индустриализация, ни войны не обезвреживают пенсии как эффективного конкурента производству/воспитанию кормильцев.

Отсюда гарантированное государством пенсионное обеспечение по гамбургскому счёту можно принять только как временное средство, допинг, обезболивающее для пусть весьма продолжительных по времени, но весьма радикальных по результатам общественных изменений, приспособления к меняющейся обстановке. Из-за этой продолжительности к средству привыкают и даже отказываются понимать, что можно иначе. Нет, не так, как дело обстояло до этих изменений, - тогда было тогда - а иначе.

Как иначе? Из изложенного видны следующие... отнюдь не рецепты, но всего лишь направления поиска.

Выравнивание уровня жизни, культурного уровня и доступности тех или иных благ по стране до наивозможного предела. Смысл: "везде как дома", минимизация ущерба от географической мобильности для любого гражданина страны. Москва, говорите?

Обеспечение возможности участия субъекта, наделённого обществом или государством теми или иными полномочиями, в любом коммерческом предприятии без продажи этих полномочий. Только не спрашивайте, как; не представляю. Это всего лишь следствие из изложенного, логика.

Пересмотр статуса текущих выплат по возрасту и недееспособности. Не "отмена выплат", а "пересмотр статуса". То есть те же деньги, но уже не как неизбирательно гарантированная государством пенсия. Создание условий для постепенного, минимум лет на тридцать перехода к желаемому положению дел, да ещё и с механизмами а) защиты против всевозможных "оптимизаций" и б) поддержки обратного процесса, то есть увеличения избирательности как по получателям таких выплат, так и по их валютам (см. "материнский капитал" с ограниченным доступом к благам).

Культурное обеспечение всего перечисленного плюс... даже не пропаганда, а постановка средствами культуры безальтернативности семьи и детей как образа всякого частного будущего, счастливого или несчастливого. Творческий поиск независимых художников "лишь бы не как все" в этой теме отправляется к чёртовой матери, и даже инициативное спонсирование такового должно влечь за собой неприятности. Прошу заметить, что речь не идёт о легальном запрете того или иного образа жизни и даже не о признании его извращением; речь идёт о блокировании его публичной пропаганды средствами культуры, и только.

Вот примерно так. Тема большая и чувствительная, но уж лучше так, чем молиться пресвятым Рынку или Справедливости. Ещё вернусь к ней.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. И напомню: это было всего лишь про один из способов уменьшить рождаемость на страх Т.А.Голиковой, далеко не единственный.


Всю неделю сидел на бакалаврской и магистерской комиссиях. На последней ещё и секретарил. С неё и буду делиться впечатлениями и предложениями.

Ниже сугубо субъективное брюзжание, попытка осмыслить проблемы и нюансы без презумпций и выводов космического масштаба.

учиться, учиться и учитьсяСвернуть )


Перечитал Стивена нашего Кинга, "Full Dark, No Stars"... я бы перевёл как "Глухая беззвёздная ночь", но русский перевод именован по-другому... сборник из четырёх повестей, вышел в 2010. Сюжетных ходов с претензией на неожиданность много, поэтому спойлеров дальше будет предостаточно. Отсюда совет: если Вы ещё не ознакомились хотя бы с русским переводом "Тьма, - и больше ничего", то ознакомьтесь до продолжения чтения.

Моё размышление по поводу прочитанного подстёгнуто не столько им самим, сколько другими рецензиями на него. Кинг в моём понимании очень аналитичный и системный автор, чуткий к чаяниям аудитории. Если помните, то у Гоголя в "Портрете", когда художник Чартков наконец-то нашёл своё место в жизни,

"Кто хотел Марса, он в лицо совал Марса; кто метил в Байрона, он давал ему байроновское положенье и поворот. Коринной ли, Ундиной, Аспазией ли желали быть дамы, он с большой охотой соглашался на всё и прибавлял от себя уже всякому вдоволь благообразия, которое, как известно, нигде не подгадит и за что простят иногда художнику и самое несходство".

В "Full Dark, No Stars" торжествует то же самое понимание чаяний потребителя. Другое дело, что автор - не портретист, перед конкретным заказчиком не отвечает, и что он ни захоти сказать важного среди своих пугалочек, то и будет сказано.

Далее я всего лишь предположу, о чём на самом деле этот сборник, не то от выражений вроде "тёмный незнакомец внутри" в прочитанных рецензиях мне даже смешно не становится.

Спойлеры. Спойлеры. Спойлеры. Сперва прочтите саму книгу.Свернуть )


На полях. Сюжетное.

Под катом я попробую сформулировать это самое дело. Сформулировать до того, как предаваться мечтам о реформировании современных масс-медиа в порядке достижения светлого будущего и записывать неизвестное по счёту единственно верное средство... тут бы понять, зачем они, медиа, вообще нужны, чего тут нельзя трогать, если уж надо ломать.

Конечно, такое надо формулировать, не спрашивая ни самих людей медийных, ни их спонсоров, как субъектов заинтересованных. Не то получаются восхваления и трепетания с фундаментом из "ну как же без нас, таких хороших".

так что всё самСвернуть )


Сижу с бокалом (не первым) крю буржуа, отмечаю праздник, любуюсь очередным гевалтом в медиасфере, состоящим из попыток

а) провести единственно возможную прямую, исходя из единственно доступной точки, и
б) подверстать всякую новую точку под свою, единственно возможную прямую.

А не выложить ли мне очередной текст по этике, пусть и не законченный толком, однако основанный на работе "Поведение"? - спрашиваю я себя. А выложить, - отвечаю я себе - ибо полностью ответить на эти вопросы невозможно, а вот упоминать о них надо так часто, как это получается. Мало-помалу, и менее чем через полвека я напишу что-нибудь вроде политической программы. Или одобрю чью-нибудь ещё.

пока же просто отвлечённая скукотаСвернуть )


Рассказ в виде рецензии на что-нибудь другое - это, в первую очередь, весьма щадящий жанр. Автор рассказа говорит то, что хочет сказать, оставляя за собой возможность отъехать от того, что сказали автор рецензируемого произведения или автор рецензии. Это всё они, это не я.

Так вот: это всё они. А у меня сессия, комиссии, программы, лабораторные стенды и изысканное сочетание тридцатиградусной жары с пятичасовыми окнами в расписании пригородных электричек каждый будний день. Это не я. Мне некогда.

рецензия на сериалСвернуть )


На полях. 5G.

Когда у меня выдаётся время, достойное только того, чтобы его сжечь, я использую "Stellaris". Это космическая гранд-стратегия с дюжиной валют/"ресурсов", полудюжиной индикаторов преуспевания, кучей готовых шаблонов для играющих сторон с десятком параметров и с малой связностью карты, чтобы нормальным героям негде было обходить. Авторы не пожались на сопутствующие нарративные квесты для начальной стадии игры; шведы они там в "Paradox"'е или кто, но с венгерским "Reunion"'ом образца 1994 года, скорее всего, знакомы.

Одной из находок, отдельно в расширении MegaCorp стало звуковое сопровождение "самого процесса". Набор отзывов от магната, выжимающего бабло из дела, представления о котором он не имеет; женский голос из PR-отдела, у которого всегда всё хорошо и в интересах покупателя; и третий набор как рупор рабочего класса: "Workers of the Galaxy, unite! You have nothing to lose but your restraining forcefields" или как-то так. "Hostile reactionaries engaged!" - кстати, с претензией на русский акцент. Всё забываю поставить на электронику что домашнюю, что рабочую.

Так вот, жгу я не обеспеченное работоспособностью время "Stellaris"'ом, а в новостях из почти случайно включённого телевизора моему слуху провозглашают про искусственный интеллект и 5G. Или, назову вещи своими именами, про резкое удешевление средств контроля за любым рабочим местом... любой точкой производства прибавочной стоимости... где рабочий процесс уже алгоритмизирован или может быть алгоритмизирован.

На уроках истории в школе нас пугали царской Россией при капитализме. Одним из жупелов случились штрафы на заводах. Нет, теперь, когда я уже старше взрослого, то я понимаю, что это приехавшую зарабатывать и устраиваться дярёвню муштровали и отучали от сельской расхлябанности и неточности, как могли и умели; не забывая свой карман... время такое. Тот же процесс продолжался и при Советах, но несколько иными средствами, которые стали доступны из-за улучшенной координации (учить стало возможно всех и со школы) или стали понятны из-за иного мировоззрения ("вредительство наймитов враждебного окружения").

На выходе процесса получилась масса (десятки миллионов человек) квалифицированной рабочей силы для индустриальных предприятий - а это очень своеобразный человеческий материал. Я не говорю "хороший" или "плохой" - это надо смотреть на список терминов и на внешние условия. Я говорю "своеобразный": какого раньше не было; какого, может, больше не будет; какой, пока он был и есть, не был ничем другим и не есть нечто иное.

У меня есть подозрение, что ИИ купно с 5G создаст возможность владельцам средств производства повторить процесс на достаточно заметном в масштабах общества количестве рабочих мест. С удешевлением средств контроля эти средства станут окупаться. Сам ИскИн не посадишь работу выполнять, - сложно - однако он идеален в качестве ограничителя-надсмотрщика в режиме "шаг влево, шаг вправо, десять лишних секунд в сортире"... да, занимается этим робот, которому не пожалуешься, которого не улестишь, который не понимает, у которого вся соображалка уходит на оперативные распознавание лиц и привязку их к координатам в пространстве-времени.

О, никаких глобальных соображений и заговоров, просто куча отдельно взятых работодателей и ещё большая и ароматная куча их приказчиков менеджеров преследуют свои интересы за счёт интересов типического работника. Чтобы тот, типический стервец, честно выполнял типический контракт, который сам же и подписал. Выполнял возможно лучше и двигал вперёд экономику под порывы ветра от реющего в поднебесьи флага, под аккорды возбудительного гимна и под скучный звон монет в прибылях акционеров.

Интересно, запретят тогда "Служебный роман" как подрывной фильм или просто вырежут сцену с прихорашиванием канцелярских тёток рабочим утром? Это ведь окажется потрясение основ, разнузданная и непристойная совковая пропаганда... А если серьёзно, то что своеобразное получится из людей в итоге такого развития, и на что пойдут нынешние люди, чтобы такого своеобразия для себя избежать, успешно или безуспешно - или сделать эту эволюцию менее болезненной? ЕМНИП, за революционерами вообще и за большевиками в частности из рабочих пошли отнюдь не те, кто уже успел обустроиться, а именно те, кого ещё застраивали, кого только отучали от страды и приучали к рабочей смене.

Отдельной темой тут получается собственно алгоритмизация, её продвижение и распространение, её появление там, где не была: со всеми сопутствующими рвением продвигающих и противодействием алгоритмизируемых. Ну да, это всё те же бюрократические игры со всё новыми отчётами и показателями, только с ИИ и 5G у начальства появляются действительные средства присмотра за сколь угодно тупорылыми требованиями и понуканиями и оценки таковых.

Вот и на эту тему я почитал бы красных всех оттенков и... какого цвета у нас профсоюзы?.. в общем, и профсоюзный люд тоже почитал бы. Будь я злым, то сказал бы, что после рекламы таких прожектов в новостях эта публика должна выть фортиссимо, а она молчит. Однако я добрый, и я просто хочу их почитать. Концептуальные решения очевидны - мне же интересно, как их будут формулировать.

Да, и соседним вопросом тут станется выработка стандартов оперативной оценки и быстрого представления состояния и перспектив субъекта и предприятия... если проще, то разработка доступных и защищённых графических интерфейсов à la тот же "Stellaris" для Вашей квартиры, Вашего рабочего места, Вашего здоровья, Вашего ребёнка в школе и вне её и прочая, прочая, прочая. С горизонтами в неделю, месяц, год, десятилетие. Дюжина ресурсов, десяток показателей, библиотека типажей/шаблонов/аттракторов. На эту тему я бы тоже почитал кого-нибудь, но не знаю, кого. Если не найду, то придётся самому, в режиме "охотник каменного века рассуждает о письменности". Ну, кому-то же надо, пока всем вокруг и так хорошо и с каждым днём всё лучше.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Не стесняйтесь подсказать, кого почитать. На Земле миллиарды людей, кто-то всё это уже сказал складнее меня.


Может быть, читатель заметил, что на украинскую тему я заткнулся аккурат после ристалища кандидатов со вставанием на колени, никак оное не прокомментировав. Как я понимаю, такое чувство обессиливающего отвращения нынче описывают образом "пробития дна"; у меня же скорее возникают ассоциации со случайным свидетельством восторженной копрофагии. Не туда повернул, да. Наткнулся на зрелище. И комментировать наткнувшее не возникло никакой охоты. Ну его.

Сейчас краем глаза увидел подпрыгивание с целованием по пути на инаугурацию. Опасался повторения реакции, однако любопытство превозмогло, потому мокшанский дикарь на своей дикой периферии нашёл более-менее полную трансляцию из духовного центра Европы и Галактики - и посмотрел, причастился. Сперва хотел буркнуть, что махнули белого клоуна на рыжего, и тем ограничиться, но потом появилось время подумать, спасибо расписанию электричек и прекрасной погоде. Да, дикарь умеет думать и вспоминать на ходу, делая очередную пару километров между платформами.

Так вот. Олди в своём Харькове написали "Одиссея, сына Лаэрта" в 2000 году - потому далее будут не спойлеры, а напоминания. В дилогии герои (дети богов: наглость, подлость, толика сверхъестественного) согнаны под Трою умереть и исчезнуть. Как? А они каждый день кого-нибудь героически побеждают, осаждая тот злосчастный населённый пункт. Подваливает утречком в отдельно взятый участок пространства-времени какой-нибудь троянский союзник со стороны - и понеслась: героизм, доблесть, подвиг на подвиге и подвигом погоняет... к вечеру разбили. Ну, и кого-нибудь из своих в процессе потеряли. И так каждый день или что там за "день" сходило. Телевизора с Интернетом не было, настроек под нужный уровень героизма и восторга от победы не было, - палеолит античность! - всё сами или с божьей помощью. Боги, если что, были заинтересованы.

До мема "перемога" оставалось полтора десятка лет, а уже было сказано, и что "армия героев - жуткое, и, если вдуматься, совершенно небоеспособное образование", и что "герои выигрывают битвы, а не войны", а уж про речи пафосные, хитромудрые, вдохновляющие - было сказано много и всякого, причём по делу: так, что понятно - это не только древнегреческой и не только армии касается. Люди, они...

Если уж обобщать, то всякий "массовый героизм" - это неизбежный и временный эффект кардинальных общественных изменений, эффект уменьшения общества при его переходе от одного стабильного состояния к другому. Когда общества мало, то отвязанность и отмороженность среди людей получаются настолько распространены, что эти качества, с одной стороны, становится использовать выгодно, и техники работы по этим вопросам именно что с массами начинают отбиваться, а с другой стороны - использовать эти качества приходится даже не выгоды ради, но просто для того, чтобы не предоставлять отвязанных отморозков самим себе.

Советская власть смогла позволить себе эту роскошь за счёт "единственно верного учения" (жёсткого ограничения разнообразия взглядов на мир), отлаженной системы его распространения и той исторической удачи, что средневзвешенный политрук вульгарис оставался в общем умнее и честнее - и, конечно же, отмороженнее - тех, кем он руководил (конкурентов выбили или выгнали). Так было первые десятки лет, от которых у нас осталась идея, будто "массовый героизм" (у нас он был забран в очень жёсткие рамки) может статься чем-то хорошим, выгодным для общества. Потом вы знаете. Мироздание цену спросило.

Та - одолжусь у Булгакова - оперетка, которая происходит на юго-запад от меня, мокшанского дикаря, у меня, мокшанского дикаря, оставляет впечатление эксплуатации этого советского успеха без понимания его сути; впечатление неразумного подражания, карго-культа as is.

Тот самый "массовый героизм" в отсутствие "единственно верного" (косорыльтесь на марксизм сколько влезет, но век назад это передний край и хай-хьюм), в отсутствие сколько-нибудь работающей системы промывки мозгов (опускаться до государственного регламентирования вопросов языка, то есть средств частного общения - это... да, Оруэлл без кавычек), зато в присутствии откровенного вышиваночного му... я хотел сказать "дурачья", вряд ли способного запомнить таблицу Пiфагоренко ("а навіщо?"), в качестве политруков - это даже не оперетка, это бурлеск. Пафосный.

Мои прогнозы? Ну, помимо того, что сейчас "надо смотреть", насколько очередной передел прав собственности ослабит существующий порядок, который на Украине, имхо, разучились воспроизводить, и как это икнётся обывателю... это вопрос количественный, а не качественный, жителям Украины можно только пожелать, чтобы "не очень"... так вот, рыжий клоун по роли своей должен стараться устроить вместо угрюмого и пафосного "массового героизма" что-то вроде карнавала, где отмороженные не смогут нанести серьёзного вреда, однако при этом будут заняты. А дальше надо смотреть: объявится ли новое стабильное состояние украинского общества, или прыжки от перемоги к перемоге продолжатся - в том числе с потерями в процессе. Людей, территорий, качества жизни. Каждый день, с каждой перемогой над злокозненными мокшанскими дикарями вроде меня.

Ещё раз. Олди, Харьков, конец прошлого века. И вот именно с пониманием этого "Харьков, конец прошлого века" подкрадывается то самое чувство обессиливающего отвращения. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."

Спасибо за внимание. А я пошёл до(пере)читывать сойерсову "Квантовую ночь" в оригинале.

Украинские депутаты в вышиванках


Это очередной комментарий к работе "Поведение", не особенно понятный тем, кто её не читал. Причина: немало читаных в последнее время рассуждений о "левой идее", и не вообще, а применительно к... "нашей с вами современности".

Я попробовал записать свои представления о том, откуда что берётся, в рамках моего - пускай достаточно экзотического - понимания. Без каких-то предложений, скорее вопросы ощупью.

рассуждения для себя, на будущееСвернуть )


По наводке darkhon'а слушаю металлические каверы в исполнении какой-то норвежки. Сходил, приобрёл её творения на гугле на четыреста рублей, пусть девочка мороженого себе купит. На амазоне сильно дороже.

Подумалось: это один из тех случаев, когда понимаешь, что нормой в лучшем из миров работает устоявшееся извращение. Все эти «группы», «субкультуры», «авторы» суть воплощение стратегии экономии за счёт потребителя. Нет, сама по себе та стратегия не преступна, она естественна: преступна её безальтернативность, следующая из примирения потребителя с той естественностью.

Та песня, которую я слышу в своих наушниках, есть продукт труда многих людей – и труда с некоторых пор очень различного: в одиночку столь разные дела быстро и хорошо не сделать.

О, я не смею выговаривать ни поэту, ни композитору – пока эти труженики не отработают вместе, песни нет. Хотя и тут – не факт, что ты на свои великолепные стихи написал музыку лучшую, чем мог бы создать твой сосед, который в нотах гордо реет, а срифмовать может, как Геральт по словам Лютика, только «попа» и «жопа». И тем не менее, пускай поэту и композитору дозволено существовать в одном теле.

Однако после того, как стихи на музыку появились, можно пытаться исполнить их образом наилучшим, а можно наидешёвым, читай: наидоступным. Можно своим голосом, а можно хотя бы нормальным. Можно, самому принимая возбудительные позы возле микрофона, а можно попросить фигуристую девушку с приятной улыбкою и полным отсутствием что слуха, что голоса, а теми уже обзавестись у другой девушки, настолько бодипозитивной, что от неё дроны с телекамерами шарахаются. И так далее.

Тут, впрочем, начинается «капьитальизм»; точнее, работает императив экономии усилий в сложном производстве. Не рисковать, не предпринимать излишних усилий, которым, может, и отбиться не суждено. Делать не шедевр, а изделие поделку. Шедевр, напомню, это вещь не хорошая (хорошим на фоне вонючего дерьма могут счесть дерьмо не такое вонючее), а наилучшая из возможных для автора, представленная автором на аттестацию: «могу ли я? Достоин ли я?»

Далее ликует следующая часть цикла: выдача нужды за добродетель, когда набор решений по намеренной и вынужденной экономии в производстве выдаётся за «стиль», «образ», «позицию», «бренд» (клеймо). Такая реклама обходится дешевле, чем мероприятия по «на самом деле что-то сделать» со своей мастерской, и реклама та далеко не так рискованна; особенно если заранее приучить потребителя уважать «позицию» только за то, что она «позиция». «Демократические ценности», «толерантность», прочие идолы с фетишами...

Последствия такого подхода для общества очевидны. Он задаёт всепроникающую рекламу той самой экономии усилий, – читай: разгильдяйства, «и так сойдёт» – провозглашая её «стилем», задаёт пропаганду отказа от доступа к культурному наследию и культурному производству всего общества, пропаганду самоограничения потребителя в «своём», «групповом» образе (пропаганду клейма), представляющем, повторю, итог нескольких вынужденных или даже случайных решений по сокращению расходов у одного или нескольких производителей культурных артефактов.

И к чему ведут усвоение такого подхода, его закрепление и воспроизводство правилами «копирайта»? Ну да, к деградации общества как возможности совместной деятельности в группе, к разбиению того общества на «меньшинства».

«Сбейся в кучку с отвечающими на такие же свистки, чтобы было тебе тепло и вонько, и не выглядывай наружу». Естественно следуют механизация и общая дегуманизация управления таким обществом, расписываемым на известное множество фанатичных и оттого предсказуемых подгрупп... да и вообще несколько иное отношение к человеку в нём, каким средоточием Вселенной этого человека ты публично ни объявляй. Если сама точка отсчёта плывёт, то... зачем моя вся из себя уникальная личность нужна, если список срабатывающих на мне триггеров и моих реакций на них можно получить через распознание набора эмблем на моей одёжке, причём распознания не обязательно человеком? Каким ты меня уникальным вслух ни крести?

Так что. Не скажу, будто всё, что та норвежская девчонка спела, лучше оригиналов, но толика малая – да. Потому пусть купит себе мороженого на мой пионерский взнос и насладится. А я в порядке досуга (если случится) подумаю над какой-нибудь умозрительной и возмутительной реформой по возрождению производства шедевров, не обязательно из материала производителя.

Исключительно чтобы читателя поразвлечь. Не выступать же против пресвъятого капьитальизма.

Спасибо за внимание.


Это у Симонова в "Живых и мёртвых". Там недорепрессированного советского генерала в войну занесло на приём к Сталину. Генерал пообмирал от благоговения, изложил запрошенные сведения, попросил за друга, попавшего под раздачу по тому же делу, что и он, но до сих пор не выпущенного. Мол, будет полезен. Посмотрел Сталину в глаза и понял: жаловаться некому. Самый главный, оказывается, всё знал, что в стране со всеми этими репрессиями творилось.

Ушёл генерал под впечатлением, которым не понимал, как делиться.

Симонов здесь прав, как бывают правы остановившиеся часы дважды в сутки. Хотя... он ведь тогда жил, а если туго со своими словами для описания творящегося вокруг, а обычный разговор идёт совсем о другом, то понимать-то всё равно не запретишь?

Я объясню. Частное мнение из другой эпохи. Попаданец пишет, не выходя из дома.

Суверен не может совершать преступлений, он по определению над законом, который сам и создаёт: он может те законы придумывать самостоятельно построчно, а может своим присутствием делать законом обычай, сложившийся независимо от его личной жизни.

Нет, речь не о том, что всякое дело суверена хорошо и правильно; речь о том, что никакое дело суверена не преступно и не законно, оно в принципе не подлежит оценке по этой шкале.

Такую высоту постоянно пытается взять "творческое сообщество", провозглашая себя "вне публичной морали" - пытается в основном в силу подражания кормящему барину и, конечно же, пытается взять высоту не перед барином, а передо мной: то бишь перед теми, кого барин кормит не с руки, а из выставленной за дверь миски.

В СССР сувереном была Партия, добровольное общество с собственной структурой, присутствовавшее рядом с государством по всей стране... а вовсе не обрыдший за века Лета Сэмуа в короне и на троне, полученный в результате семяизвержения от правильного мужского полового органа в правильный женский. А, ещё от божественного благословения, чмоки-чмоки.

А в случае Партии жаловаться действительно некому. С тем же эффектом можно пожаловаться самому крупному транзистору в логической ячейке, где состоялся сбой, приведший к катастрофе с человеческими жертвами.

Страшно, если вдуматься. Маленькие дети в таких случаях забиваются под одеяло и зовут маму. Взрослые люди... я не издеваюсь, господа-товарищи, инфантилизм-по-вызову есть мощное средство личной адаптации к социальным реалиям... так вот, взрослые люди (из)обретают Высший Закон (вариант: Настоящего Суверена), под которым, оказывается, ходит и нынешний суверен, особенно его предыдущая итерация. И давай ту итерацию судить по (из)обретённому Высшему, вечному и бесконечному, Закону - или, как минимум, записывать за собой право её осудить.

Иными словами, взрослые люди изо всех сил убирают из собственных представлений беспокоящие их "над законом", "не преступно и не законно". Спасают шкалу и своё право ей пользоваться, оставляя за собой возможность напыжиться, встать в позу, шлёпнуть по заднице приблудную Фемиду с повязкой и весами, перебросить подол хитона через локоть и провозгласить что-нибудь разэдакое.

Да-да, "суд над КПСС", если кто помнит тот балаган начала девяностых.

В Высших Законах недостатка нет: всякий верующий Вам попробует впарить свою версию, и многие неверующие тож. В конце концов, Вы же читаете этот блог, и другие тоже читаете.

А на самом деле, если оставить в стороне бредни ближневосточных бомжей двухтысячелетней давности и подобной им публики в других частях света и в другие времена: жаловаться некому. Всё, оказывается, сами. Сами поняли или не поняли, сами сделали или не сделали, сами объяснили или не объяснили другим. Не было, нет и не будет ангелов или чертей. Всё сами.

Да, чтобы два раза не вставать. В моём присутствии ещё никому не случилось выдать о сотнях миллионов жертв сталинских репрессий. Жаль. Иногда очень хочется разбить кому-нибудь лицо, преисполненное осознания собственной правоты.

Видите ли, различие по количеству смертных приговоров по делам условно "политическим" в 1936 и 1937 году составляет 300 раз. Нет, клавиша "ноль" у меня не дребезжит. Это катастрофа даже без того, чтобы я привёл читателю абсолютные числа. Это Чернобыль. Для юного поколения: тогда не было электронных документов с электронными подписями, а бумажные доставляли днями. В году, моё дорогое юное поколение, 365 дней.

Те ублюдки, которые сепетюкают о сотнях миллионах, - независимо от цвета их, ублюдков, флагов и независимо от оттенков их, ублюдков, убеждений - были и остаются нужны только для того, чтобы эту разницу выровнять, чтобы продать ровную картину сталинских репрессий на уровне "сто мильёнов в год-сто мильёнов в год-сто мильёнов в год".

Зачем? Подозреваю, что только затем, чтобы отбить желание понять, а что тогда произошло на самом деле, и как того же самого избежать в будущем; в том самом будущем, к которому мы идём - в будущем с процессорами, с холодным термоядом, с генетическим манипулированием и с компьютерными, страшно вымолвить, сетями. Как спастись от сбоя.

Спасибо за внимание. С праздником.

ПостСкриптум. "Страшно не то, что мы теперь взрослые. Страшно то, что взрослые - это теперь мы". Линор Горалик может ещё много чего наговорить, но за эту фразу памятник ей обеспечен. Если её, фразу, Сократу не припишут.


Для общества реальность есть то, что повторяется. Поведение, основанное на вере в чудо, в дела неповторимые и штучные - удел одиночки, и приемлемо оно только до тех пор, пока таковым остаётся. Прёт человека одного или корёжит его одного - его дело; возможно, даже священное.

Однако, если кто-то начинает продавать свои уникальные и невоспроизводимые видения и подвиги, - или хвалиться покупкой чьих-то чужих - то его мнение о делах общих и каждодневных, сопутствующее такой продаже или такой похвальбе, теряет ценность. Только для меня; я не говорю за всех, всего лишь пытаясь советовать.

В лучшем случае здесь, я считаю, надо подождать, пока человек успокоится и отделит добрые или злые чудеса, в которые ему случилось уверовать, от отношения к окружающему его обществу. В худшем - перестать этому человеку доверять. Веры, как видно, у него уже достаточно своей, зачем ему моя?

Просто фильтр. Гигиена.

К чему я это? К тому, что провозглашение какого-то одиночного, уникального, бесподобного, обособленного события подтверждением своих представлений о мире, где живёт множество людей - плохо само по себе. Кто сказал "знамение"? Я не говорил. Не моё дело.

А сказать я хочу, что публичные лица, на основании единственного, пускай сколь угодно раздражающего, шокирующего, возмутительного случая публично делающие вывод о плохизне дел рутинных, повторяемых и воспроизводимых, общих и общественных, публичности более не заслуживают.

Только то плохое, что повторяется, может служить основанием для такого вывода, только с указанием на повторяемое и только с доказательством того, что повторение присутствует. Эти указание с доказательством, окажись они предвзятыми и ненадёжными, укажут и докажут скорее желчного глупца вроде меня, недовольного своим окружением, но вот их отсутствие... отказ даже признавать нужду в них... это будет уже подлец, мразь, человек, с которым нельзя иметь никаких дел.

Как читатель уже догадался, это моё нравоучение обязано собою неким... скоропалительным... осмыслениям трагедии в Шереметьево в режиме "вот так здесь всё": как от лиц, разом публичных и известных, так и от лиц всего лишь публичных, вплоть до скромных комментаторов на всяческих форумах.

Хуже всего здесь следующее: те крупные и мелкие подлецы, что не совсем глупы - те высказанное мною, скорее всего, понимают и согласны с ним. Да, конечно, подлость толкнула их на использование единичной, штучной трагедии для привлечения внимания к собственной или приобретённой версии иллюзий об окружающем мире. Да, вполне вероятно, что удовлетворение, полученное ими от такого продвижения, стоило того для них: не мне оценивать приоритеты мрази. Однако это удовлетворение, как и всякое иное, проходит, на смену же ему идёт осознание ненадёжности его источника. Начинается ломка.

И вот мразь начинает мечтать, чтобы потерпел катастрофу ещё один пассажирский самолёт. Чтобы загорелся ещё один смертельно опасный и крайне сложный для тушения пожар. Чтобы произошла какая угодно трагедия, которую можно выстроить в ряд с нынешней, заслуженно или нет. Это вопрос самооценки мрази, это та рубашка, которая много ближе к её телу, чем непонятные и подозрительные "общественные интересы". О, те непонятны и подозрительны и добрым людям, однако добрым людям не нужны страдания окружающих, чтобы чувствовать себя хорошо.

Я не посягаю на свободу слова, на право публично излагать свои суждения об окружающем мире. Любые. Я всего лишь ратую за то, чтобы у этого изложения были последствия, причём безо всякого deus ex machina при погонах и микрофонах. Всё сами. Ну да, чего уж проще: если есть возможность отказать в своём внимании кому-то, кому для хорошего самочувствия потребны несчастья - причём, вполне вероятно, с Вами - откажите. Целее будете.

Профилактика.

Спасибо за внимание.


Ну, за диалектику.

Читаю о(б)суждения диалектики как способа упорядочить описания окружающей действительности.

Ловите моё скромное. Наверное, в защиту.

это прекрасно работает, только нужно понимать, где и какСвернуть )


Читаю "Проблему мечтателей" авторства sch_haifisch via darkhon.

Вообще-то, - и это не к автору, а к тем, кого он критикует - мечтаемые реалии не происходят из общественного строя, приверженность которому мечтатель декларирует, потому что ему нравятся слово "коммунизм" и красный цвет или там царебатюшка верхом на словах "симфония властей". Наоборот: строй, способ жизни, мечты складываются из всего этого, а названия и цвета суть дело десятое.

Всевозможные учения суть попытки именно что упаковать мечтаемые реалии в сколько-нибудь непротиворечивый общественный уклад, который можно отрекламировать сколько-нибудь компактно. Попытки, кстати, дозволенные на любом уровне - и "как мне удобно", и "как всем надо". Просто уровни эти, ходы надо записывать и отличать друг от дружки.

Давайте я запишу несколько ходов. Несколько сугубо личных ("я хочу") фантазий насчёт того, как оно могло бы выглядеть, окажись мои рассуждизмы по семье, школе, тюрьме и армии как модах существования всякого человеческого сообщества чем-нибудь не просто похожим на истину, но и привлекательным для масс вплоть до порывов этих самых масс к воплощению в жизнь.

прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко - хотя с какой стати?Свернуть )


Слушаю вполуха исследование на тему заголовка... я хотел сказать, слушаю этот фантастический (не в смысле оценки) сериал на Первом.

Под "электроовцами", если что, я понимаю создателей сериала "Лучше, чем люди". Родные мои, автомобили с ручным управлением на проезжей части и человекоподобные роботы на тротуаре... это даже не "авторскому коллективу известно, что взрывы в космосе не слышны". Такому несоответствию я цензурное-то название затруднюсь придумать. На таком фоне и речи персонажей, оставляющие впечатление недоплаты переводчику - мелочь.

Да, Филип Киндред Дик полвека тому назад сказал если не всё по теме, то паки и паки большую часть. Выбором декораций, ситуаций, персонажей, каковой выбор с наименьшими умственными усилиями можно отнести и к нам, грешным. Будь у меня желание пофилософствовать, я пошёл бы доказывать, будто "Мнят ли андроиды электроовец" купно со "Второй разновидностью" закрывают вообще весь спектр проблем технического человекоподобия на ближайший век. Но у меня такого желания нет.

Ладно. Короче, после Филипа можно только повторять, неубедительно делая вид, что всё сами. Спорить можно: "Филип, ты не прав" - и указать, где и когда. Однако с абсолютного нуля начать у честного человека уже не получится. Только с относительного, Филипом заданного. 452 по Филипу, 453 по Филипу...

С другой стороны. Я поймал себя на мысли о том, что "фантастики ближнего прицела", где без вони и грохота описывается воплощение возможностей, существующих уже сейчас, рядом с нами - её в нынешней России реально не хватает. Как минимум для разметки ближайшего будущего в сознании вашего покорного слуги - и в Вашем, если оно не загажено каким-нибудь "единственно истинным учением". А без будущего ближайшего, ре-а-ли-зу-ю-ще-го-ся здесь и сейчас, никакого будущего не будет. Ни ближайшего, ни дальнейшего.

Получается, что даже нынешний капустник после программы "Время" на Первом - тот самый рак на безрыбьи. Вопросы ставит. Темы подсказывает.

Я продолжу рассуждение: такие постановки и подсказки логичны - в смысле того, что раком на безрыбьи работает телевизионный сериал без особенных претензий, не более того.

Современные аналоги, например, вполне скучных и непонятных молодому человеку немцовских "Альтаира" или "Последнего полустанка" - даже если такие найдутся - сейчас вряд ли продашь в текстовом виде именно в силу отсутствия вони, грохота и прочих слюноотделительных факторов.

Продать получается - это старт - только убедительное изображение набора возможных-но-несуществующих мелочей, среди которых перемещаются приятного вида актёры и актёрки, разыгрывая древние как мир сюжеты о совмещении биоразъёмов с перерывами на вонь и грохот. В сюжетах вонью работает Зло с большой буквы, грохотом - Добро с огромной. В последней серии Добро победит, в последних кадрах Зло оформит заявку на следующий сезон. "Пляшите!" ("Кин-дза-дза")

Итого. Просительно. Можно снять ещё что-нибудь про ближайшее будущее? Ну, как умеете - можно? Не стесняйтесь, можно даже с изъёбствами самовыражением творческого коллектива, если по-другому никак не выходит. По пути, правда, необходимо прислушаться ко мнению людей со степенями - да, мы они тоже дураки, но в меньшей степени и, страшно вымолвить, без этого творческого жоповращения. Получившееся вполне может обеспечить... скажем так, нелинейный и долговременный прирост той самой национальной культуры, о которой сепетят с высоких трибун по праздникам большие бородатые и безбородые люди.

Да, и если меня читают наушники тех самых больших людей, то вы и им скажите. Пусть денег, что ли, пообещают творческим коллективам с их самовыражением. На меня не ссылайтесь, можно все идеи себе. Я разрешаю.

Спасибо за внимание.


Классовое.

Читаю вполглаза - не знаю почему, но как только настала солнечная погода, то днём почему-то очень хочется спать - обсуждения всего этого европейского уравноправливания, гендерства этого всего.

Умиляет идеализм осуждающих, не уступающий идеализму продвигающих. Типа, нельзя, потому что боженька не велел, предки не додумались... Ленина забыли? Ну так я напомню, ко дню-то рождения.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

и за этими тожеСвернуть )


В очередной раз натолкнулся на понимание - подразумевание даже - пресловутого рынка чем-то а) естественным и б) неизбежным. Ладно, нарвались. Выскажусь.

С "естественным" ладно - это у верующих во что бы то ни было всегда так: "не хочу думать, оно само, изначально и никак иначе, высшим произволением". Не моё дело эти верующие. Пусть их пляшут. А вот с "неизбежным" интереснее.

Суверенитет в обществе, то есть власть общества над собой, возникает до рыночной площади, где и когда незнакомые люди обмениваются своими и чужими вещами.

Рыночная площадь без суверенитета, местного или удалённого, невозможна, однако и с ним она, скажем так, необязательна. Более того, эта рыночная площадь получается именно вследствие сознательного решения суверена экономить на усилиях по справедливому распределению всякого вкусного в пользу усилий по получению... ээээ... пользы, то есть усилий по приумножению этого вкусного, добычи его у окружающей природы, в том числе у соседей.

Решение может быть правильным, может быть неправильным, однако оно в любом случае небезальтернативно.

Для того, чтобы рыночная площадь в том виде, в котором лох мы её знаем, возникла, экономию на проблеме распределения надо объявить её, проблемы, естественным и неизбежным решением. Как оно у классика: "О! насчёт врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрёт, то и так умрёт; если выздоровеет, то и так выздоровеет".

Ну да, "государство как ночной сторож" с прилагающимся живописанием мощи предприимчивого люда, умом и оборотливостью своими предупредившего и застроившего потенциальных тиранов... на самом деле оно "вы тут как-нибудь сами кувыркайтесь, пока я делами занимаюсь, только не орите чересчур пронзительно".

Как только "дела" ночного сторожа распространяются на саму рыночную площадь, та и в разгар торгового дня оглашается воплями возмущения и боли, когда якобы безобидный ночной сторож влёгкую строит распоясавшийся торговый люд: однако это почему-то каждый раз вызывает удивление. Или не "почему-то", а потому, что пробашлять всяким публичным "естественникам", "неизбежникам" и восхвалителям мощи предприимчивого люда на то время, пока ночной сторож от площади отвлечён, суверену обходится дешевле. А люди отрабатывают, стараются, убеждают лохов. Посему и удивление всякий раз.

Да, как только у суверена и обслуживающего того государства по итогам удачной войны или открытия нового континента появляются время и силы, то "вы тут как-нибудь сами", - он же "то и так", он же "рынок" - начинают регулировать, употребляя "дорогие лекарства".

Употребляет их суверен как минимум в интересах собственной безопасности: в реальном мире рынок всегда ограничен, а движение разных товаров, особенно таких своеобразных, как деньги или рабочая сила, происходит по-разному. Асинхронно, если читателю хочется подсказки.

Посему в обществе рыночных агентов неизбежны перекосы, а среди тех перекосов непременно будут накапливающиеся: с его, общества, итоговым упрощением как неспособностью поддерживать сложную деятельность. Да и вообще перекосы вплоть до распада общества, вплоть до уничтожения возможности всякой совместной деятельности, хотя бы и антагонистической. А тут уж, извините, и суверену икнётся.

Здесь получается забавное отражение идеи рынка для общества, рынок отрицающего.

Предположим, что некий суверен имеет приоритетом установление и поддержание справедливости в своём обществе, а не добычу вкусного вовне. Пусть он преуспевает в этом, то есть более или менее успешно решает задачу распределения во всяком здесь-и-сейчас, а добывает же извне по остаточному принципу. "Охотник-любитель" вместо "ночного сторожа". "Левый" вместо "правого".

Очевидно, что такое положение дел востребует ту же экономию мышления, но на изворот, то бишь объявление естественным и неизбежным положения дел вне общества, в местах непрофессиональной охоты, "у них там".

Я бы сказал, что этим объявлением в ХХ веке у нас работала пятичленка как средство экономии умственных усилий в отношении дел зарубежных, а в придачу к ней позитивизм как средство той же экономии мысли в отношении природы вообще.

Ленин мог сколь угодно уязвлять эмпириокритицизм в соответствующей работе, однако в Союзе рулил именно эмпириокритицизм (второй позитивизм) просто потому, что тот обходился дешевле идеи бесконечной познаваемости материального мира: и да, известные неуклюжесть и неповоротливость Союза в последовательном измельчении познаваемого (микроэлектроника) в отличие от валового использования познанного (ракеты) обязаны собою именно этой экономии на рассуждении о внешнем мире. Имхо.

Ладно. Мнится мне, что хваткий читатель уже нашёл, чем полакомиться в смысле выводов. Наслаждайтесь. А к теме я ещё вернусь.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Национальный момент, начиная с "Да и Христиану Ивановичу затруднительно было б с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает" я опущу, хотя в моих рассуждениях о правом и левом он, момент, отнюдь не мал.


Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger