Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

SW

Ну, за непарламентскую оппозицию.

Честно признаюсь, что я хотел вволю поэльфить что по выступлениям невиннопреследуемых несокрушимым режимом, что по выступлениям невиннообижаемых непреоборимыми повстанцами, но решил не баловаться. Баловников и без меня в Рунете хватает.

Настоящее рассуждение суть набор определений (сперва не моих): я под катом пытался понять, что такое оппозиция, особливо непарламентская. Забегая вперёд и освобождая от заглядывания под кат: в РФ её нет уже давно, нынешние телодвижения отношения к ней не имеют, она нужна, однако ужимки, прыжки и выражения лица в суде - это не она.

Collapse )


SW

На полях. "Это другое", пикейное.

А кому пророчеств в ленту? Предсказаний? Сами посудите, что за блог с рассуждениями по устройству и обустройству всего на свете и без предсказаний? Без применений рассуждённого? Или рассужденного. Баловство какое-то, а не блог.

Из моих размышлений о том, как понимают за морями-океанами дела добрые и справедливые, прямо следует: нынешняя заварушка накладывает на тамошних принимающих решения обязательство сделать нам тут крупную гадость и показать на неё пальцем.

Collapse )


На полях об ужоснах.

Не моя мысль, с которой я согласен: страх - это предощущение потери. Бояться можно только что-то потерять. Отсюда и исхожу.

Жанр ужасов сводится к описанию этих потерь у персонажа, с которым себя ассоциирует читатель/зритель/слушатель/игрок. Что отобрали, у кого отобрали, кто отобрал (если поля "у кого" и "кто" совпадают, то это называется "прое...л"). А дальше уже дизайнерская работа, то бишь покраска конструкции в нужные цвета. Сюжет, имена, ужимки и прыжки.

Зачем нужен жанр ужасов в искусстве?

Он нужен ради предложения в каждом конкретном произведении иерархии этих самых ужасов. Что потерять хуже: жизнь, имущество, честь, уважение и проч.. Отмечу, что героический выкрик в лицо гнусному палачу - это признак жанра ужасов ("честь потерять хуже, чем жизнь"), даже если произведение в целом к нему не относится.

Заинтересованный потребитель произведения в жанре ужасов вынуждаем к согласию с предложенной иерархией или к несогласию с ней, то есть к собственному ранжированию статуса потерь, к объяснению хотя бы себе самому, а почему на самом-то деле потерять "вон то" страшнее "вот этого", а не как тут автор наплёл.

Это объяснение остаётся может остаться у потребителя в голове и тем увеличить предсказуемость его поведения хотя бы для него самого, и, вполне возможно, для окружающих. Причём речь идёт о такой предсказуемости, которая сработает и в новой, в неиспытанной потребителем ситуации, задающей свой набор возможных потерь - читай: страхов.

Итого, жанр ужасов в искусстве повышает устойчивость существующего общественного порядка. Порядок, если что, это та самая предсказуемость завихов ближнего твоего.

Причём делается это путём индивидуальной работы с гражданином, без установления какой-то особенной связи между автором и читателем... Энни Уилкс? Какая ещё Энни Уилкс?!. иными словами, это окупается.

Зачем нужен жанр ужасов в политике?

Как и всё остальное в ней - для сплочения, для увеличения числа связей в той части общества, которое претендует на статус "политической силы". Жанр ужасов дописывает к этой цели слова "перед лицом общих угроз", то бишь перечисляет возможные общие потери, которые коснутся каждого.

Предложение иерархии потерь здесь прямо противопоказано, оно только провоцирует споры, "что на самом деле потерять хуже", и желательные связи такое предложение ослабит. Потому либо берутся крайне расплывчатые общие определения, которые всяк толкует себе в угоду, либо каждый раз оглашают весь список, пожалуйста.

Второй подход, с оглашением всего списка, пожалуйста - повторю, без указания, что важнее - этот подход добросовестнее и плодотворнее. Как учит нас товарищ Ленин, "чтобы объединиться, нужно сначала решительно размежеваться". Вот это один из поводов размежеваться.

Политические произведения в жанре ужасов - речи, статьи, "мнения экспертов" и проч. - вынуждают потребителя к отказу от ранжирования угроз себе. В порядке возмещения такой отказ инициирует ранжирование потребителем своих врагов оппонентов. Сосед по подъезду, начальник на работе, мэр города, партия жуликов и воров, наследники партноменклатуры, злотворный Запад, жидомасонский заговор и так далее вплоть до центра Галактики.

И вот тут начинаются неприятности, ибо продавец "политических ужасов" не знает, что выкинет сосед по подъезду или начальник на работе покупателя таковых в конкретный день и в конкретный час. Мэр города - предсказать ещё можно, это уже политика, но ниже? А если нельзя предсказать действие ближнего своего, то тем более нельзя предсказать реакцию кондиционированного "политическими ужасами" последователя: вплоть до того, что оный возьмёт ружьё и пойдёт разбираться.

Итого, жанр ужасов в политике уменьшает устойчивость существующего общественного порядка, причём делает это через работу с массами, через увеличение числа связей в части общества за счёт уменьшения таковых в остальном обществе. В том числе через увеличение числа связей в этой части личных, пускай односторонних ("культ личности").

Другими словами, это "инвестиция в будущее": читай "ставка", которая вовсе не обязательно выиграет через увеличение общественных связей где-то там в будущем.

Вывод по размышлённому. Консерваторы должны спонсировать жанр ужасов в искусстве и всячески препятствовать его применению в политике. Бюджетные деньги на фильмы, книги, игры в жанре ужасов. Жёсткие ограничения по политическим документам и ораторскому искусству на упоминания угроз и возможных потерь. Радикалы, агенты перемен - наоборот. Постоянные трибунные угрозы кризисов, нашествий, сломов эпох и прочего, с издевательским дразниловом по всякому сколько-нибудь успешному произведению в жанре ужасов - и с отказом в деньгах на таковые произведения.

Что? Уже было? Больше века тому назад?! Ну извините. Да, и... мистер Кинг, Вы за Байдена с Харрис голосуете? Извините ещё раз.

Спасибо за внимание.


Wrex в профиль

О заокеанском бунте.

Далее игра ума, в которой виноваты вы. Вы же мне не напомнили, что я ещё про Байдена с Трампом ничего не написал, а они, оставшись без моего присмотра, раздухарились.

Collapse )


гордость

"Изя-то дома, а вот шапочка его где?"©

32 из 33 граждан РФ, задержанных на территории РБ, "пересекли Государственную границу Российской Федерации и в настоящее время находятся на территории России". Это цитата с сайта Генеральной прокуратуры РФ, на которую ссылаются "Вести". Тот же сайт ГП РФ предлагает знакомиться с этой и другими новостями по адресу: efir.genproc.gov.ru. Там одни рубрики и поди найди саму новость, а уж подробности искать - "второй сложный", на который у меня времени нет. В рубрике "Мир и порядок" ("здесь говорим о международно-правовом сотрудничестве") крайнее видео от 28.02.2020.

Интересного в цитате ещё то, что ходатайство было от 5 августа (само задержание российских граждан - ночь на 29 июля). "Интерфакс" предлагает хронику событий (в аннотации "32 боевика", ага), в которой слова Александра Лукашенко от 4 августа смотрятся особенно ярко. Впрочем, уже 9 августа Лукашенко сообщил, что обо всём с Путиным договорился.

Тому же "Интерфаксу" информированный источник поведал, что "уголовное или иное процессуальное преследование им не грозит, они вернулись на родину и разъезжаются по домам".

Однако сообщение от ГП РФ говорит, что порядок "пересечения и нахождения" задан "Минской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993".

Collapse )


"Спокойствие напряжённого сожаления"©

Ниже набор моих замечаний по поводу инцидента с захватом российских граждан Республикой Беларусь на тему "что делать". Не сомневаюсь, что тему "кто виноват" по тому же поводу Вам уже раскрыли неоднократно.

Collapse )


SW

По следам наших выступлений.

Название поста - чистой воды буффонада, но я, седьмого июня, разводя очередные рацеи про общество и политику,

в эпоху мегабайт в секунду можно рискнуть обойтись без повсюду присутствующей Партии. Именно рискнуть: отсутствие Давыдова, Нагульнова и Размётнова (кто сказал "волонтёры"? Послышалось, извините) на местах всё же может статься фатальным.

Сегодня, вовсе не я,

в рамках национальной цели «Возможности для самореализации и развития талантов»:

...увеличение доли граждан, занимающихся волонтерской (добровольческой) деятельностью или вовлеченных в деятельность волонтерских (добровольческих) организаций, до 15 процентов;

Значит, в провозглашённом идеале каждый седьмой гражданин прилагает дополнительные усилия в общественной жизни, чтобы самореализоваться. Прилагает в рамках той или иной организации, поддерживаемой "мегабайтами в секунду". При этом по условию речь не идёт о деятельности, заведомо направленной на разрушение существующих общественных отношений ("порядка").

Получится это всё или нет, "второй сложный", но я так понимаю, что решили не рисковать и не обходиться. Что не послышалось.

ПостСкриптум. Впрочем, может оказаться, что под "вовлечёнными" имеются в виду те, к кому приходят, а не те, кто. Текст указа вообще безразмерный.


офигел

Его светлость, будущее. Публичная власть.

Штудирую поправки к Конституции. Извините за опоздание, Вы-то уже ознакомились и разметили. А у меня, работой замотанного, только руки дошли.

Осведомлялся на сайте Госдумы, там есть удобное сопоставление. Ниже заметки по прочитанному. Не по декларациям всего хорошего, о них позже, а именно что о государственном строительстве.

Collapse )


дениро

На полях. О поправке Терешковой.

Дорогой друг, я понимаю, что она - поправка - прекрасно вписывается в Ваши представления о том, что происходит, и всецело эти представления подтверждает.

Я понимаю, что давным-давно Вами понятое и с тех пор безукоризненно предвидимое положение дел эта поправка лишь ускоряет и направляет к такому завершению, которое Вы готовы описать в самых незначительных подробностях.

Я понимаю, что Бриану Вы бы пальца в рот не положили.

Меня же, глупца, некогда научили: слабейший, желая победить, должен владеть инициативой. А во владение инициативой составной частью входит воспрещение противнику знать твоё будущее. Пусть, подлец, готовится ко всему и сразу, напрягается и тратится, раз уж такой сильный случился.

Напрягается и тратится, в том числе вычитывая незначительные подробности завершения, предвиденного Вами. И Вами тоже. Да, и Вами, как же без Вас-то... Ну, и ты, Малыш, заходи, расскажи, как оно сложится теперь-то, когда всё стало ясно в очередной раз и на очередное всегда.

А то, что ист-еблиш-мент Российской Федерации не самый сильный игрок в лиге всевозможных "больших игр" на маленькой голубой планете... кроме того, история доказала, что местное население может нехорошо поступить с лучшими людьми общества... так это, пожалуй, единственный пункт, в котором дорогой друг со мною согласится перед тем, как не класть Бриану пальца в рот.

Оттого предложенную мерным говором по бумажке поправку я, подобно Вам, считаю делом неизбежным. И ответ Путина про Конституционный суд - саспенс, зрители, саспенс! - тоже. Отличие моё от Вас начинается лишь тогда, когда я со смущённой улыбкой признаюсь, что не знаю, чем эта неизбежность закончится. И даже как она продолжится в двадцать четвёртом или ещё раньше.

Спасибо за внимание.