Category: семья

ordo

"...каждая несчастливая семья несчастлива по-своему."

Перечитал Стивена нашего Кинга, "Full Dark, No Stars"... я бы перевёл как "Глухая беззвёздная ночь", но русский перевод именован по-другому... сборник из четырёх повестей, вышел в 2010. Сюжетных ходов с претензией на неожиданность много, поэтому спойлеров дальше будет предостаточно. Отсюда совет: если Вы ещё не ознакомились хотя бы с русским переводом "Тьма, - и больше ничего", то ознакомьтесь до продолжения чтения.

Моё размышление по поводу прочитанного подстёгнуто не столько им самим, сколько другими рецензиями на него. Кинг в моём понимании очень аналитичный и системный автор, чуткий к чаяниям аудитории. Если помните, то у Гоголя в "Портрете", когда художник Чартков наконец-то нашёл своё место в жизни,

"Кто хотел Марса, он в лицо совал Марса; кто метил в Байрона, он давал ему байроновское положенье и поворот. Коринной ли, Ундиной, Аспазией ли желали быть дамы, он с большой охотой соглашался на всё и прибавлял от себя уже всякому вдоволь благообразия, которое, как известно, нигде не подгадит и за что простят иногда художнику и самое несходство".

В "Full Dark, No Stars" торжествует то же самое понимание чаяний потребителя. Другое дело, что автор - не портретист, перед конкретным заказчиком не отвечает, и что он ни захоти сказать важного среди своих пугалочек, то и будет сказано.

Далее я всего лишь предположу, о чём на самом деле этот сборник, не то от выражений вроде "тёмный незнакомец внутри" в прочитанных рецензиях мне даже смешно не становится.

Collapse )


почти весь в белом

Если всерьёз о делах семейных.

Прочёл на одно больше, чем нужно, рассуждений о воспроизводстве населения РФ. Рассуждение было из тех, что взывают к размножению здесь и сейчас, подводя под призыв мечты и угрозы на отдалённом временном горизонте. В данном случае мечты и угрозы были вполне себе спи-ри-ту-а-лис-ти-чес-ки-е.

Атеист и материалист в лице меня не то, что бы возмутился, однако решил со временем увековечить собственные рецепты, сколь угодно безумные и туманные на фоне проверенных веками трудолюбия под ярмом, замирания сердец перед иконами во взыскании благодати и поклонов в ноги начальству.

В один пост набор предложений (решил атеист) не уместится, так что здесь я просто расчищу площадочку и приведу пару примеров, а потом стану возвращаться к теме, буде придётся.

Итак, вполне диванная точка зрения на то, как можно попытаться сохранить тот извод городской цивилизации, который рулил планетой в ХХ веке. Городской цивилизации "белого человека", с пирамидами не каменными, но облигаторными... "Спокойно, господа! Рыцарь шутит".

Collapse )


SW

Что у нас тут было в последние сто лет. Моя версия.

Весной ещё я прочёл... хоть убейте, не помню, где именно, хотя явно у кого-то в моих закладках... вопрос: а можно ли вообще обсуждать дела досоветские, советские и послесоветские - то есть то, что творилось у нас здесь в ХХ веке, - не скатываясь в обсуждении ни в экономоцентризм, ни в теорию заговоров?

Казалось бы, нет: ведь и сам Маркс велел; и "рыночные реформы" случились как реформы экономические, а не какие-нибудь ещё; и тайных замыслов с долговременными планами кругом - в какое рассуждение ни плюнь, в замысел с планом попадёшь, и все тайные с долговременными.

"А можно как-нибудь так?"(с)

Я попробовал, сугубо упражнения для. Благо те рацеи, которые я тут в порядке отдыха развожу годами, более или менее соответствуют требованиям выше. И вообще, моя необычность, гордость и всё такое прочее состоят в том, что в экономике я не разбираюсь, а в заговоры не верю. Не говорите, что таких в Рунете много.

Потому и применю свои рассуждизмы о Макрокосме к ХХ веку. Без подробностей, а то никакого места не хватит.

Collapse )


Wrex в профиль

На полях. Домохозяйственное.

"Быт будущего". Выскажусь, ибо пару раз за выходные попались на глаза тексты, затронувшие тему. Не ссылаюсь, потому что тексты крутились вокруг рекламы гаджетов и их семейств/фирм, а быт, да ещё грядущий, поминали только в качестве повода восславить оные.

А я скажу вообще, хотя и кратко.

Всякое домохозяйство сводится к набору решений по производству свободного времени. На что именно пользователь полученное время потратит - "второй сложный вопрос". Скорее всего, на заботу о себе и/или близких.

Говорил и повторю, что всякая семья (обычный составной пользователь домохозяйства) нужна обществу для защиты остального общества от ненамеренного паразитизма некоторого числа своих членов: детей, стариков и калек; то есть для защиты от людей по умолчанию добросовестных, но ещё или уже слабых или глупых. А домохозяйство нужно затем, чтобы на эту защиту у семьи находилось достаточно времени.

Отсюда всевозможные интерьеры и обустройства домохозяйства, то бишь пресловутый "быт" сколько-нибудь корректно могут быть оценены - а значит, и улучшены после сравнения разных оценок - только с учётом следующих соображений.

Во-первых, это минимум времени на поиск и перемещение вещей. Любых. Метки, слежка, запоминание, подсветка, подсказка - сами додумайте. Элементарная экономия времени, которую можно измерить в секундах в сутки. Единицу измерения можете назвать в мою честь, я не возражаю. Нужна или не нужна "тотальная слежка" на улице - дело десятое; она реально нужна в доме, который крепость, и она нужна не тирану по отношению к подданным, а семье по отношению к вещам.

Во-вторых, это минимум времени на обеспечение удовлетворительного (или лучше) представления и людей, и вещей вне домохозяйства. В случае людей речь идёт и о здоровьи с красотой, и о нарядах с манерами. "Третьих сложных" возникает множество, однако сухим остатком, имхо, окажется требование по обеспечению домохозяйства службами, позволяющими пользователю понимать действующие вокруг него репутационные механизмы и при необходимости предсказывать их работу. Конечно, эти службы уже есть... "милая, у нас на работе такое творится"... "эти штаны не носи, дорогой, что люди о тебе подумают"... однако они, имхо, нуждаются в совершенствовании, в дополнении и, главное, в отнесении рутинной работы по ним к самому домохозяйству, а не только к его пользователю/пользователям.

Во-вторых с половиной, это минимум времени и усилий пользователя по достаточно эффективной защите непредставленного вовне от несанкционированного доступа извне. Приватность домохозяйства.

В-третьих, это сопровождение, рефлексия и взаимное притирание человеческих привычек, то есть творческое развитие "во-первых" применительно к уникальным частным пользователям отдельно взятого домохозяйства. Это вопрос, масштабы, сложность и опасности которого трудно переоценить.

Перечисленные три с половиной соображения уже могут придать форму техническим решениям, из настоящего времени кажущимся сколь угодно радужными или мрачными. К счастью или несчастью человеческому, а равно к рекламе, паразитирующей на ожидании человеком всего этого, они отношения не имеют.

То, что с получившимся свободным временем человек (или его семья в целом) будут потом делать, есть ранее упомянутый "второй сложный". Тут можно отметить, что всякое дополнительное свободное время критически меняло общество, где возникало - если это общество выживало, конечно.

Любое из множества случившихся изменений в конечном счёте было определено общим усложнением культуры, как системы ограничения человеческих порывов, и искусства, как системы симуляции человеческих переживаний. То есть оформлением списков того, на что именно можно тратить освободившееся время, и того, как это можно делать.

Спасибо за внимание.

матчасть

Здравствуй, дедушка Мороз. Не святочный рассказ.

Давненько я не баловался художественным словом - точнее, словом, которое мнится мне художественным; не знаю уж, как оно читателю. Потратил четыре часа за два дня отдыха ради. Под катом итог.

А навеяно вступлением к "Idiocracy" и одним из эпизодов "Hogfather"a, который эпизод в свою очередь был ответом Гансу Х. Андерсену.

Collapse )

Пересбыча мечт как подход.

Давно хотел заметить, и тут пример на глаза попал. Отрадно, что он облечён в форму хорошей новости.

http://mosday.ru/news/item.php?262293

Новости: Семьям погибших в школе 263 учителя и полицейского будет оказана помощь (Москва, 06.02.2014).

"При необходимости мы компенсируем стоимость ипотеки, и, если будет желание семьи, то мы выделим другую квартиру",- сказал С.Собянин.

Мэр, единоросец, а понимает. Возмещение уничтоженного - это всегда

а) реализация несостоявшихся планов,
б) в которых уничтоженное было бы составной частью,
в) для людей, которые от этих планов получили бы выгоду.

Всё остальное - это разговоры в пользу бедных.

Работа с прошлым, подчистка и покраска памяти ("мотора нет... мотора - нет"), к вопросу возмещения отношения не имеет.

Работа с настоящим - то есть попытка замены уничтоженного "таким же, но с перламутровыми пуговицами" - есть труположество и фальшивомонетничество. Хотя, глядя, как нынешняя Администрация обращается с историческим наследием, поневоле ожидаешь, что в семьи каждого погибшего в резонансных авариях и терактах направят по члену ЕР в качестве замены.

То есть только работа с будущим, чтобы оно состоялось возможно более похоже, как если бы никого и ничто не поломало.

Теперь. Есть мнение, что в ХХ в. в России было поломано много всякого. При этом был обнулён (когда и сколько раз - срачеёмкая тема) "культурный слой". "Обнулён" в смысле сброса репутаций, потери места в обществе, снижения материального потребления, модерирования доступа к мировой культуре, выпинывания в эмиграцию и постановки к стенке.

И общество от этого пострадало. Русский народ пострадал. Обидели русских людей. Русские люди лишились выгоды и упустили прибыль.

Как мне видится возмещение этого: сразу отмечу, возмещение ни в коем случае не достаточное, но необходимое.

Итак, покупка государством прав на недостающие культурные артефакты, и обеспечение государством свободного (беспрепятственного и бесплатного) доступа к ним на своей территории - с текстами проще, со скульптурами сложнее.

Дипломатическая работа, направленная на зарубежное признание такой практики (и попутное наивозможное снижение расценок, естественно) - если надо, с угрозами послать вообще все действующие соглашения по правам; ибо основная цена вопроса для нас лежит не в финансовой области. Если у твердокаменных фанатиков авторского права возникли возражения, то моя нижайшая просьба к ним взять молоток и зубило и проделать с собою нечто неаппетитное, отойдя при этом подальше, чтобы не смущать зрителей.

Защищённая статья в госбюджете и фонд, аккумулирующий частные пожертвования. Ежегодное открытое формирование всё новых и новых списков закупаемого на основе мнения как профессиональных сообществ, так и сколько-нибудь массового потребителя/спонсора.

Тема "кого покупать" опять же провокационна, и мнение по ней может иметь всякий, защищая оное мнение с той же яростью, с какой триста спартанцев защищали Бастилию от Нгуэн Гуапа.

Я скажу только, что не вижу фальши в идее трёх отдельных списков: условно "белого" (вынужденные эмигранты и диссиденты), "синего" (иностранные авторы) и "красного" (советское происхождение).

Другая категория классификации - это, конечно, виды культурных артефактов: стихи, проза, живопись, кино и проч..

Мнится мне, что в РФ такое не то, что бы не возможно (было, и не раз), но это одна из привилегий правящего класса, оному классу в общем не нужная.

Однако в разрезе мечты о национальном государстве такой подход мне представляется близким к идеальному, так что людям, не чурающимся мыслей по теме, предлагаю идею на погрызть. И в данном вопросе, и вообще.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


назидательный

Альзо, камераден. Про эту вашу ювеналку.

Формулирую первоначальные соображения по теме.

Моё отношение к нововведениям по "защите прав ребёнка" резко отрицательное, причём на концептуальном уровне. Имхо, здесь ошибка в исходниках.

Collapse )

О социальном, не заглядывая в словари.

Те (с позволения сказать) мысли, которые содержатся в нижеследующем тексте, выстроились и оформились после чтения дискуссии на тему "есть ли секс на Марсе"... шучу, конечно.

Диспутанты обсуждали неизбежность у возможных братьев по разуму такого заведения, как человеческая семья. Свидетельские показания давали различные авторы НФ, в основном, конечно, знаменитые. Показания были противоречивы.

Повод поразмыслить, вестимо. А так как задача поставлена в общем, то ради забавы можно приплести и другие человеческие устроения, о которых я недавно высказывался в своём уютненьком. Инопланетян же оставить за кадром - поработали поводом, и будет с них.

Верю, что всё это уже придумано до меня, благо вещи простые, но повторю в энплюспервый раз - человек я тоже простой и незатейливый: что вижу, о том пою.

Collapse )

улыбочка

Ох, ну ладно, про Бычкова.

Короче: я за равноправие. Моё право [на что-то] - это объявление наказуемым действия по препятствованию моему действию [по достижению этого чего-то]. Следовательно, равноправие есть нелицеприятие в наказании, когда за одинаковое нарушение права следует одинаковое наказание. Независимо от того, кто нарушение совершил.

Отсюда либо Бычков должен сидеть в тюрьме вместе с половиной низовых сотрудников МВД, которые *тоже задерживают*, либо его надо отпустить, потому что за *задержание в силу разумных соображений* у нас не наказывают. Не в силу погон, а в силу, повторяю, разумных соображений.

Ах да, тут ещё вопрос "наркоманов". Так вот, право может быть только атрибутом личности, а личность может быть и композитной (a.k.a. "семья" и много что ещё). Иными словами, вольный одинокий нарк, желающий сгореть - это одно, а мудлан, терроризирующий отца и братьев - совсем, совсем другое. Поэтому личность типа "семья" вполне может подписать Бычкова и ему подобных, чтобы *наложить гипс* своему члену.

Здесь сбой именно в базовых определениях, когда "правом" наделяется только 1 (одно) человеческое существо. Каковые определения и надо править.

Повторяю и подчёркиваю: я за равноправие. Не самая приятная вещь, но намного лучше всеразличного лицеприятия.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
  • Current Music
    Мельница - Прялка
  • Tags