Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

На полях. За памятник Сталину.

Мысль о том, что в Москве неплохо бы поставить памятник Сталину, пришла мне в голову по нескольким поводам, связанным с Украиной. Не "вследствие того, что происходит на" этом топониме и не "в ответ тому, что в связи" с этим топонимом происходит, а именно что по паре поводов.

Во-первых, показали Януковича, отвечающего на вопросы журналистов. Мне сразу же вспомнилась оценка... кажется, Галковского... мол, Янукович выглядит очень провинциальным штатовским конгрессменом. Из задних и тихих рядов, но белых людей. А его смена, которую не устают показывать по российскому телевидению, суть форменные аборигены. Туземцы. Бурлеск. Ожерелья из черепов. Вышиванка. "Бляха-муха" в микрофон, причём не заранее задуманная, выверенная, рассчитанная, как у несравненного Владимира Вольфовича, а сходу, ото всей загадочной и широкой украинской души в исполнении почтенной дамы с экстремальным экстерьером.

Во-вторых, близко к этой "бляхе-мухе" в украинском парламенте приняли поправки к "конституции Украины", в которых прописали стремление этой якобыдержавы в ЕС и НАТО. Что должен президент, что должно правительство...

Это ведь не просто холуяж, это добровольное ограничение даже декларированного Украиной суверенитета. Вот завтра Макрон с Меркель поженятся, оснуют династию и решат, что ну его, НАТО, нафиг, давайте устроим собственное европейское военное объединение с другим названием. А там и Трамп каким-то макаром от НАТО отлягается, так что останутся в этом заведении поляки да прибалты. Однако "конституция Украины" по-прежнему будет обязывать это псевдогосударство... что, не будет? Перепишут сразу же?.. добавят "нужное название вписать" в перерыве между скандированием заклинаний о воле и достоинстве? А если, например, сами названия этих заведений, ЕС и НАТО, будут менять каждую неделю прикола ради? Ну, чтобы посмотреть, как аборигены одного из восточных лимитрофов, высунув языки, жмут кнопки и поздравляют друг дружку с очередным судьбоносным? "Нэзалэжность" после такого повинна стать грязным ругательством, подобно "гидности". Не то, чтобы они уже ими не были, но всё же.

Тот же британец не фунт стерлингов, чтобы его любить. Однако рядовая публика, которая вотировала выход из ЕС, понимая, что

а) легко не будет, однако
б) есть вещи важнее, а именно отказ от ограничений собственного суверенитета (поинтересуйтесь, как сейчас Италия извивается с делами банковыми)

- это да, это белые люди и, наверное, не из задних рядов. Очень опасный партнёр/противник, с собственной великой историей, а вовсе не прозрачноглазый и крикливый "потомок древних укров" в арлекиновом трико из кусков краденой ткани.

Ах да, я же о Сталине. Вот что говорит товарищ Сталин (по воспоминаниям товарища Димитрова):

«Опыт показал, что и при Марксе, и при Ленине, и теперь невозможно руководить рабочим движением всех стран мира из одного международного центра. Особенно теперь, в условиях войны, когда компартии в Германии, Италии и других странах имеют задачи свергнуть свои правительства и проводить тактику пораженчества, а компартии СССР, Англии и Америки и другие, наоборот, имеют задачи всемерно поддерживать свои правительства для скорейшего разгрома врага. Есть и другой мотив для роспуска КИ, который не упоминается в постановлении. Это то, что компартии, входящие в КИ, лживо обвиняются, что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг несомненно усилит компартии как национальные рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»

Коминтерн в мае 1943 года приказал долго жить. Чем был Коминтерн? А вот из его устава, 1920 год, преамбула:

«По существу дела Коммунистический Интернационал должен действительно и фактически представлять собой единую всемирную коммунистическую партию, отдельными секциями которой являются партии, действующие в каждой стране»

И вряд ли кто-нибудь из моих читателей будет отрицать, что ВКП(б), одна из "отдельных секций" этого заведения, была сувереном СССР. А потом, после мая 1943 года, оставшись сувереном, она перестала быть "отдельной секцией". В более поздние времена суверенный статус КПСС даже ушёл под протокол, знаменитая "шестая статья" о "руководящей и направляющей". Иными словами, с мая 1943 года суверенитет СССР... скажем так, умножился. Во всём своём своеобразии, которое многие любят, а многие ненавидят, однако умножился. Его было меньше, а стало больше. Это действие из серии "царь всея Руси", как бы, прочтя cие, ни взвились те же монархисты. И тот, кто его осуществил, заслуживает памятника не менее, чем Иван III.

Так что. Вполне себе видное место в Москве. Постамент. Стол. За ним ссутуленный человек с явно видными лысиной (была, чего уж там) и усами, а на столе письменные принадлежности, настольная лампа и прочее. На постаменте примерно такая надпись: "Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин (далее перечисление должностей и титулов) принимает (или визирует) решение о роспуске Коммунистического Интернационала, чьей подчинённой частью была Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков), под властью которой находился Советский Союз", а дальше можете сцепиться по поводу пояснений, был тот Союз продолжением/частью России или не был.

Сделать это без "видения художника", то есть так, чтоб сталинисты согласились, чтобы хотя б за это памятник Сталину поставили, и чтоб антисталинисты согласились, чтоб за это даже Сталину памятник поставили. Гражданский мир? Не, не слышал. Я же один в сети, тут у каждого истинная истина. Если совсем всерьёз насчёт истории, культуры и прочего, чтобы на следующую тысячу лет? Тогда на одном постаменте, в одной композиции и Ивана III, и Сталина. Однако тут у сетевого люда пыл начнёт артерии разрывать, посему я скорбно умолкаю.

Так что, как видите, польза от (или с?) Украины есть, хотя бы и "от противного". Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ребята... ну, которые за англичан, евреев или рептилоидов как действительных суверенов... вы там как-нибудь между собой, ладно, а не у меня?


эрритис

На полях. О предательстве и о клятвах.

Читаю в сохранённом некую ветку: советские выясняют с антисоветскими, кто, кого и когда предал. Судя по выяснению, выясняющие все скопом родились и повзрослели в СССР, а впоследствии выбрали разное к тому отношение.

Моё скромнейшее из скромных мнение здесь таково: предательство - это нарушение клятвы, присяги и данного слова. Не было клятвы с присягой - нет предательства.

Отличие клятвы от контракта состоит в том, что ситуация, в которой действительна клятва, определена неточно как минимум в силу разного понимания разными людьми произнесённых, услышанных, запомненных и вспомненных слов.

Клятва может задавать "окно Овертона" под себя всякий раз, когда её воспроизводят применительно к ситуации, и с сотой итерацией уехать по смыслу куда-то в такие гребеня, о которых при первой итерации и подумать не могли. Контракт же заранее задаёт "окно дискурса", в пределах которого понимание своих обязательств и выгод сторонами как-то может "плыть" туда-сюда - но до определённых контрактом же пределов, а там всё - системный сбой, разрыв.

Клятва есть средство упорядочения ожиданий от того, кто клянётся - неважно, помогать он клянётся или пакостить. И в том, и в другом случае на анализ его будущего поведения можно тратить меньше умственных сил, то есть можно "доверять" ему, "другу" или "врагу". Это "доверие", эта экономия отношения есть основа всякого общества как возможности совместной деятельности в группе людей, есть ресурс существования и усложнения этого общества.

Если каждое мгновение всех, с кем имеешь дело, поверять на всякое возможное нарушение ожиданий, то никаких сколько-нибудь сложных совместных дел с поверяемыми не исполнишь; не останется ни сил, ни времени.

Отсюда предательство, независимо от личных потерь от него, воспринимается человеком как преступление против общества. Любого общества. Общества вообще, как феномена. И напротив, публичное обвинение партнёра в предательстве становится выгодной стратегией мести за то, что партнёр не оправдал ожиданий - неважно, сколь обоснованных, и неважно, имел ли о них представление сам партнёр. Мол, клялся, стервец. Слово давал. А не давал, так и придумать за него можно.

То же касается отказа от данной клятвы - не путать с её изначальным неприятием. Этот отказ - тоже преступление против общества, и столь же выгодное обвинение в таком преступлении.

Теперь об СССР. Сувереном СССР была КПСС. Клятвы при вступлении в КПСС вообще не требовалось; спрашивали лишь, признаёшь ли Устав. Я раньше думал, что на пресловутое "предательство СССР" ещё как-то тянут мероприятия по отмене 6-й статьи Конституции СССР (да, произошедшие явно до того, как "началось"), но увы, по здравом размышлении... Устав-то КПСС крестил Партию "боевым испытанным авангардом советского народа", что по смыслу явно одно и то же "с руководящей и направляющей силой советского общества" - в первой итерации. В первой. Не в сотой. В сотой правоверный коммунист на Съезде народных депутатов со спокойной совестью голосовал за отмену 6-й. "А чего такого-то". Овертон-с.

Воинская присяга что СССР, что РФ есть клятва, которую субъект даёт сам себе. Не народу, не боженьке с крылышками, не царю-батюшке, не любимому фюреру. Он присягает даже не "своему Отечеству", а "на верность своему Отечеству" - не "кому", а "с какими ограничениями в отношении кого я буду себя вести". Разные вещи.

Присяги Президента РФ это тоже касается. Обещание себе, "с какими ограничениями я буду осуществлять свои полномочия". Милое дело, но в случае нарушения отвечает человек только перед собой.

Я раньше в комментариях говорил, что в СССР над клятвами поработали очень хорошо. Вот это я и имел в виду. Подите нарушьте. Отвечать либо перед собственной совестью, если таковая отыщется, либо перед государственной карательной машиной, которая меньше общества и менее состоятельна как средство взыскания за нарушение клятвы - если и способна взыскать, то явно в меньшем множестве ситуаций и в явно кратчайший срок, покуда нарушившие саму эту машину не переотладят под что-то новое и прогрессивное.

Итого. Все, кто что-то там желает возродить или радикально изменить или ещё чего. С флагами красными и скольугодноцветными, с благими песнопениями и без. Подумайте насчёт клятв. Кто, кому, чем, о чём. Контрактами не обойдётесь.

Спасибо за внимание.


гордость

"Я помню, я горжусь"(с)

Читаю очередную, неведомую по счёту перепалку между теми, кто считает СССР лучше, чем сейчас, и наоборот. От советских звучит аргумент "как я хорошо тогда себя чувствовал, не то, что теперь" с объяснением, что дело не в собственных возрасте и здоровьи, а жизнь такая была прекрасная, и всё вокруг вдохновляло.

Collapse )
почти весь в белом

"We were right. Lysenko, I mean".

То ли Александру, то ли Алексею Радривскому, солдату Советской армии.

Запишу, что и почему и в каком виде я с удовольствием увидел бы на большом или маленьком экране в порядке всё более культурной жизни.

Записав, распечатаю, сверну в трубочку, засуну в бутылку из-под недорогого бордо, которое скоро прикончу, а глубоким вечером фуйну бутылку с балкона, целясь в автомобиль с очень нервной сигнализацией. Глядишь, дойдёт.

Предыдущий абзац был упражнением в сарказме. А пока я упражнялся полностью, читатель уже догадался по названию и эпиграфу, что я считаю нужным экранизировать на казённые деньги.

Collapse )
SW

К 25-летию ГКЧП. Отсебятина.

"Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны.
За ними другие приходят.
Они будут тоже трудны
".

Вот так живёшь-живёшь, и выясняется, что живёшь в истории. Я позволю себе записать своё частное мнение на тему "что это было" тогда, в 1991-м году; естественно, основываясь на своих теперешних завихрениях, потому что больше не на чем.

Лениво искать сборник открытых сведений "с именем", поэтому сошлюсь на википедию. Там написано, и кто, и что, и есть ссылки на тексты.

Collapse )

картман

Антисоветское. О защите российской государственности.

Читатель, вероятно, знает, что я не испытываю особого почтения к азартным и завзятым антисоветчикам. Впрочем, и вообще к азартным и завзятым сторонникам того или иного мировоззрения. Будучи переоценённым, любое мировоззрение вредит. Под ноги тоже надо смотреть, причём под свои.

И тем не менее: русским антисоветчикам в порядке братской помощи.

Collapse )

гордость

Почти что про Сталина.

Сижу, читаю донос от общества "Память" "Мемориал" с требованием к государству судить тех, кто "позитивно изображает Сталина в публичном пространстве", и с величанием последних не только преступниками, но и кощунниками - в наше время такое модно.

Воспользуюсь этим чудным текстом как поводом сформулировать одно весьма умозрительное утверждение: к сожалению, очень далёкое от практического воплощения.

Collapse )

ordo

Не нужен нож.

Одним из уроков, которые читатель повинен извлечь из новоросской эпопеи - если он не успел извлечь его раньше - является следующий.

Либо человек считает всякую философскую идею, идеологическую доктрину и политический режим - средством; либо этот человек станет средством для тех, кто так считает.

Некую идею-доктрину-режим вполне можно уважать и любить. Даже нужно - так былинный богатырь любит своего коня, вовремя задаёт ему овсу, меняет подковы на зимние и проводит техосмотр... и, если богатыря спросить, тот резонно, пусть и несколько косноязычно объяснит: мол, жывотное меня в бой возит и вообще по делам, поганых топчет и кусает и всё такое - чего ж не любить-то?

Однако, если у богатыря спросить "а становишься ли ты частью коня, скача в бой, следуешь ли велениям и желанием своей вещей каурки", то богатырь вопроса не поймёт, а поняв - осерчает. "Наоборот", скажет он, "это каурка моя часть".

При чём здесь Новороссия?

А при том, что в СССР, если помните, была такая фича - распространение "социалистического пути" по всему миру, до которого СССР дотягивался.

После того, как Союз всё, над этим всякие петросяны потешались совершенно нетолерантно: помнится, Петросян Прайм изображал африканского вождя и говорил "мы пойдём по пути социализма... вот только с пальмы слезем и сразу пойдём... а мы пока танцуем... мамбу-ямбу... мамая-кера..." (очень близко к тексту)

Зал был в восторге: это свойство зала - быть в восторге.

Всерьёз же поминались разновсякие долги (которые так и списали уже от РФ), помощь военной техникой (которую, кажись, в 90-е тоже похерили) и так далее. Мол, ужас-ужас-ужас, такжитьнельзя.

И на развалинах советского мессианства воздвигся российский многовекторный прагматизм. Чтобы, значится, ко всем лицом и себе на пользу. А не как вот эти стариканы из Политбюро, одержимые своей социализьмой. Уж мы-то огого. Только за кэш.

Однако каурка опять оседлала богатыря. И за этот полуполученный или недоутраченный кэш - во многом воображаемый и рисуемый на бумаге где-то там "у них" - сейчас горит Славянск, выручать который неполезно и убыточно.

Однако "мы" же прагматики - прагматизм это огого, лучше прагматизм, чем сто Славянсков, да ещё многовекторный прагматизм, ура прагматизму, "мы" все должны стоять за прагматизм, держаться прагматизма и практиковать прагматизм, особенно если практиковать прагматизм прагматически. И лоялисты, согнувшись, строчат у себя про кошмарные убытки от выручательства и про невиданные выгоды (из самых разных источников, разве что марсиан не помянули) от оставления на произвол.

Доллар теперь вот-вот падёт ещё и из-за этого, ага. Как он раньше держался, не понимаю.

Спасибо.

Я уж молчу о том, что изобретатели прагматизма - погуглите, кто они, удивитесь - обязательно получат свои авторские, и как бы эти авторские не включали фунт мяса.

Как на советского хвастуна был не нужен нож, так и на постсоветского жадину нож тоже не нужен. "Ему покажешь медный грош, и делай с ним что хошь". И сделают. И будут показывать медный грош всю оставшуюся жизнь, потому что знают: прагматик от гроша не откажется и на помощь никому не кинется. Сосчитали жадину, ка-та-ло-ги-зи-ро-ва-ли.

А всё потому, что доктрина ездит на человеке, а не наоборот.

Будь наоборот, тогда и мессианство, и прагматизм, и чёртову уйму иных доктрин, режимов и идей можно было бы просто включать и выключать при нужде: просто для того, чтобы любым доступным орудием - "ножом, топором, железным кулаком"(с) - обеспечить истинные блага человека и народа: власть, собственность, свободу, возмездие (последнее иногда известно как "справедливость").

И это именно тот урок, который я предлагаю к усвоению своим читателям, которые ещё не; распространение его, думаю, миру не повредит.

Спасибо за внимание.

УПДАТЕ. Кстати, вот. И эта же свистобратия делает недоуменные лица на "санкции" - мол, за что? А за прагматизм. Прагматиков можно, они безопасны.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


дениро

Сталин? Ха! Апопка! Апопка! Апопка!

Apopka voters decided Tuesday that it was finally time for a change. After a historic run by 93-year-old Mayor John Land, they chose a new direction in the name of Joe Kilsheimer, 56, who campaigned on the need for younger, more energetic leadership in a city that had fallen short of its potential.

Кто читает на англосаксонской мове, там лулзов смехуёчков море. Не шучу, читайте до конца, вас вставит.

Для тех, кто не балакает на языке расы господ, которую мы, претенденты, должны со временем отправить в крематорий: чувак, солдат армий Паттона, который чуть не взял Москву, избирался мэром с 1949-го года, пропустив один трёхлетний срок. И теперь он пропускает ещё один, в возрасте 93-х лет.

Сталин? Брежнев? Да вы чё! Апопка рулит и поражает воображение.

Если же серьёзно, то Ваш покорный слуга, кажется, уже изъявлял свою приверженность риторическим находкам Переслегина и компании, одна из которых звучит в моём изложении примерно как "проектирование будущего есть снятие запретов, но не их установление". Согласен и солидарен совершенно.

Так что, когда я читаю про то, что зимокарация способна обеспечить пребывание лидера на посту в течение 62-х лет, я понимаю, что Ким Чен [нужное вписать] тут ловить нечего. То есть: зимокарация способна на то же, что и "талитаризьм" (произношение М.С. Горбачёва) плюс многое другое.

Спасибо за внимание. А то, что слово "Апопка" порождает у присутствующих неуместные ассоциации, суть проблемы присутствующих, но не мои.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


SW

Краткий, но курс. Но краткий.

Здесь я долго (почти на 20 Кб) и извилисто размышляю об истории суверенитета РФ. Собрал и подровнял черновики, их было много - и пытаюсь понять некоторые вещи на пути, вымощенном очевидностями, аки собянинской плиткою.

Длина текста обязана собою некоторой экзотичности промежуточных и итоговых формул. Я считаю нечестным по отношению к читателю просто изрекать без объяснений, откуда изречённое взялось.

На всякий случай - гипотезу "иностранной агентуры" я здесь не привлекаю, дописывайте её куда угодно.

Collapse )