Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

эрритис

На полях. О предательстве и о клятвах.

Читаю в сохранённом некую ветку: советские выясняют с антисоветскими, кто, кого и когда предал. Судя по выяснению, выясняющие все скопом родились и повзрослели в СССР, а впоследствии выбрали разное к тому отношение.

Моё скромнейшее из скромных мнение здесь таково: предательство - это нарушение клятвы, присяги и данного слова. Не было клятвы с присягой - нет предательства.

Отличие клятвы от контракта состоит в том, что ситуация, в которой действительна клятва, определена неточно как минимум в силу разного понимания разными людьми произнесённых, услышанных, запомненных и вспомненных слов.

Клятва может задавать "окно Овертона" под себя всякий раз, когда её воспроизводят применительно к ситуации, и с сотой итерацией уехать по смыслу куда-то в такие гребеня, о которых при первой итерации и подумать не могли. Контракт же заранее задаёт "окно дискурса", в пределах которого понимание своих обязательств и выгод сторонами как-то может "плыть" туда-сюда - но до определённых контрактом же пределов, а там всё - системный сбой, разрыв.

Клятва есть средство упорядочения ожиданий от того, кто клянётся - неважно, помогать он клянётся или пакостить. И в том, и в другом случае на анализ его будущего поведения можно тратить меньше умственных сил, то есть можно "доверять" ему, "другу" или "врагу". Это "доверие", эта экономия отношения есть основа всякого общества как возможности совместной деятельности в группе людей, есть ресурс существования и усложнения этого общества.

Если каждое мгновение всех, с кем имеешь дело, поверять на всякое возможное нарушение ожиданий, то никаких сколько-нибудь сложных совместных дел с поверяемыми не исполнишь; не останется ни сил, ни времени.

Отсюда предательство, независимо от личных потерь от него, воспринимается человеком как преступление против общества. Любого общества. Общества вообще, как феномена. И напротив, публичное обвинение партнёра в предательстве становится выгодной стратегией мести за то, что партнёр не оправдал ожиданий - неважно, сколь обоснованных, и неважно, имел ли о них представление сам партнёр. Мол, клялся, стервец. Слово давал. А не давал, так и придумать за него можно.

То же касается отказа от данной клятвы - не путать с её изначальным неприятием. Этот отказ - тоже преступление против общества, и столь же выгодное обвинение в таком преступлении.

Теперь об СССР. Сувереном СССР была КПСС. Клятвы при вступлении в КПСС вообще не требовалось; спрашивали лишь, признаёшь ли Устав. Я раньше думал, что на пресловутое "предательство СССР" ещё как-то тянут мероприятия по отмене 6-й статьи Конституции СССР (да, произошедшие явно до того, как "началось"), но увы, по здравом размышлении... Устав-то КПСС крестил Партию "боевым испытанным авангардом советского народа", что по смыслу явно одно и то же "с руководящей и направляющей силой советского общества" - в первой итерации. В первой. Не в сотой. В сотой правоверный коммунист на Съезде народных депутатов со спокойной совестью голосовал за отмену 6-й. "А чего такого-то". Овертон-с.

Воинская присяга что СССР, что РФ есть клятва, которую субъект даёт сам себе. Не народу, не боженьке с крылышками, не царю-батюшке, не любимому фюреру. Он присягает даже не "своему Отечеству", а "на верность своему Отечеству" - не "кому", а "с какими ограничениями в отношении кого я буду себя вести". Разные вещи.

Присяги Президента РФ это тоже касается. Обещание себе, "с какими ограничениями я буду осуществлять свои полномочия". Милое дело, но в случае нарушения отвечает человек только перед собой.

Я раньше в комментариях говорил, что в СССР над клятвами поработали очень хорошо. Вот это я и имел в виду. Подите нарушьте. Отвечать либо перед собственной совестью, если таковая отыщется, либо перед государственной карательной машиной, которая меньше общества и менее состоятельна как средство взыскания за нарушение клятвы - если и способна взыскать, то явно в меньшем множестве ситуаций и в явно кратчайший срок, покуда нарушившие саму эту машину не переотладят под что-то новое и прогрессивное.

Итого. Все, кто что-то там желает возродить или радикально изменить или ещё чего. С флагами красными и скольугодноцветными, с благими песнопениями и без. Подумайте насчёт клятв. Кто, кому, чем, о чём. Контрактами не обойдётесь.

Спасибо за внимание.


улыбочка

Размышление о "советскости". Что такое "сталин".

(сокрушаю стену головою)

Каждый, каждый, кто использовал семаджик, когда-нибудь да постовал незаконченный черновик!!! Вот и я. Увидел. Только что. С 46-ю комментариями. И ссылками. Ааааа.

Так, я делаю умное лицо, как кот, только что шлёпнувшийся с подоконника в лужу. Типа так и хотел. Очень доволен комментами. Которых я ещё не.

А теперь следующее сообщение, несколько более законченное (штукатурка продолжает ритмически сыпаться).

В настоящем сообщении я рискнул воздержаться от характеристик "хороший-плохой" по отношению к описываемому. Проще говоря, я не хочу набрасывать.

Сообщение представляет собой попытку описать моё понимание "советскости" как характеристики личности, данной нам в ощущениях (характеристики данной, а не личности - а то личности, они бывают разные).

Итак.

Collapse )

ordo

'Unnecessary addendum: And put an end to hostilities' (с)

Я намеренно оставил за рамкой рассмотрения вопрос о транзиции "Российская Империя - СССР". Во-первых, о реалиях этого перехода я осведомлён совершенно недостаточно. Во-вторых, я полагал, что вопрос о том, чей суверенитет - "советский" или "российский" - является в большей степени "новоделом", в общем, неважен. По пункту "во-вторых", я, похоже, ошибался. Дальнейшее изложение позволит Вам судить, насколько верен пункт "во-первых".

Collapse )

SW

Про Васю, Петю и День Независимости.

Запись 1, время t0. У Васи есть яблоко.
Запись 2, время t0+dt. У Пети есть яблоко.

Примем, что обе записи истинны, и что яблоко из записей 1 и 2 - одно и то же. Спрашивается, что произошло за время dt?

Вариант первый. Вася отдал Пете яблоко, или Петя взял у Васи яблоко, или Петя яблоко потерял, а Вася нашёл, или была уж-жасная драка за сочный плод... простор для спекуляций и самых высоких уроков и поучений.

Вариант второй... да, товарищи, есть и второй вариант. Collapse )

гордость

Об антисталинизме. На примере одной недавней статьи на АПН.

Антисталинизм - настроение солидное. Более того, в нём как минимум потенциально таится немало высокого, чем не каждое явление, начинающееся с "анти-" и заканчивающееся на -"изм", может похвастаться. К сожалению, это означает, что современный "антисталинизм", в отличие, например, от современного "антифашизма", слишком легко профанировать.

На АПН была опубликована статья Валерия Каджаи "Сталин и Наполеон: мера величия"; Collapse )

улыбочка

О дипломатии перед войной.

Это текст в качестве набора материала для сообщества "Антиревизионизм". Просто он двухчастный, чтобы не загромождать сообщество, ставлю здесь на ссылку.

Нижеследующий текст представляет собой заметки о вредности ревизионизма вообще, затем я рассмотрел предысторию заключения так называемого "пакта Молотова-Риббентропа", надёргав документов из сборника "Год кризиса, 1938-1939: Документы и материалы". Т.1-2. М., 1990, плюс кое-что из Мельтюхова, не помню, на кого он ссылается. Получилось что-то вроде шпаргалки с краткими комментариями.

Просьба указать на дыры, а также просветить меня на тему внешнеполитических усилий СССР с 1934-го по 1938-й год, имхо, у меня тут поверхностные знания. Источничек киньте.

Collapse )

улыбочка

Ещё одна большая раздача.

Стало быть, так. Вот это сообщение. _devol_, смешав в одном флаконе "красножопых тварей", матерные выражения и благодарность Богу за то, что СССР погиб, попытался через всё это выразить, что у меня истерика. Да, именно у меня. Предлогом для выдвижения этой смелой гипотезы послужила дискуссия вот здесь.

Несколько пояснений. Я не знал, что оппонент - журналист изданий типа "Новая Газета", который получил высшее образование по специальности "политолог" (выделенный текст у меня вызвал нечто вроде культурного шока). В противном случае я был бы проще и доступнее. Увы, теперь уже поздно, ментальная несовместимость подтверждена. Я несколько внимательнее перечёл текст _devol_'a, воззвах к источникам и готов выдать собственное сообщение на эту тему. Ради благочиния отрекусь от именований вроде "либераст" - всё же это люди читать будут. Полагаю сей скромный разбор достаточно важным в рамках рассмотрения способа мышления людей известных убеждений.

Говорю сразу: я не придираюсь и не топчу, я препарирую. Никто _devol_'a за язык не тянул, когда он предложил мне прочесть его творение внимательнее. Унижать его ради самого унижения мне неинтересно, и если такое получилось в процессе рассмотрения - c'est la vie.

К сожалению, пост вновь получился крайне длинным - такое неизбежно при деконструкции сильно идеологизированного текста.

Collapse )

  • Current Music
    трэки из Дивайн Дивинити
улыбочка

По статье Юлии Латыниной.

Всякому человеку нужна информация. Человеку политическому сугубо. И, естественно, политика подразумевает противоборство интересов и столкновение точек зрения, так что информация нужна от разных сторон, располагающих этими интересами и точками.

Скажу честно: имей я право выбора источников информации от стороны "либеральной", читал бы исключительно двух журналистов: А.Минкина и Ю.Латынину. Ибо, имхо, лучшие. Скажу честно, с сожалением и без следа сарказма: не публицистические, а художественные тексты госпожи Латыниной у меня не хватило и не хватает терпения дочитать, однако высокое мнение о них уважаемых мною людей убедило в том, что здесь случай сугубо личной аллергии - бывает так, что конкретный читатель не может читать тексты конкретного автора.

И вот г-жа Латынина написала статью "Наследство Сталина: бессмысленное и беспощадное", ссылку на которую сосватал мне Lio. Как человек, в эволюции гражданского сознания которого сталинизм занимает видное место, считаю необходимым разобрать этот текст уважаемого мною автора.

Статья коротка, но насыщена либеральными стереотипами. Отсюда комментарий получился очень длинным и скорее тщательным, ибо стереотипы ломать - затратно. Статья госпожи Латыниной зацитирована почти целиком.

Collapse )
улыбочка

О Польше. Собственно о восстании.

Итак, что у нас там с Польшей во время войны...

Collapse )

Пора бы переходить и к завершающей стадии. Хотя да, у меня всё ещё должен быть текст об оценке альтернатив советского выхода в Европу. To be continued.

Да, и совсем уж постскриптум - fat_yankey указал мне, что 5-й гта на сандомирском плацдарме не было. В общем, я порылся в источниках и, действительно, в одном - 5 гта, в другом 5-я гвардейская общевойсковая... Кому верить, не знаю.

  • Current Music
    Quest for Glory 5, GST
улыбочка

Продолжение о Польше. Ну не успеваю закончить!

(опять не успел дойти до восстания. Чёзадела...)

Итак, тридцатые годы во взаимоотношениях Польши с СССР характеризовались в основном тем, что Союз раскачал мышцу, и художества коллективизаторов и индустриализаторов окупились. Будь польская элита, повторяю, вменяемой, ей полагалось бы поскучнеть и задуматься над тем, что с оклемавшимся от революционного запоя крупным парнем по соседству надо бы дружить, а для начала неплохо бы извиниться за побитые стёкла. Увы. "Гонор" не давал.

Чего хотела польская элита? Да всё того же. Гондорствовать, извините за выражение. Вот мы оплот цивилизации, а там на Востоке во мраке и ужасе дикие орки скачут. Отличие от толкиеновского Гондора - в оптимизме. Миру была предложена идея, которую бы сейчас назвали идеей "региональной сверхдержавы". Впрочем, в те времена поляки за "региональную" оскорбились бы.

Collapse )

Блиииин... не успеваю. Дела заели. Ладно, выложу этот кусок, а там до послепраздников. Всех с ними. Когда ж не насладиться весной, когда ж не потрудиться, как после воскресения! - не сочтите за ёрничество.