Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

На полях. За памятник Сталину.

Мысль о том, что в Москве неплохо бы поставить памятник Сталину, пришла мне в голову по нескольким поводам, связанным с Украиной. Не "вследствие того, что происходит на" этом топониме и не "в ответ тому, что в связи" с этим топонимом происходит, а именно что по паре поводов.

Во-первых, показали Януковича, отвечающего на вопросы журналистов. Мне сразу же вспомнилась оценка... кажется, Галковского... мол, Янукович выглядит очень провинциальным штатовским конгрессменом. Из задних и тихих рядов, но белых людей. А его смена, которую не устают показывать по российскому телевидению, суть форменные аборигены. Туземцы. Бурлеск. Ожерелья из черепов. Вышиванка. "Бляха-муха" в микрофон, причём не заранее задуманная, выверенная, рассчитанная, как у несравненного Владимира Вольфовича, а сходу, ото всей загадочной и широкой украинской души в исполнении почтенной дамы с экстремальным экстерьером.

Во-вторых, близко к этой "бляхе-мухе" в украинском парламенте приняли поправки к "конституции Украины", в которых прописали стремление этой якобыдержавы в ЕС и НАТО. Что должен президент, что должно правительство...

Это ведь не просто холуяж, это добровольное ограничение даже декларированного Украиной суверенитета. Вот завтра Макрон с Меркель поженятся, оснуют династию и решат, что ну его, НАТО, нафиг, давайте устроим собственное европейское военное объединение с другим названием. А там и Трамп каким-то макаром от НАТО отлягается, так что останутся в этом заведении поляки да прибалты. Однако "конституция Украины" по-прежнему будет обязывать это псевдогосударство... что, не будет? Перепишут сразу же?.. добавят "нужное название вписать" в перерыве между скандированием заклинаний о воле и достоинстве? А если, например, сами названия этих заведений, ЕС и НАТО, будут менять каждую неделю прикола ради? Ну, чтобы посмотреть, как аборигены одного из восточных лимитрофов, высунув языки, жмут кнопки и поздравляют друг дружку с очередным судьбоносным? "Нэзалэжность" после такого повинна стать грязным ругательством, подобно "гидности". Не то, чтобы они уже ими не были, но всё же.

Тот же британец не фунт стерлингов, чтобы его любить. Однако рядовая публика, которая вотировала выход из ЕС, понимая, что

а) легко не будет, однако
б) есть вещи важнее, а именно отказ от ограничений собственного суверенитета (поинтересуйтесь, как сейчас Италия извивается с делами банковыми)

- это да, это белые люди и, наверное, не из задних рядов. Очень опасный партнёр/противник, с собственной великой историей, а вовсе не прозрачноглазый и крикливый "потомок древних укров" в арлекиновом трико из кусков краденой ткани.

Ах да, я же о Сталине. Вот что говорит товарищ Сталин (по воспоминаниям товарища Димитрова):

«Опыт показал, что и при Марксе, и при Ленине, и теперь невозможно руководить рабочим движением всех стран мира из одного международного центра. Особенно теперь, в условиях войны, когда компартии в Германии, Италии и других странах имеют задачи свергнуть свои правительства и проводить тактику пораженчества, а компартии СССР, Англии и Америки и другие, наоборот, имеют задачи всемерно поддерживать свои правительства для скорейшего разгрома врага. Есть и другой мотив для роспуска КИ, который не упоминается в постановлении. Это то, что компартии, входящие в КИ, лживо обвиняются, что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг несомненно усилит компартии как национальные рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»

Коминтерн в мае 1943 года приказал долго жить. Чем был Коминтерн? А вот из его устава, 1920 год, преамбула:

«По существу дела Коммунистический Интернационал должен действительно и фактически представлять собой единую всемирную коммунистическую партию, отдельными секциями которой являются партии, действующие в каждой стране»

И вряд ли кто-нибудь из моих читателей будет отрицать, что ВКП(б), одна из "отдельных секций" этого заведения, была сувереном СССР. А потом, после мая 1943 года, оставшись сувереном, она перестала быть "отдельной секцией". В более поздние времена суверенный статус КПСС даже ушёл под протокол, знаменитая "шестая статья" о "руководящей и направляющей". Иными словами, с мая 1943 года суверенитет СССР... скажем так, умножился. Во всём своём своеобразии, которое многие любят, а многие ненавидят, однако умножился. Его было меньше, а стало больше. Это действие из серии "царь всея Руси", как бы, прочтя cие, ни взвились те же монархисты. И тот, кто его осуществил, заслуживает памятника не менее, чем Иван III.

Так что. Вполне себе видное место в Москве. Постамент. Стол. За ним ссутуленный человек с явно видными лысиной (была, чего уж там) и усами, а на столе письменные принадлежности, настольная лампа и прочее. На постаменте примерно такая надпись: "Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин (далее перечисление должностей и титулов) принимает (или визирует) решение о роспуске Коммунистического Интернационала, чьей подчинённой частью была Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков), под властью которой находился Советский Союз", а дальше можете сцепиться по поводу пояснений, был тот Союз продолжением/частью России или не был.

Сделать это без "видения художника", то есть так, чтоб сталинисты согласились, чтобы хотя б за это памятник Сталину поставили, и чтоб антисталинисты согласились, чтоб за это даже Сталину памятник поставили. Гражданский мир? Не, не слышал. Я же один в сети, тут у каждого истинная истина. Если совсем всерьёз насчёт истории, культуры и прочего, чтобы на следующую тысячу лет? Тогда на одном постаменте, в одной композиции и Ивана III, и Сталина. Однако тут у сетевого люда пыл начнёт артерии разрывать, посему я скорбно умолкаю.

Так что, как видите, польза от (или с?) Украины есть, хотя бы и "от противного". Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ребята... ну, которые за англичан, евреев или рептилоидов как действительных суверенов... вы там как-нибудь между собой, ладно, а не у меня?


эрритис

На полях. О предательстве и о клятвах.

Читаю в сохранённом некую ветку: советские выясняют с антисоветскими, кто, кого и когда предал. Судя по выяснению, выясняющие все скопом родились и повзрослели в СССР, а впоследствии выбрали разное к тому отношение.

Моё скромнейшее из скромных мнение здесь таково: предательство - это нарушение клятвы, присяги и данного слова. Не было клятвы с присягой - нет предательства.

Отличие клятвы от контракта состоит в том, что ситуация, в которой действительна клятва, определена неточно как минимум в силу разного понимания разными людьми произнесённых, услышанных, запомненных и вспомненных слов.

Клятва может задавать "окно Овертона" под себя всякий раз, когда её воспроизводят применительно к ситуации, и с сотой итерацией уехать по смыслу куда-то в такие гребеня, о которых при первой итерации и подумать не могли. Контракт же заранее задаёт "окно дискурса", в пределах которого понимание своих обязательств и выгод сторонами как-то может "плыть" туда-сюда - но до определённых контрактом же пределов, а там всё - системный сбой, разрыв.

Клятва есть средство упорядочения ожиданий от того, кто клянётся - неважно, помогать он клянётся или пакостить. И в том, и в другом случае на анализ его будущего поведения можно тратить меньше умственных сил, то есть можно "доверять" ему, "другу" или "врагу". Это "доверие", эта экономия отношения есть основа всякого общества как возможности совместной деятельности в группе людей, есть ресурс существования и усложнения этого общества.

Если каждое мгновение всех, с кем имеешь дело, поверять на всякое возможное нарушение ожиданий, то никаких сколько-нибудь сложных совместных дел с поверяемыми не исполнишь; не останется ни сил, ни времени.

Отсюда предательство, независимо от личных потерь от него, воспринимается человеком как преступление против общества. Любого общества. Общества вообще, как феномена. И напротив, публичное обвинение партнёра в предательстве становится выгодной стратегией мести за то, что партнёр не оправдал ожиданий - неважно, сколь обоснованных, и неважно, имел ли о них представление сам партнёр. Мол, клялся, стервец. Слово давал. А не давал, так и придумать за него можно.

То же касается отказа от данной клятвы - не путать с её изначальным неприятием. Этот отказ - тоже преступление против общества, и столь же выгодное обвинение в таком преступлении.

Теперь об СССР. Сувереном СССР была КПСС. Клятвы при вступлении в КПСС вообще не требовалось; спрашивали лишь, признаёшь ли Устав. Я раньше думал, что на пресловутое "предательство СССР" ещё как-то тянут мероприятия по отмене 6-й статьи Конституции СССР (да, произошедшие явно до того, как "началось"), но увы, по здравом размышлении... Устав-то КПСС крестил Партию "боевым испытанным авангардом советского народа", что по смыслу явно одно и то же "с руководящей и направляющей силой советского общества" - в первой итерации. В первой. Не в сотой. В сотой правоверный коммунист на Съезде народных депутатов со спокойной совестью голосовал за отмену 6-й. "А чего такого-то". Овертон-с.

Воинская присяга что СССР, что РФ есть клятва, которую субъект даёт сам себе. Не народу, не боженьке с крылышками, не царю-батюшке, не любимому фюреру. Он присягает даже не "своему Отечеству", а "на верность своему Отечеству" - не "кому", а "с какими ограничениями в отношении кого я буду себя вести". Разные вещи.

Присяги Президента РФ это тоже касается. Обещание себе, "с какими ограничениями я буду осуществлять свои полномочия". Милое дело, но в случае нарушения отвечает человек только перед собой.

Я раньше в комментариях говорил, что в СССР над клятвами поработали очень хорошо. Вот это я и имел в виду. Подите нарушьте. Отвечать либо перед собственной совестью, если таковая отыщется, либо перед государственной карательной машиной, которая меньше общества и менее состоятельна как средство взыскания за нарушение клятвы - если и способна взыскать, то явно в меньшем множестве ситуаций и в явно кратчайший срок, покуда нарушившие саму эту машину не переотладят под что-то новое и прогрессивное.

Итого. Все, кто что-то там желает возродить или радикально изменить или ещё чего. С флагами красными и скольугодноцветными, с благими песнопениями и без. Подумайте насчёт клятв. Кто, кому, чем, о чём. Контрактами не обойдётесь.

Спасибо за внимание.


гордость

"Я помню, я горжусь"(с)

Читаю очередную, неведомую по счёту перепалку между теми, кто считает СССР лучше, чем сейчас, и наоборот. От советских звучит аргумент "как я хорошо тогда себя чувствовал, не то, что теперь" с объяснением, что дело не в собственных возрасте и здоровьи, а жизнь такая была прекрасная, и всё вокруг вдохновляло.

Collapse )
дениро

Сталин? Ха! Апопка! Апопка! Апопка!

Apopka voters decided Tuesday that it was finally time for a change. After a historic run by 93-year-old Mayor John Land, they chose a new direction in the name of Joe Kilsheimer, 56, who campaigned on the need for younger, more energetic leadership in a city that had fallen short of its potential.

Кто читает на англосаксонской мове, там лулзов смехуёчков море. Не шучу, читайте до конца, вас вставит.

Для тех, кто не балакает на языке расы господ, которую мы, претенденты, должны со временем отправить в крематорий: чувак, солдат армий Паттона, который чуть не взял Москву, избирался мэром с 1949-го года, пропустив один трёхлетний срок. И теперь он пропускает ещё один, в возрасте 93-х лет.

Сталин? Брежнев? Да вы чё! Апопка рулит и поражает воображение.

Если же серьёзно, то Ваш покорный слуга, кажется, уже изъявлял свою приверженность риторическим находкам Переслегина и компании, одна из которых звучит в моём изложении примерно как "проектирование будущего есть снятие запретов, но не их установление". Согласен и солидарен совершенно.

Так что, когда я читаю про то, что зимокарация способна обеспечить пребывание лидера на посту в течение 62-х лет, я понимаю, что Ким Чен [нужное вписать] тут ловить нечего. То есть: зимокарация способна на то же, что и "талитаризьм" (произношение М.С. Горбачёва) плюс многое другое.

Спасибо за внимание. А то, что слово "Апопка" порождает у присутствующих неуместные ассоциации, суть проблемы присутствующих, но не мои.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


SW

Краткий, но курс. Но краткий.

Здесь я долго (почти на 20 Кб) и извилисто размышляю об истории суверенитета РФ. Собрал и подровнял черновики, их было много - и пытаюсь понять некоторые вещи на пути, вымощенном очевидностями, аки собянинской плиткою.

Длина текста обязана собою некоторой экзотичности промежуточных и итоговых формул. Я считаю нечестным по отношению к читателю просто изрекать без объяснений, откуда изречённое взялось.

На всякий случай - гипотезу "иностранной агентуры" я здесь не привлекаю, дописывайте её куда угодно.

Collapse )

sion

«Ты, Тихон, считай себя уже с медалью».(с)

"Что касается звания Героя Труда. У нас в Советском Союзе было звание Героя Социалистического Труда, и в целом, на мой взгляд, это себя оправдывало. Я знаю, что это не только позиция представителей тех, кто у станка работает, и вообще просто делает что-то своими руками и своей головой. Это и позиция нашего ведущего профсоюзного объединения. Михаил Викторович [Шмаков], наверное, кивнёт головой. Мы с ним многократно говорили на этот счёт.

Я с Вами согласен, и не только согласен, но думаю, что Ваши предложения будут реализованы сегодня до конца дня.
Стоп. До того, как прыскать физиологическими секрециями на слова "у нас в Советском Союзе", прошу обратить внимание на слова "Ваши предложения будут реализованы сегодня до конца дня".

Перекатываю историю ГСТ - первую, какую нашёл, так что просьба не бить ногами за неточности, буде таковые объявятся.

Collapse )

В двух словах - после того, как "весь мир до основанья", в Союзе бегали и "своим умом доходили", что награды нужны, и что какой-то порядок в них должен быть. При этом от людей, интересовавшихся вопросом, я слышал, что в результате этого "своим умом" наградная система в СССР не отличалась излишней упорядоченностью. И не излишней тоже не отличалась. Хотя, казалось бы, вопрос для политико-экономической системы, не очарованной вопросами денежного вознаграждения, архиважнейший.

Однако посмотрите на даты под катом, прикиньте время между ними и сравните с "сегодня до конца дня".

Вернёмся к "нашей с вами современности". Рында, похоже, то ли вообще не осознаёт, что такое государственные награды, то ли мстит за собственную карьеру советских времён. Неважно, если соответствующее распоряжение было подготовлено десять лет тому как, и теперь мурзилке от станка написали крупными печатными буквами слова верноподданической мольбы. Важно, кто и как учреждает государственную награду здесь и сейчас - публично, наружу. Какой там нафиг Президиум Верховного Совета (здесь присутствует что-то похожее на статут), тут предводитель команчей своего дворника медалью одаряет. Будет тебе медаль, Тихон, сегодня к вечеру.

С другой стороны, я практически уверен, что и этот оглушительный пук в лицо россиянина, светящееся надеждой на своего Президента, пытливая мысль и проворное перо лоялиста без труда преобразуют в гром очередной победы в многотрудном деле возрождения России.

За которое преобразование лоялист, конечно, захочет медаль. Ну, вот теперь она будет.

Увешайтесь.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


улыбочка

Размышление о "советскости". Что такое "сталин".

(сокрушаю стену головою)

Каждый, каждый, кто использовал семаджик, когда-нибудь да постовал незаконченный черновик!!! Вот и я. Увидел. Только что. С 46-ю комментариями. И ссылками. Ааааа.

Так, я делаю умное лицо, как кот, только что шлёпнувшийся с подоконника в лужу. Типа так и хотел. Очень доволен комментами. Которых я ещё не.

А теперь следующее сообщение, несколько более законченное (штукатурка продолжает ритмически сыпаться).

В настоящем сообщении я рискнул воздержаться от характеристик "хороший-плохой" по отношению к описываемому. Проще говоря, я не хочу набрасывать.

Сообщение представляет собой попытку описать моё понимание "советскости" как характеристики личности, данной нам в ощущениях (характеристики данной, а не личности - а то личности, они бывают разные).

Итак.

Collapse )

ordo

'Unnecessary addendum: And put an end to hostilities' (с)

Я намеренно оставил за рамкой рассмотрения вопрос о транзиции "Российская Империя - СССР". Во-первых, о реалиях этого перехода я осведомлён совершенно недостаточно. Во-вторых, я полагал, что вопрос о том, чей суверенитет - "советский" или "российский" - является в большей степени "новоделом", в общем, неважен. По пункту "во-вторых", я, похоже, ошибался. Дальнейшее изложение позволит Вам судить, насколько верен пункт "во-первых".

Collapse )

SW

Про Васю, Петю и День Независимости.

Запись 1, время t0. У Васи есть яблоко.
Запись 2, время t0+dt. У Пети есть яблоко.

Примем, что обе записи истинны, и что яблоко из записей 1 и 2 - одно и то же. Спрашивается, что произошло за время dt?

Вариант первый. Вася отдал Пете яблоко, или Петя взял у Васи яблоко, или Петя яблоко потерял, а Вася нашёл, или была уж-жасная драка за сочный плод... простор для спекуляций и самых высоких уроков и поучений.

Вариант второй... да, товарищи, есть и второй вариант. Collapse )

гордость

О возможности бегства начальства с деньгами.

У некоторых комментаторов вызвал удивление тот факт, что в отношении будущего РФ я не исключаю "беркемальатомишный" сценарий бегства начальства с деньгами. Надо сказать, что этим удивлением я тоже удивлён. Потому что исключать такой сценарий - это надо быть действительно без лести преданным, процент которых среди здешних комментаторов я полагал ничтожным.

Что ж, ниже я попробую пояснить свою точку зрения.

Collapse )