?

Log in

No account? Create an account

Граммофончик.

Станислав Лем в "Сумме технологий" пишет о Граммофоне: машине, которая имитирует человека в разговоре, не собирая правильные, "человеческие" ответы из слов, но выбирая их из огромного множества заранее записанных применительно к содержанию вопроса.

Автор утверждает, что такая машина точно не будет носителем разума и сознания в то время, как машина-"сборщик ответов" в случае конструкции, сравнимой по сложности с человеческим мозгом, вполне может оказаться таким носителем.

Автор указывает, что выявлен такой Граммофон может быть, если задать ему один и тот же вопрос разными словами: неразумная машина, опираясь на эти слова, выберет из архива разные по смыслу готовые ответы, после чего будет разоблачена как "глупая машина"; в презумпции, что человек или "умная машина" почему-либо обязаны отвечать правду.

В рассуждении о Граммофоне автор замечает, "что такая машина неэкономична, что ее никто не будет строить, потому что это невозможно, а главное, непонятно, зачем ее надо было бы строить".

А вот тут я позволю себе поставить запятую.

и дописать уменьшительный суффиксСвернуть )

И о погоде.

Есть у меня навязанная мне мною привычка в свободное от работы время почасту прогуливаться. Километра три-четыре там и сям, а если времени много, - скажем, выходной - то и до десяти. И я подтверждаю, что распорядок предугадывания погоды, называемый "технология Meteum", свежепрошедшим и малоприятным летом неоднократно позволял мне попадать в "окна" между дождями; десять километров суть те самые "два часа", на которые дождя не предрекают.

То бишь я со своей туши, не перенапрягаясь, пытаюсь стряхивать жирок, помогаю своему частному, собственному, личному здоровью. Утончённые и уточнённые предсказания погоды помогают мне и далее не перенапрягаться, то бишь экономить усилия в этом деле. Не прямую физическую нагрузку экономить, но усилия скорее умственные и чувственные: попасть под дождь без куртки - извините, лишь в романтических фильмах о делах молодёжных такое выглядит чем-то пристойным.

Если посмотреть на "технологию Meteum" по ссылке, то можно увидеть, что она ни на йоту не потеряет в качестве, будучи полностью частной, государственной или общественной собственностью. Более того, шансов состояться у неё больше именно в масштабах общества, причём достаточно многочисленного, технически развитого и распространённого по ландшафту.

а вы думали, я забыл про северную этику?Свернуть )

К понятию "народа".

Это очередной текст, написанный для себя: в нём собраны и отредактированы тезисы, мелькавшие здесь ранее в иных рассуждениях ( 1 | 2 | 3 ).

Целями текста стали придание более удобной формы помянутым тезисам для дальнейшего их развития и перечисление возможных тем будущих размышлений на забаву уважаемому читателю.

Ниже я записываю своё нынешнее понимание такой вещи, как "народ". Записываю затем, чтобы с этим пониманием позднее мне (любимому) было удобнее обращаться, строя грандиозные планы и сочиняя пылкие воззвания.

А то в том же словосочетании "русский народ" второе слово в сравнении с первым прозябает, пренебрегаемое авторами.

Это несправедливо.

там собрался у воротСвернуть )

Основополагающее отличие "европейских" героев от всевозможных "камикадзе" и "шахидов" заключается в том, что герой белого человека очень чётко разделяет признание чужой превосходящей силы и подчинение ей.

Для "камикадзе" выигрышем оказывается собственная смерть в правильном расположении духа, в правильный момент. Он заранее смирился с тем, что превосходная вражеская сила справится и с ним. Между самим "камикадзе" и теми, кто отправляет его на смерть, действует негласный договор - мы тебя вздрючиваем до прописанного в священных текстах экстаза, даём бомбу и вперёд, чтобы ты попал в рай (это твоя маржа), а ты для нас реализуешь некую тактическую ухватку, которая нормальным людям не по зубам и, например, прихватываешь с собой дюжину врагов (это наша маржа).

Такое возможно только с теми, кто по каким-либо причинам не способен задать вопрос "ну и что, что он сильнее? Помирать теперь, что ли?" "Европейский" героизм - это отказ сдаться, когда уже понятно, что схватка проиграна, хотя до того драка с нашей стороны шла в расчёте на победу/ничью, жизнь до ста лет, ордена и девчонок, вешающихся на шею, когда вернёшься. Героизм белого человека - это изначально Муций Сцевола, который был ассассин, а в пределе Зоя Космодемьянская (в её случае, наверное, не девчонки, а парни или парень).

"Камикадзе" и прочие "шахиды" вызывают у меня, белого человека, отторжение тем, что они согласны умереть заранее - до того, как станет ясен итог столкновения, в котором они участвуют, и до того, как их частное положение станет безнадёжным. Эта предопределённость, она для роботов - и "камикадзе", претендующие на звание человека, на деле исполняют функцию нескольких датчиков и пары плат с довольно примитивной схемой.

Отсюда из-за ложной ассоциации "чужих" со "своими", которой подвержены все люди ("они думают так же, как мы"), следуют две вещи.

Во-первых, условно "европейская" сторона, подвергшаяся террористической атаке, ассоциируя дикарей с собой, предполагает, что противная сторона всерьёз рассчитывала/рассчитывает на победу: мол, у врага есть какие-то аналитические построения, которые можно оспаривать, на предмет которых можно переговариваться и проч.. То есть условно "европейская" сторона предполагает, что очередной аллах-бабах есть аргумент на идущих втайне или потенциально возможных переговорах о границах и законах, в то время как в пределе такое вообще может быть "я дурак/у меня рак, я хочу попасть в мусульманский рай, на вашем сайте за смешные деньги предлагают бомбу и/или автомобиль с забытыми ключами" - и всё.

Во-вторых, условно "террористическая" сторона, ассоциируя белых людей с собой, тупо "в лоб" пытается увеличить объёмы/частоту разрушений/потерь своими терактами - мол, "белые люди увидят, что мы круче их, и сделают ку, как мы бы сделали". В действительности сколь угодно заметные теракты приведут всего лишь к сколь угодно неуклюжему усилению мер безопасности на уровне "лучшие программы распознания лиц уличными телекамерами и электрошокер на каждом столбе". Да, мы признаём, что вы можете сделать нам больно, и будем от этого защищаться, однако те, кто призывают выслушать вас, так и останутся маргиналами, а наше противодействие исполнению ваших терактов со временем выведет зависимость их результатов от затрат к горизонтальной асимптоте. Даже если к уступкам пытаются вынудить каких-нибудь французов... Вторая мировая в фильмах встречается чаще, но в Первую мировую эта публика показала, что умеет держаться.

Я думаю, что эти две ошибки со всем спектром следствий мы ещё долго продолжим лицезреть в новостях, кинофильмах и аналитических обзорах.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ах да. "Работайте, братья" в исполнении даргинца при всём моём прохладном отношении к народам Кавказа не могут быть классифицированы иначе, как манифестация именно что европейского мировоззрения (он, проиграв, согласился говорить на камеру, он отказался сказать нужное врагу); это слова белого человека, европейца, героя, которыми, полагаю, и я, и любой мой читатель могли бы гордиться. Такое не может не радовать; остаётся только надеяться на распространение (или подтверждение распространения) этого мировоззрения в регионе.



Рыцарь и орки.

"Спокойно, господа. Рыцарь шутит."
(А. А. Бушков, "Анастасия")


Если объяснять, почему я читал и не забываю перечитывать Прэтчетта, то получится примерно так.

"Юмор - это удовольствие от неправильного срабатывания": не помню, чья формулировка, - тоже писателя-фантаста - но она в общем удачна. И она означает, что в хорошо написанном юмористическом/сатирическом произведении содержится и указание на то, как оно должно быть правильно, и минимум на один из путей, которым то же самое "оно" может стать неправильным. Айсберг с подводной частью, нелинейное наращивание содержания относительно объёма.

Если произведение вдобавок фантастическое, то автор волен выбирать очередное "оно" без множественных реверансов в сторону того, как "оно" обстоит "в реальности" и "на самом деле", как "до такого дошло"... избегая минного поля из "так здесь заведено".

Отсюда я считаю прэтчеттовский "Плоский мир" - то есть очень значительную по объёму совокупность взаимосвязанных юмористических, сатирических, фантастических произведений на социальные темы - не каким-то священным писанием, но, скажем так, почвой для переговоров. Эти книги можно обсуждать применительно к текущим новостям, на них можно ссылаться, сказанное в них можно убедительно опровергать - и читатели сэра Тэрри друг друга в общем поймут, при этом не являясь ни клиентами централизованной пропаганды, ни пылкими адептами какой-нибудь секты.

По дороге на работу и с неё я всю неделю перечитывал - и завтра сегодня передочитаю по дороге на работу и с неё - "Unseen Academicals", одну из последних вещей цикла. Она о многом, хватило бы на три-четыре ранних вещи из "Плоского мира". Торопился рыцарь. Умирал.

под катом, имхо, вовсе не спойлер - и кое-что об этикеСвернуть )

Замечание о ценностях.

Крупская выступает перед пионерами:

- Дорогие дети! Всем известна доброта Ленина. Я вам расскажу такой случай. Однажды Ленин брился у шалаша в Разливе, а мимо шёл маленький мальчик. Ленин бритвочку точит, а сам на мальчика поглядывает. Вот Ильич побрился, кисточку вымыл, опять бритвочку точит, на мальчика поглядывает. Потом бритвочку вытер и положил в футлярчик. А ведь мог бы и полоснуть!"

Значит, я о ценностях. О "нормативных объектах в сфере поведения"(c). Или, что то же, об основаниях ограничения человеческих поступков.

полосование - это свободаСвернуть )
Небезынтересное разногласие в наблюдаемой сети порождает одна из граней украинского вопроса. Речь идёт об отношении к собственно украинцам как группе.

Оставлю в стороне подчинённый вопрос её, группы, существования: для сетевых обсуждений существование их предмета не является чем-то критически важным.

Здесь, скорее, проходит попытка установить оппоненту или стороннему наблюдателю некоторый набор эмоциональных откликов на упоминание предмета дискуссии - в надежде на то, что эти отклики впоследствии определят частную политику оппонента к оному предмету; и на то, что в той мере, в которой частные политики определяют общественную и государственную, установленные отклики определят и их.

Я позволю себе несколько более отвлечённое рассуждение, которое, вполне вероятно, не будет одобрено ни сторонниками образа "белых и пушистых украинцев", в той или иной мере соблазнённых Нуланд, растленных Байденом и понукаемых мерзостными рагулями, ни противниками "украинства вообще" как изобретённой австрийцами идентичности, навязанной части добрых русских людей и по долгому извилистому пути с участием множества иных злодеев доведшей их до неизлечимо свинского состояния.

Тем более предлагаемая ниже точка зрения не порадует тех, кто считает чем-то пристойным упомянутое украинство и дела именем и во славу его.

я предупредил - скучноСвернуть )

Статист(эт)ическое.

Давно это было. Сидим мы на третьем курсе, делаем лабораторную. В правой руке микрометр, в левой - череп неандертальца болт на восемнадцать. Ещё две кучки таких же болтов лежат на столе. Меряем.

Одна из кучек - партия. Другая - набор. И те, и другие одного артикула. То есть с точки зрения обще-суко-человеческих ценностей, про которые тогда не покладая губ свиристели из телевизора, никакой разницы.

На самом деле у партии, резаной одним и тем же пролетарием на одном станке и непрерывно, распределение отклонений условно нормальное, по Гауссу (малые систематические погрешности велено считать случайными), а у набора опаньки.

Поэтому в партии можно сделать выборку, посчитать параметры распределения и понять, чего от неё ждать, а набор прекрасен, разнообразен и непредсказуем, и мерять там надо каждый болт, если не хочешь сюрпризов.

При этом вполне может случиться, что именно в наборе окажутся болты идеальные, и абсолютные отклонения от стандарта по итогам долгих и трудных измерений там окажутся меньше. "У меня есть знакомые орангутан, бабуин и павиан, так они хорошие обезьяны, а вот среди нас, шимпанзе, всякое встречается".

Потом то же самое было повторено с микросхемами - по-моему, 133-й серии. Старый стенд, выданный институту на каком-то предприятии; установи микросхему в зажим, нажми кнопку, спиши цифирь выходных вольтов с нескольких индикаторов. С той же моралью. Либо партия и выборка, либо набор и задолбайся, меряя всё поштучно, либо рискуй процентом будущих отказов.

Так я о чём.

По мне, проповедь и внедрялово всех этих терпимости, единства в разнообразии, интернационализма, мультисексуализма, внимания к индивидую, современного искусства и прочего такого же нужны,

- во-первых, для того, чтобы обыватель вместо выборки "мерял всё поштучно": суетился, нервничал и делал лишнюю работу, учитывая чуждость и непредсказуемость всякого чужака - а не тратил те же силы на себя и ближнего своего и тем не посягал на аппетиты кого надо;
- а во-вторых, для того, чтобы поощрять и оправдывать всяческие неудобства, непотребства и несрабатывания вокруг обывателя. Дабы обыватель опять же не разгуливался.

Итого, поддерживать идею "спектр ожидаемого человеческого поведения, с которым мы сталкиваемся, должен быть нами ограничен в целях нашего удобства" и способствовать внедрению такого положения дел надобно как минимум из соображения экономии сил и нервов на долгой перспективе. Собственных сил и нервов обывателя. Личных. Невосполнимых. Моих. Ваших. Чтобы потом не было мучительно больно, а то однова живём.

То же самое с условием избирательности, "я" вместо "мы", даёт императив, который я неоднократно здесь цитировал: "другие не должны мне делать того, чего я не делаю им". Четвёртая, "северная" этическая система (из работы "Поведение").

Считайте иллюстрацией. И да, застолблю за собой мысль, что "северная" этика пришла позднее остальных именно потому, что она завязана на реалии поточного производства.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Давненько я не обращался к "четырём этикам". Исправляюсь.

Ниже я рассмотрю ситуации военных поражения и победы с точки зрения, впервые представленной в работе "Поведение".

Приму, что поражение сводится к отказу одной из противоборствующих сторон от продолжения борьбы через осознание "невозможности дальнейшего сопротивления" по Клаузевицу.

Очевидно, что одной из критически важных причин поражения может стать осознание продолжения борьбы как нехорошего, неэтичного, безнравственного поступка.

и вот что здесь будетСвернуть )

Пишут и пишут из одной отдалённой галактики.

Делюсь. В процессе я позволил себе перевести распространённые тви'лекские имена на русский язык и поменял "разумного субъекта" (это у них там одно слово на тридцать один слог) на "человека", а... вы этой скотинки не знаете... на "собаку".

о том, что правда - вещь переоценённаяСвернуть )

Метки:

О зле.

Я уже излагал эту концепцию - не помню: то ли вскользь, то ли как "предыдущую итерацию". Что ж, хорошее надобно повторять лучше. А не хорошее, так важное.

...Некий глава семьи, одержимый страстью к азартным играм, одолжил немалую сумму денег под залог своего имущества. С замиранием сердца он вошёл в игорный дом, поставил всё на красное - и проиграл. Взгляните же, о добрые люди, как судебные приставы, ощеренные в своей добродетели, выносят на улицу кровать, ночник и скороварку; как плачут детишки, оставшиеся без любимой книги сказок, с разноцветными картинками; и с каким гранитным укором молчит их мать, лишённая основы женской красоты - бигудей.

Причинено ли зло? Несомненно. Спросите женщину и детей.

Однако попади шарик, пущенный рукою честного крупье, в соседнюю ячейку колеса рулетки, и ничего этого не случилось бы, были бы "детям мороженое, бабе цветы" при том, что все действия главы семьи вплоть до ухмылки фортуны остаются абсолютно теми же.

Получается, что зло случайно и, следовательно, неизбежно? Что оно зависит не от действий человека, но от слепой игры стихий? - ладно шарик, но "игра стихий" распространяется и на выверты в наследственности, и на какие-нибудь психические комплексы, ответственные за побуждения и мотивы, и на квантовые эффекты при передаче электрических сигналов в мозгу. Можно ли тогда винить людей, совершающих злое, и людей, которые злы? Можно ли тогда вообще бороться со злом?

Велик соблазн этими вопросами и закончить, после чего ждать ответов от читателя. Однако добросовестность требует выдать свою версию.

всё не так многозначноСвернуть )

Метки:

На хвастуна, как известно, не нужен нож, равно он не нужен и на дурака - тем более, что эти роли часто совмещены.

Или, что то же, уверенность субъекта в собственной устойчивости к манипуляциям составляет его критическую уязвимость к ним же.

У этого высказывания есть и обратная сторона: уверенность в существовании безотказных технологий манипулирования так же образует критическую уязвимость к ним. "Ой, всё, он сейчас волшебное НЛП произнесёт: пропали мы, бедные-несчастные".

Старому Каа перед бандерлогами в таком разе даже выкобениваться не надобно: сами приползут.

на ту же тему: не быть жертвойСвернуть )

Русский мир. Почему.

...конечно, потому, что русских людей обижают. Других причин тут нет. Однако вы удивитесь, как пространно можно об этом рассудить.

Итак, в тексте "Русский мир. Что" я определил "Русский мир" как нормативный объект в сфере поведения государств и иных организаций. Такого рода нормативные объекты вполне наблюдаемы в реальной жизни через список норм (в пределе - запретов), ограничивающих какие-либо действия.

Повторяю и подчеркиваю. Я не рассматриваю "Русский мир" как общность русских и всех-всех-всех - это очередная попытка продать "советский" или "многонациональный народ" под другим названием. Я не рассматриваю "Русский мир" как проект государственного или надгосударственного объединения (империя, федерация, конфедерация, содружество) - "Русский мир" допускает такие объединения во всём их многообразии, пока они ему не противоречат. Я даже не рассматриваю "Русский мир" как "пространство общей культуры": в случае воплощения "Русского мира" оно неизбежно, однако оно будет одним из следствий существования "Русского мира", а не им самим.

Довольно точно объекты типа "Русского мира" описывает понятие "ценность" - более того, "общечеловеческая ценность": успех "Русского мира" может состояться только тогда, когда упомянутые через абзац выше нормы и запреты будут приняты, добровольно или вынужденно (безразлично выражения лица, с которым это принятие состоится), любыми государствами и организациями, мнение представителей которых в определённых обстоятельствах может быть сочтено выражением точки зрения человечества.

Важное предупреждение: само существование объектов типа "ценность" сложно описать на языке, созданном для описания материальных предметов. Я вынужден весьма вольно обращаться со временами и модальностями (наподобие "близнецов" Лютэс из Биошока Инфинит, ЕВПОЧЯ).

Трактат получился очень длинный, ибо в целях профилактики некоторых вопросов я вынужден повторять вещи, которые считаю установленными, и которые уже обсуждены в моём журнале. Для экономии места я прибег к аллюзиям и аналогиям, невзирая на неизбежную потерю точности.

Перейду к теме, а именно к вопросу необходимости "Русского мира".

мечтают ли орки об оффшореСвернуть )

Многие считают достаточным основанием для определения своего отношения к другим то, как другие выглядят, чем другие названы или то, что другие делают.

Это забавное убеждение порождает не менее забавную уверенность человека в праве свободного выбора своего отношения к другим, причём выбора на основе впечатления, но не размышления.

Именно эта уверенность, буду прям, лежит в основе восхищения рабов своими угнетателями; в фундаменте веры обездоленных разоряющим их мошенникам; равно она имеет долю и в других, не менее весёлых шутках, рутинно повторяемых на протяжении человеческой истории под аккомпанемент уверений в "праве ошибаться", "сложности человеческой натуры" и "неисповедимости путей" местных божеств.

Да, такое весело. В конце концов, разве не смешно, когда человек выходит в окно двенадцатого этажа с гордым видом - просто потому, что он может, имеет право и вообще царь природы?

Смешно.

Что ж. Есть и другая точка зрения.

Ситом шито, решетом покрытоСвернуть )

Ещё один донос.

Что до казуса Д.Грачёва, то надо различать сущность и форму явления.

Сущность - естественная, нормальная, адекватная, правильная, здоровая реакция отторжения обществом человека с дурной репутацией.

Форма... конечно, "соблаговолите покинуть собрание" всегда выглядит лучше "вали отсюда нах, урод", но по закону больших чисел второе, к сожалению, неизбежно.

Не следует на второе равняться. Сохраняйте политичное расположение духа, используйте обороты вроде "не смею Вас задерживать, любезный, дверь вон там".

Я полагаю, что осуждать самого Д.Грачёва и ему подобных именно за то, что их принесло сюда, вряд ли стоит - с их стороны это тоже естественное поведение. Тропизм. "Рыба ищет где глубже, а человек где лучше". И даже не просто человек ищет, а небогатый обыватель, озабоченный собственным благосостоянием - с умеренным образованием, без самостоятельного мировоззрения и востребованных вещным производством навыков.

Осуждать, повторю, за непоследовательность не надобно, а выгнать на мороз - да, желательно. Для укрепления общественного здоровья, одним из признаков которого и станет отторжение обществом дурного человека.

Дурнота Д.Грачёва ярко оказала себя в его "извинении".

[в моём изложении]Изложение написанного на ссылке: "наезжаете на меня, а страдают другие. Я был пьян свободой подхвачен общим порывом и ничего не помню. Сами-то вы не лучше. Я плохого не хотел, а то, что оно случилось, мне не нравится. Я буду жить и работать здесь, а не там, чтобы показать - плохое не обязательно. Прошу прощения у всех, кого мог оскорбить". Не "оскорбил", а "мог оскорбить"! - то есть признавать за собой сделанное пан не желают-с и просят прощения так, на всякий случай, ни у кого. "Больше на эту тему высказываться не буду, если вдруг не сочту себя в ней экспертом. Я не хотел. Не буду никого дразнить. Я хороший".

Я это "извинение" прочёл и подписал петицию об увольнении Д.Грачёва. Скриншоты инкриминируемых ему твитов (вегетарианских по тамошним и тогдашним меркам) видел - и не подписывал. А тут понял: надо. Если такой Д.Грачёв здесь преуспеет, то это будет несправедливо, а я не хочу потакать несправедливости.

Напоследок ещё один момент. В общем я со всем вежеством отношусь к людям родом из провинции, желающим состояться в столице (сказано без тени насмешки или превосходства, и не ищите). Однако в частности - именно в таком предприятии хорошая репутация важна как никогда. Встречают по одёжке, а в изгвазданном пахучем облачении в парадное пускать никак нельзя.

А если вдруг пускают и пускают на место, которое без сомнения чаемо многими даровитыми и умелыми людьми и внутри МКАДа, и тем более вне его, то возникает естественный и важный вопрос: к какому такому де Труавиллю у этого д'Артаньяна было рекомендательное письмо?

И кого ещё этот неизвестный де Труавилль пригрел или пригреет близ телевизора? - который хоть и есть вещь, нужная обывателю, но в плохих руках она же чрезвычайно опасна для него.

Прошу считать вышеизложенное доносом кардиналу, которого нет.

Спасибо за внимание.

Надеюсь, что внимательный читатель заметил: в качестве пренебрежительного обозначения украинствующих я обычно использую слово "свидомит" (авторство приписывается Глебу Л. Боброву). Использую я его отнюдь не из-за библейских ассоциаций, но именно из-за моего отношения к "свидомости" как предмету.

Считаю необходимым объяснить это своё отношение.

"Свидомый", как читателю уже известно, это "сознательный".

Надо сказать, что понятие "национально сознательного" украинствующими применялось к себе самим ещё в XIX в., однако его нынешний статус, по моему мнению, всё же более обязан советскому прославлению понятия "сознательность" (революционная, пролетарская этцетера) после российской катастрофы начала XX в..

К древнему идеологическому конструкту подключили несколько менее древний мощный усилитель - и именно поэтому "свидомость" сейчас занимает достаточно видное место в ангукрсоце.

Моим личным предпочтением в сопутствующем словаре будут "российско-террористические войска": милая, трогательная производная от "немецко-фашистских".

К теме. Что такого в "сознательности"? Почему в данном случае я считаю её наличие основанием для чеканки презрительного "свидомит"?

подробно, почемуСвернуть )

О неважности правды.

Метки:

Основы непослушания.

Слова и речь придуманы для того, чтобы заставить человека сделать то, чего он делать не хочет. Соблазнять, уговаривать, улещать, угрожать, убеждать, обманывать.

Из этого следует, что неубедимых людей не существует. Что правильные слова, применённые в нужном месте в верное время, способны заставить любого человека поверить в то, что бог есть и бога нету, что люди ходят на руках и люди ходят на боках - и даже мясокрутка святого Мики и пистолет при правильных словах оказываются лишними сущностями.

Любого человека, да. Ну, кроме Вас лично, конечно. Вы такой гиперстойкий и сверхрациональный один в нашей Метагалактике; даже странно, что Вы среди нас делаете.

Так вот, любого человека правильно подобранными словами можно уговорить сделать всё, что угодно. Или, точнее, всё, что этот человек технически может сделать, до перерезания себе и своим детям глоток включительно, но далеко не исчерпывающе.

Отсюда вполне разумной предосторожностью станет предполагать во всяком собеседнике сирену - не гражданской обороны, а эту, гомеровскую. Вооружённую НЛП и волшебными методичками госдепа, которых у Вас нет, и против которых Вы что с голыми руками против танка. Вы ему про великие идеи и духовные ценности, а он Вам про то, как способнее ради них поджечь собственный дом.

Значит, правильной стратегией диалога оказывается разговор вслух отнюдь не с собеседником, но с собой - с той частью себя, к которой обращается собеседник. С глупой, доверчивой, падкою на лесть и страшащейся угроз частью.

И говорить этой части себя надо не то, почему предлагаемое собеседником есть опасная для Вашего благополучия лажа, - часть глупа, она сложных рассуждений не понимает, и вовсе не факт, что во внутреннем диалоге Вы окажетесь убедительнее витийствующего льстеца. Надо говорить себе о том, чем Вам лучше заняться вместо предлагаемого. Не опровержение, но вытеснение.

...и я ещё издевался над тем, как беседуют женщины... Дурак-с.

Другой опасностью диалога станет заманивание Вас кажущейся пустотой и терпимостью собеседника, соблазн уговорить, улестить или запугать его Ваших целей для. Приучить Вас к приятности быть гуру (а это приятно) - и за сохранение этой приятности подвигнуть Вас на изменение того, что Вы говорите - говорите в том числе и самому себе, той своей доверчивой части с собачьими глазами. Изменение постепенное, пошаговое и на каждом шаге вовсе не радикальное...

Я, изволите видеть, уверен, что у большинства туземных гуру, мудрецов, аллах-акбар-авторитетов первым слушателем - внимательным, чутким, задающим наивные, но лестные вопросы - был белый человек (не обязательно по происхождению, можно и по повадкам). Ещё до того, как указанных гуру во главе восторженных толп непонятно с чего понесло на джихад против таких же смуглых соседей.

И не надо мне, родные мои, про строгие правила научных дискуссий, рачительно применяемые вами к житейским и политицким материям. Научных дискуссий вообще не бывает, бывает процедура анализа, сиречь верификации, сиречь сопоставления описаний - которую проводят двое и более людей, используя устное или письменное общение как медиум.

А всё остальное, кроме такого анализа - см. начало. Соблазнить, уговорить, улестить, запугать, убедить, обмануть. Чтобы объект сделал то, чего сейчас делать не хочет.

Мораль. Не убеждай, да не убеждён будешь. Коли убеждают, так рассказывай в ответ, в какой цвет твёрдо решил завтра побелить потолок. А считаешь важным свои озарения, просто изложи их и сравни с такими же изложениями чужого авторства.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

дело нехитрое. Равно как найти в своих повседневных делах, удачах и особенно неудачах бога, чёрта или Tauren Rogue.

Проблема в том, что с найденным делать.

Обвинить его в своей неудаче?.. так простите, обвинение - это не просто сотрясение воздуха или возмущение траффика, это ход в интриге, это попытка что-то сделать собеседнику с помощью своих слов, это работа по материалу. А по сути, это попытка ослабить противника перед требованием возмещения ущерба - или, ещё доверну, к тому, чтобы упомянутый англичанин или чёрт отдал Вам обратно отнятую им собственность или власть.

Насколько я понимаю, до столь интимных разговоров с англичанами или тауренами у большинства моих читателей дело просто не доходило. Чисто технически. Насчёт чертей не уверен.

[на полях замечу, что, по моим диванным/интернетным впечатлениям, британцы держатся в таких - сколь угодно комичных - случаях очень хорошо, достойно всяческого подражания; да, в том числе те, которые понимают, что нарвались на более осведомлённого, чем они, дикаря. С другой стороны, это именно что "держатся", то есть "делают вид без возражений по существу" - что окружающие вполне себе отмечают]

А прокламировать английскую или чертовскую вину в своём упадочном положении в адрес тех, кто случайно оказался поблизости - это называется попрошайничество. "Ой, били-то меня англичане били, ой, убивали-то черти убивали, ой, все мне сочувствуйте и на поправку здоровья выдайте три рубля шестьдесят две копейки..." Что характерно, сочувствия обычно не взыскует, а вот раздор среди своих, битых теми же англичанами, сеет.

Простить?.. помилуйте, прощение это пошлость, которая совершенно не нуждается в высказывании. Прощение - это когда пострадавший делает послабление не другому, но себе самому, отвлекая собственный ум от бремени возмездия. "Простить" - это что-то вроде "ну наемся в последний раз перед диетой", причём "последний раз" повторяется снова и снова.

Правильным ответом здесь, скажу я, будет понимание следующего простого принципа: все мои/Ваши/его/её неудачи надо понимать как результат чужого вредительства. Именно так, все. Именно так, кто-то нагадил. Бог, чёрт, англичанин или мимо пролетавший таурен.

Безусловным профитом от такого понимания станет стимул к разрешению вопроса: а как англичанин смог мне сделать гадость? Где я лоханулся? Какое место у меня оказалось неприкрытым? И, в завершение, как я могу сделать то же самое в ответ англичанину или вообще кому-то, кто мне не нравится?

При этом совершенно неважно, присутствовал ли чёрт де-факто в конкретном случае Вашей неудачи. Важно, что Вы прикинули, как оно могло бы быть, и приняли соответствующие меры, чтобы в следующий раз, хотя бы и при наличии чёрта, неудача не случилась бы.

Ах да, и - винить себя... уважаемые читатели, это не вариант. По возможности извергайте из вашего круга общения любого, кто подталкивает Вас винить себя.

Темнота под закрытыми веками, зовущаяся "я", которой выпало воспроизводиться в Вашем теле и на Вашем мозге, виновата не бывает в принципе. Те, кто её обвиняют, хотят Вам вреда. Всегда. Они хотят, чтобы эта темнота исчезла вместе с телом и мозгом, в процессе исчезновения обогатив их, таких хороших и разумных. Деньги, вещи, протеины... ну Вы поняли.

Итого, в Ваших неудачах всегда виноват чужой. Ни прощение чужого, ни самообвинение, ни даже крики о помощи здесь не помогут. Поможет только понимание того, каким образом чужой смог Вам напакостить. И то, поможет только в будущем, которого я Вам всячески желаю.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Для читателей, которым неизвестно, что в Рунете есть весьма и весьма мощное и рационализированное течение мысли, объясняющее неудачи России в XX веке британским вмешательством. Да, оно - течение - есть. Нет, в нём - во вмешательстве - автор не уверен. Однако да, см. текст выше - его, вмешательства, пропаганда хороша и правильна, - прибыльна! - даже если неверна в исходных посылках.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Если Вас едят, то

- во-первых, надо разобраться в пищеварении ядущего, во влиянии этого пищеварения на его настроение и успехи - для обретения понимания того, что он в Вас, таком вкусном, нашёл, какая именно часть Вас питает его, наделяя энергией, а какая обращается в экскременты;

- во-вторых, надо разобраться, что именно полезного приобретает ядущий Вас, как сказывается трапеза на его настроении, энергии и успехах;

- в-третьих, несмотря на неаппетитность задачи, стоит покопаться в экскрементах ядущего, чтобы понять, что именно от Вас могло бы стать для него ядом, однако ж его здоровье с этим на сей раз справилось - это сложное дело, ибо свои весьма пахучие экскременты ядущий норовит прятать и закапывать;

- в-четвёртых, только тогда и надо начинать "работать над собой". А вовсе не сразу громогласно запрещать себя есть, пытаться встать в полный рост и противопоставлять едва затвердевшие ногти веками закалённым когтям, - ибо ядущий тогда просто убьёт Вас насовсем, сожрёт, покуда Вы не протухли, и найдёт себе иное блюдо - но

- в-пятых, добиться того, чтобы с каждым укусом ядущему попадало от Вас возможно меньше полезного - успех здесь может возыметь парадоксальное следствие, буде ядущий станет содействовать Вам в Вашем увеличении, которое при известных ловкости и решительности можно обратить в усиление, и

- в-шестых, попробовать породить в себе яд, лучший прошлого, с которым пищеварение ядущего уже не справится - парадоксальная выгода присутствует и здесь: обуян диареей, ядущий вполне может заподозрить собственный организм во внутренних неполадках, и - извините за невольный каламбур - ослабить себя слабительным.

Это был сборник полезных советов не только для быдла масштаба социальных слоёв и народов, но и для любого человека, волею случая оказавшегося в положении быдла, сиречь едомого и ездомого скота.

Например, пункт пятый весьма полезен амбициозным, но силою обстоятельств покамест неуспешливым карьеристам, а пункт третий есть conditio sine qua non для гуманитариев нации, оперяющейся после/во время колониального доминирования ("что они с нашими великими сделали и почему").

К сожалению, в настоящее время правит тенденция "если тебя едят, то это великий порядок космоса, боженька этого хочет, а ты это заслужил", нечувствительно дополняемая провокацией "безнадёжный мятеж есть сам себе награда" (она же "пожалуйста, стройтесь на расстрел очередью, не напирайте").

Первая определяет диету ядущего, вторая - его пир.

Спасибо за внимание.

За цинизм не благодарите. Он дармовой, у меня его много.

Вдохновлено темой на ссылке.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Поймал себя на том, что в разговорах со студентами свободно жонглирую "господами" и "товарищами", причём вовсе не обязательно с подколками и переподвывертами.

Более того, сделал зарубку - "товарищи" употребляю, обращаясь ко всем, а "господа" - к каждому. То есть - "для выполнения курсового, товарищи, вам надо будет сделать следующее"; "индивидуальное задание, господа, состоит из". Обращения разделены десятком секунд.

Абсолютно не ощущаю за собой какой-то идеологической нагрузки или пометки, употребляя эти обращения. Более того, понимаю, что их совместное употребление добавляет к точности моей речи, даёт её адресатам понимание навязываемой мной модальности в каждом случае.

Попутно до меня наконец-то дошло, что "господин" - это разметка дистанции, а не признание чужого превосходства. "Господин имярек" - это "я что-то одно, а вы что-то другое", заимствуя из известной комедии. В свою очередь, "товарищ имярек" - это неявное напоминание о цели, разделяемой либо мною и тем, к кому я обращаюсь, либо тем, к кому я обращаюсь, и другими людьми, о которых пойдёт речь в моём обращении.

То есть буквально, консультируя своего магистранта, чья работа и мне сделает хорошо, я буду говорить "товарищ"; консультируя магистранта другого направления по одной из частей его диссертации, общей темы которой я отнюдь не грокаю - "господин".

Ироническая составляющая обращения может присутствовать и для "господина", и для "товарища".

В случае "господина" или "господ" ирония есть указание на излишнее отдаление собеседника от обсуждаемого вопроса и незаинтересованность в нём. Скажем, я обязательно обращаюсь "господин" к студентам, налетевшим на переэкзаменовку по собственной лени. "Господин Иванов, Вам было угодно прогуливать мои лекции".

В случае "товарища" или "товарищей" ирония подчёркивает мою собственную отдалённость от некой вотпрямщасгромокипящей темы для некоторой группы обозначенных "господ", по которой теме я перед которой группой зачем-то вынужден высказаться. Объявляя условия зачёта, это звучит особенно хорошо. "Что ж, товарищи, чтобы не провалить сессию, вам необходимо представить".

И то, и другое мною решается интонационно, а не семантически, то есть передать эти вещи письменно, какими-то словесными оборотами, прилежащими к обращению "товарищ" либо "господин", я покамест способен совершенно недостаточно.

И "господин", и "товарищ" в единственном числе мне представляются неадекватными без указания фамилии адресата. Усугублю: и "господин", и "товарищ" для меня суть более-менее заострённые эквиваленты обращения по имени-отчеству - именно оно в советское время оказалось почестным (honorific) обращением.

Проще говоря, на улице обращения "господин" или "товарищ" мне представляются равно неуклюжими и неуместными (какой ты мне, безымянный-безотчественный прохожий, "господин" или "товарищ"?).

Конечно, "простите" или "будьте любезны" и до Киева доведут, но это они меня доведут - тушу, которая не нуждается в титулах для привлечения внимания. Мол, не простишь и не будешь любезен, так я тоже любезным не стану.

А если говорит человек ростом 160 и интеллектом 220, а его никто не замечает... вы хотите, чтобы обладатель IQ 220 обиделся на небрежение окружающих? Я - нет. Это нечестно и неправильно. Более того, если у человека рост 160, а интеллект 100, то это честным или правильным всё равно не становится.

Есть хорошее слово "уважаемый", но оно заимствовано то ли с Кавказа, то ли с зоны, и в обоих случаях нуждается в очистке и подгонке. Его братья - "досточтимый", "достопочтенный" и проч. - к сожалению, выглядят экзотически для интеллектуального большинства. Сапковско-вайсбротовский "милсдарь" очень и очень неплох; идеален, практически! - но опять же экзотичен.

Итого.

Theoretical. И "господин", и "товарищ" в обозримом будущем не просто уместны, но, занимая различные ниши, только добавляют тонкости в публичную коммуникацию на русском языке. В частной коммуникации между сколько-нибудь знакомыми людьми по-прежнему рулит имя-отчество. В частной, ситуационной коммуникации между людьми незнакомыми - дыра, затыкаемая огульно вежливыми оборотами.

Practical. "Господ" с "товарищами" сохранить и продолжить затачивать под конкретные ситуации (обращение ко всем или же к каждому). "Имя-отчество" не трогать. Для дыры в частной коммуникации найти затычку откуда угодно. Советскую, имперскую, московитскую, древлеправославную - лишь бы на улице звучало по-людски. Sir, guv'nor или что угодно. Не найдя, создать: см. sir.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Theoretical и Practical - категории, в которых представители XIII Легиона оценивали окружающую действительность. Медиа-вселенная Warhammer 40000, последовательность "Уклон тов. Гора" ("Horus Heresy").

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


О хуйле. Трагическое.

Никто не рассматривал гипотезу, что В.В.Путин тоже человек? И что ему, например, бывает обидно. С какой вообще стати интернет-персонажи считают по умолчанию, что Рында с их художествами в свой адрес не знакомится? Вот откуда они знают, что "ему не говорят"?

Скажем, сидит офисный кыйыулянин Панас Голожопенко и под аккаунтом "Майдан - выбор европейской свободы" (уж не знаю, как это будет на местном абырвалге) пишет "лалалалала Путин хуйло!" сорок восьмым шрифтом. Потом лайкает такое же творчество ещё двадцати себе подобных голожопенок и с сознанием выполненного долга перед своей страной возвращается к работе (или к тому, что за неё там сходит).

Тем временем в Кремле гоблину Ноби под мрачную органную музыку, вопли истязаемого отсутствием моцареллы Давидиса и хохот Проханова с Дугиным приносят какую-нибудь "сводку настроений свободных эльфов Рагулистана".

"А я не хочу это читать", - капризничает и отнекивается Путин. - "Они пакости про меня пишут, настроение портят. Вот, Петя Порошенко конфет прислал, даже без полония. Хочет прекращения огня, бесплатного газа, Крым обратно и полного содержания, пока они там в Европе. Просит-то всего ничего, от нас не убудет... ну что вы мне папку под нос суёте! Вот, на столе лежат две бумаги - одна "дать сепаратистам двадцать танков, а террористам тридцать", и другая - "признать, что был неправ, выплатить репарации и проползти на коленях до Киева, извиняясь по три раза в каждые две секунды". Конфеты сладенькие, Порошенко прям Черчилль в профиль, каска Тымчука прям бритый гладиаторский шлем, чего бы и не извиниться и не поползти... Я уже почти подписал, а вы мне тут суёте всякую гадость под нос".

Однако папка всё же раскрывается перед глазами Путина, и первое, что он видит, это "лалалалала" - то самое, от Панаса Голожопенки. Сорок восьмым шрифтом. С прилежащими определениями.

"Вот обидно, право", - сокрушается Путин. - "Я уже почти другим человеком стал, а тут такое. Дайте этим циничным террористам коварных танков, а конфеты... нет, не выбрасывайте, они вкусные. Просто дайте им танков. Коварных."

Танки дают, танки стреляют. Мобилизованный Андрий Черезтридцатьтризабораногузадерищенко от взрыва фугасного снаряда, пущенного сепаратистами из выданного Путиным танка, теряет - ну, пусть одну ногу; обе ноги или кисти рук даже для гротеска не смешно.

И вот лежит он без ноги в госпитале, ходят к нему журналисты, он под морфием улыбается и говорит про единую неньку Украину. Или лучше (без шуток лучше) не под морфием и не из патриотизьмы, а за прибавку к пенсии.

Репортаж, оснащённый фотками обезноженного Андрия, утром на работе видит наш знакомый Голожопенко (ограниченно непригодный в полувоенное время). "Ух, как я отомщу падлюке Путину!" - взвивается он. И пишет "лалалалала Путин хуйло" уже, чёрт побери, семьдесят вторым, а то и девяносто шестым шрифтом! Более того, в свободное от работы время он красит в цвета национального флага скамейку, светофор на перекрёстке и соседского кота.

Распечатку своего твита о хуйле Голожопенко вешает свежеокрашенному коту на шею, берёт фырчащую скотинку на руки и делает селфи, которое, как он искренне надеется, тут же попадёт в папку "настроения свободных эльфов Рагулистана", которая ляжет на стол Путину поверх двух бумаг - одна о танках, другая об извинениях... Свершилась месть Путину.

И так далее.

"Сдаётся мне, джентльмены, это была комедия трагедия".

А реакция условного Панаса Голожопенки на этот пост будет... да, угадали. "Пусть погрязший в мерзости хуйло Путин, помыкающий одной седьмой частью мировой суши, смиренно примет великое суждение от меня, тонущего в кредитах Воина Света на двухсотдолларовом жалованьи. Тогда я, может быть, стану вести себя чуточку приличней. А может, и не стану, ибо приличное поведение лайков не стяжает".

Вы думаете, я троллю? Отнюдь нет. Гнусный вырождающийся монголокацап (я) даже намекнёт сияющим и благовонным наследникам трипольской культуры (это не в Ливии), что они делают не так. Цитата из Г.К. Честертона: "спокойствие армии - гнев народа". Записали себя в армию, ушлёпки - так храните спокойствие.

Монголокацап намекает об этом со спокойным (sic!) сердцем, ибо свидомиты по названию и деревенские подлецы по сущности своей столь сложных вещей не понимают. А и поняли бы, так подумали: "учиться говорить только ради того, чтобы не прогадить шанс, если попадёшься на глаза тем, кто реально решает?" - и не станут учиться.

Ибо подлецы.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Порнография или же грязнопись - собирательное именование произведений искусства, созданных с целью заставить потребителя таковых потерять лицо, спровоцировать его на естественную и при этом непроизвольную, неконтролируемую реакцию (приятную потребителю или нет).

Замечу, что порнография отнюдь не сводится к перечню изобразительных средств, которыми этот эффект достигается.

Например, изображение совокупления, от созерцания коего у зрителя потеют ладони и затвердевает половой член (при наличии такового), вполне может быть вовсе не порнографией, но средством раскрытия какого-то художественного замысла или тех или иных черт персонажа большего произведения - при этом само изображение, проданное отдельно, порнографией всё же становится.

Собственно, общественный вред порнографии состоит в общественных же последствиях частных непроизвольных реакций, провоцируемых соответствующими культурными артефактами. В интересах общества запретить такие провокации, ибо потеря лица заразна ("кто не скачет, тот...") и общественную жизнь разрушает.

Потому с порнографией и борются.

Отмечу на полях, что "современное искусство" в той мере, в которой оно провоцирует непроизвольную реакцию потребителя, порнографией и является, независимо от тем, им освещаемых, и средств, при освещении используемых.

Частным случаем порнографии оказывается так называемое death-porn (когдатошние читатели Иксайла с термином, полагаю, знакомы). Ибо вид смерти, - причём смерти грязной, кровавой, разбросанной и не прибранной - нас, высших приматов, дёргает и беспокоит. Возбуждает, пусть и не сексуально.

Более того, выработана куча всяких ужимок и прыжков, которые нам, приматам, позволяют взять наши реакции при виде смерти под контроль и сохранить лицо.

Так вот, дорогие свидомиты. Вы иногда интересуетесь, "нас-то за що". Одной из важных причин, за що вас, таких щеневмерлых, является именно то, что вашими усилиями произведены культовые порнографические артефакты. Речь идёт как минимум о событиях в Одессе и Луганске.

Сперва усилиями адептов единства Украины - пеших, летучих и из гармат стрелючих - были созданы картинки, однозначно способные пошатнуть самообладание типичного высшего примата. Люди сожжённые, люди изувеченные, люди умирающие.

Группа высших приматов, именуемых вами "россияне", в большинстве своём ужаснулась и честно попробовала отработать увиденное цивилизованно, под Шопена.

Однако, дорогие свидомиты, своею гомерическою радостью вы категорически обозначили созданное как артефакты порнографические... "ыыыы, я чичас такое в комментах напишу, чтобы всех монголокацапов затрясло, слава Украине". Написали. Получилось. Затрясло. Сейчас как бы славой не захлебнуться.

Я это к тому, что премногомерзкие монголокацапы, к которым автор с удовольствием относит себя, происходящее на Украине часто рассматривают отнюдь не как эпический поединок за право первородства или там реализацию геополитических имперских амбиций... а как необходимость больно наказать мелкого мудачонка, пошедшего по кривой дорожке и ныне торгующего скабрезными картинками в подворотне.

Понятно, что у мудачонка тоже жизнь, что он центр своей собственной вселенной, что у него триста тысяч лет истории и золото гетмана Полуботика, что у него есть причины - понятно, только не интересно и не важно.

"Ты, недоносок, людей развращаешь. Они же будут думать, что можно жить, как ты. Нельзя так жить. Нельзя к жжёным трупам смайлик пририсовывать. Нехорошо".

Отсюда один из вариантов ответа на сакраментальный вопрос, увековеченный анекдотом: "нас-то за що?" За то, что вы неприличны. Поэтому Вас - надо.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. В комментарии можно скинуть примеры death-porn в отношении украинских военнослужащих - "а вот вы нас тоже так, ыыыы". Скинуть просто для иллюстрации того факта, что свидомиты и подсвидомники не понимают, и разъяснения надобно продолжать.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Метки:

Хочу сказать: если агрессия Киева против Новороссии всё же окажется неподъёмным для него предприятием, то есть риск, что Администрация РФ довольно скоро попробует "включить мамку" русским.

Представить нищую и побитую мазепию (и "включить мамку", и "мазепия" суть мемы авторства Константина А. Крылова) как маленький, жалобный и очень братский народ, после чего принять меры по помощи классово близким киевским верхам и лояльному таковым населению. Прокормить и обогреть оное - и рассчитывать на публичное одобрение принимаемых для этого мер.

Известное государственное оправдание тут есть: так называемая "Украина" дешевеет на глазах, грех не купить. С другой стороны, Администрация РФ на данном историческом этапе не продемонстрировала какого-то исключительного умения удерживать купленное или обретённое по договору; "непреодолимые обстоятельства" валятся на неё чаще, нежели это прилично. "Санкции" тому пример свежайший.

Потому основным публичным - для народа - оправданием возможной поддержки Администрацией РФ соседнего failed state мне представляется не государственничанье, а именно "христианское милосердие в отношении братского народа", который побледнел, опачкался и лежит.

Должен отметить, что я нахожу саму ситуацию этически весьма неоднозначной на личном уровне. Скажем, гуманитарная помощь Новороссии - с моей точки зрения абсолютное добро, и переубедить меня в сём вряд ли возможно.

При этом я понимаю, что у жителя Киева или Иванофранковска, призывающего громы и молнии на головы "сепаратистов", мнение расходится с моим.

– Мы здесь, получается, лечим, – отметил факт первый из эльфов, высокий, с удлинённым, красивым, выразительным лицом и большими васильковыми газами. – Лечим?

Никто не отозвался. Русти чувствовал, как у него начинают дрожать руки. Он быстро отдал иглу Марти. Увидел, что у Шани побелели лоб и переносица…

– Как же так? – сказал эльф, зловеще растягивая слова. – Зачем же мы там, в поле, раним? Мы там, в бою, раним для того, чтобы из-за этих ран умирали. А вы, стало быть, лечите? Я вижу в этом полное отсутствие логики. И единства интересов.

Действительно, одобрение Киевом и его лояльными подданными помощи гражданам Новороссии, которых тот убивает снарядами и бомбами, выглядело бы парадоксально.

С другой стороны, на территории, подконтрольной киевской администрации, живут её подданные, которые не разделяют целей этой администрации; подданные, которые разделяют цели, но не разделяют средств; подданные, которые безразличны и к целям, и к средствам, однако никоим образом не считают население Новороссии "своими"; люди, считающие себя добрыми гражданами Украины безразлично текущих событий; или даже люди, которые по своим воззрениям могли бы стать добрыми гражданами Новороссии, неи проживай они так далеко от Москвы... и так далее.

Это очень разные группы, я пока не вижу единого базиса для классификации таковых и определения к ним отношения в смысле "хорошо ли дать им хлебушка". Не говоря уж о юридических и экономических непристойностях, которые позволили бы дать хлебушка одним и не дать другим. Более того, с учётом вполне советской инфраструктуры, когда обогрев сияющего свидомита "с удлинённым, красивым, выразительным лицом" неотделим от обогрева вменяемого человека в соседней квартире без этого лица.

Такое, конечно, порождает вопросы, которые надо думать на тот случай, если всемогущая поступь межгалактической пэрэмохы окажется задержанной на значимый исторический период. Зная повадку Администрации РФ, стоит наперёд подготовить варианты оценки её действий.

Мнение читателей о вариантах этически корректного ("хорошего", "правильного", "справедливого", "благородного") разрешения представленного спектра ситуаций - приветствуется.

Надо думать.

Спасибо за внимание.

Ах да, на посмотреть.


Индейцы средней полосы в континентальном климате.



А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Отличие материалиста от идиота (идиота в изначальном смысле слова как аполитичного человека), полагающего себя материалистом, состоит в отношении к символическому ущербу.

Идиот символический ущерб себе игнорирует, пренебрегая его опасностью и не рассматривая средства работы с таковой. Равно идиот не ставит вопроса о возмещении этого ущерба.

Материалист же символического ущерба себе опасается, признаёт его и норовит возместить.

разберу примерСвернуть )

Этика. Список зол.

Не в том смысле, что список испытывает бурные отрицательные эмоции, а в том, что в списке перечислены различные виды зла.

Это я просто пару недель назад трепался на весьма отвлечённые темы оффлайн, под хорошую закуску. А сейчас изложу и разовью кое-что из сказанного тогда.

Для меня это монолог капитана Очевидности, но мало ли. Пусть будет.

Авраам родил ИсаакаСвернуть )

Метки:

Дегуманизация врага, представление его чем-то недостойным, мерзким и отвратительным - дело всегда приятное и в краткосрочной перспективе почти всегда дающее преимущество из-за экономии нервной энергии на морализировании.

Забывают, впрочем, что дело это в общем случае не обязательное, а часто и вредное.

Забываясь так и отождествляя врага с недочеловеком-обезьяной-насекомым или ещё какой фауной и флорой, легко получить обратное растождествление: мол, вот у конкретного него две руки, две ноги, перьев нет, ногти плоские, кровь идёт, - человек - значит, не враг, значит, друг, товарищ и брат.

Когда друг, товарищ и брат, оскалясь, полоснёт, обычно уже поздно.

Конечно, обманчиво лёгкий выход есть, и он в том, чтобы постоянно утверждать недочеловечность маячащего где-то там вражины, изобретая всё более хитрые и сложносочинённые аргументы. Плоские ногти нам кажутся, две руки суть пропаганда и тэ дэ.

Однако ж тут проявляется ловушка: на средней и дальней перспективе такое перманентное утверждение напрягает сильнее, чем однократное убеждение себя в том, что людей - именно людей, иногда и с большой буквы - в определённых обстоятельствах уничтожать можно и нужно.

Когда психицких сил на перманентную дегуманизацию вражины уже не хватает (или начальство её, дегуманизацию, отменило), то у человечка или у народца наступает похмелье. И по ним даже полоскать, оскалясь, уже не надо. Бери голыми руками, им уже всё равно. "Вяжите меня, православные, я убил". "У нас нет врагов, давайте закончим Холодную войну".

Посему Ваш покорный слуга (а он атеист, если что) настаивает на том, что врага своего надобно любить и видеть в нём человека, изначально во всём подобного себе. Ну, или в себе самом находить бездны недополупсевдоквазиякобычеловеческой подлости, на которые бездны изначально способен враг. Это одно и то же, хотя второе намного затратнее.

Смотреть на врага. Любоваться им. Находить, где трогательно бьётся синяя жилка; полагать равным себе и более преуспевшим, изучать его ходы и привычки.

Сопутствующее любви и провоцируемому ей любованию восхищение - всё же шлак, чувствствствствство: его при нужде можно отбросить, а вот сухие сведения о том, где жилка, останутся. Подкреплённые тем самым однократным убеждением, что человека с плоскими ногтями, у которого жилка, иногда таки можно. Список "иногда" прилагается.

Да, и не забыть воздать ему, истреблённому, должное в учебниках истории. Ибо следующие поколения тоже должны понимать.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Не нужен нож.

Одним из уроков, которые читатель повинен извлечь из новоросской эпопеи - если он не успел извлечь его раньше - является следующий.

Либо человек считает всякую философскую идею, идеологическую доктрину и политический режим - средством; либо этот человек станет средством для тех, кто так считает.

Некую идею-доктрину-режим вполне можно уважать и любить. Даже нужно - так былинный богатырь любит своего коня, вовремя задаёт ему овсу, меняет подковы на зимние и проводит техосмотр... и, если богатыря спросить, тот резонно, пусть и несколько косноязычно объяснит: мол, жывотное меня в бой возит и вообще по делам, поганых топчет и кусает и всё такое - чего ж не любить-то?

Однако, если у богатыря спросить "а становишься ли ты частью коня, скача в бой, следуешь ли велениям и желанием своей вещей каурки", то богатырь вопроса не поймёт, а поняв - осерчает. "Наоборот", скажет он, "это каурка моя часть".

При чём здесь Новороссия?

А при том, что в СССР, если помните, была такая фича - распространение "социалистического пути" по всему миру, до которого СССР дотягивался.

После того, как Союз всё, над этим всякие петросяны потешались совершенно нетолерантно: помнится, Петросян Прайм изображал африканского вождя и говорил "мы пойдём по пути социализма... вот только с пальмы слезем и сразу пойдём... а мы пока танцуем... мамбу-ямбу... мамая-кера..." (очень близко к тексту)

Зал был в восторге: это свойство зала - быть в восторге.

Всерьёз же поминались разновсякие долги (которые так и списали уже от РФ), помощь военной техникой (которую, кажись, в 90-е тоже похерили) и так далее. Мол, ужас-ужас-ужас, такжитьнельзя.

И на развалинах советского мессианства воздвигся российский многовекторный прагматизм. Чтобы, значится, ко всем лицом и себе на пользу. А не как вот эти стариканы из Политбюро, одержимые своей социализьмой. Уж мы-то огого. Только за кэш.

Однако каурка опять оседлала богатыря. И за этот полуполученный или недоутраченный кэш - во многом воображаемый и рисуемый на бумаге где-то там "у них" - сейчас горит Славянск, выручать который неполезно и убыточно.

Однако "мы" же прагматики - прагматизм это огого, лучше прагматизм, чем сто Славянсков, да ещё многовекторный прагматизм, ура прагматизму, "мы" все должны стоять за прагматизм, держаться прагматизма и практиковать прагматизм, особенно если практиковать прагматизм прагматически. И лоялисты, согнувшись, строчат у себя про кошмарные убытки от выручательства и про невиданные выгоды (из самых разных источников, разве что марсиан не помянули) от оставления на произвол.

Доллар теперь вот-вот падёт ещё и из-за этого, ага. Как он раньше держался, не понимаю.

Спасибо.

Я уж молчу о том, что изобретатели прагматизма - погуглите, кто они, удивитесь - обязательно получат свои авторские, и как бы эти авторские не включали фунт мяса.

Как на советского хвастуна был не нужен нож, так и на постсоветского жадину нож тоже не нужен. "Ему покажешь медный грош, и делай с ним что хошь". И сделают. И будут показывать медный грош всю оставшуюся жизнь, потому что знают: прагматик от гроша не откажется и на помощь никому не кинется. Сосчитали жадину, ка-та-ло-ги-зи-ро-ва-ли.

А всё потому, что доктрина ездит на человеке, а не наоборот.

Будь наоборот, тогда и мессианство, и прагматизм, и чёртову уйму иных доктрин, режимов и идей можно было бы просто включать и выключать при нужде: просто для того, чтобы любым доступным орудием - "ножом, топором, железным кулаком"(с) - обеспечить истинные блага человека и народа: власть, собственность, свободу, возмездие (последнее иногда известно как "справедливость").

И это именно тот урок, который я предлагаю к усвоению своим читателям, которые ещё не; распространение его, думаю, миру не повредит.

Спасибо за внимание.

УПДАТЕ. Кстати, вот. И эта же свистобратия делает недоуменные лица на "санкции" - мол, за что? А за прагматизм. Прагматиков можно, они безопасны.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


О естественном.

А вот это не про Украину, хотя рассматриваемый пример взят именно оттуда.

Однако это именно пример, для Украины вовсе не эндемичный - и относить сказанное только и именно к Украине означает совершенно пренебречь смыслом поста.

Итак, после удара с воздуха по центру города "высокоточным оружием" в виде неуправляемых авиационных ракет калибром 80 мм погибли некомбатанты. Погибли неприятно, не сразу и, благодаря прогрессу в области распространения информации, погибли на виду.

Последовала реакция условных выгодополучателей от этих смертей; вербально-политически активных добрых граждан соборной Украины.

В связи с тем, что реакция оказалась предсказуемой, а прецеденты публичного и неизбирательного истребления некомбатантов на Украине уже имели место, примеры реакции удалось сохранить для истории, невзирая на усилия модераторов.

Ссылку на коллекцию даю ради порядка: не сомневаюсь, что большая часть читателей с нею уже ознакомилась в меру своей небрезгливости.

Кто ещё не, предупреждаю: чтение тяжёлое. Обратите внимание на временные печати (timestamps - русское соответствие приветствуется в подсказке) комментариев. Шли потоком.

Перехожу собственно к теме поста.

Мне представляются очевидными две рефлексии стороннего наблюдателя, - которому, повторю, тяжело это читать - в зависимости от отношения наблюдателя к уже упомянутой соборной Украине.

Рефлексия первая: добрые украинские граждане доведены до отчаяния множеством обид условного "Путина" (или ещё кого-нибудь с восточной стороны горизонта) и от этого отчаяния не разбирают берегов, скатываясь в мерзотину, примеры которой приведены на ссылке.

Рефлексия вторая: свидомизм головного мозга, подобно квартирному вопросу, испортил людей, и он, как самостоятельная сущность мэйд ин Аустрохангари, заставляет их писать эти гадости и выкладывать на всеобщее обозрение.

Обе рефлексии сходятся на том, что обсуждаемая коллекция комментариев есть нечто неестественное, чрезвычайное, продукт ненормального поведения.

"Так вот. Это не так". Это и есть пример поведения естественного и нормального. Я бы даже сказал, общечеловеческого.

Разберу, почемуСвернуть )

ПостСкриптум. Для тех, кто требует слайдов, высказывания моей собственной позиции в отношении именно что Украины, а не "в общем". И прочего ужасного требует: благоволите.

Ибо достали.

Я ненавижу и презираю нынешнее мэйнстримное "украинство" и украинцев, этим "украинством" определённых. Я хочу, чтобы дьявол (в которого я, как атеист, не верю) ходил по горло в их кипящей крови безразлично пола и возраста.

Я, лично я этого хочу, а не сколь угодно виртуозно определённое "мы". Я ни за кого не прячусь.

Я знаю, что большая часть нынешнего "украинства" определена страхом (см. выше)- в меньшей степени перед условной "Россией", а в намного большей перед боевым мудачьём в собственных городах, посёлках и домах. Именно их обитатели и строчат упомянутые комментарии - "это они колорады, а не я! Не смотрите, что я на русском пишу! Скормите Джулию крысам! Пэрэмоха! Слава Украини! Бей колорадов!"

Так вот, я искренне надеюсь, что в исторически скорое время у этого поганого стада появятся резоны бояться совсем других вещей. И в меру своих (мизерных и никак не связанных с Администрацией РФ) сил я попробую эти вещи определить и представить. Чтобы вы радостно посмеялись, как этот клятый москаль (я) вас, таких хороших, не поймает, не поймает, не поймает, бе-бе-бе-бе.

Однако я, убогий, постараюсь стараться вам на радость.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger